Millä oikeudella te kaikki arvostelette maajusseja & ohjelmassa esiintyneitä naisia? Mauttomasti vedätte mukaan arvosteluunne mm. Riston äidin. Oletko itse niin upea, hyvä ja viisas, että sinulla on varaa arvostella muita? Epäilen?! Ymmärrän hyvin, että palstalla arvaillaan kuka valitsee kenenkin ja muutenkin ohjelman käänteitä, mutta ihmisten julkinen mollaaminen on tosi lapsellista. "Tyhjät tynnyrit kolisee eniten."
Toisten ihmisten arvostelu
Liselot
403891
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Positiivisuus kunniaan!
Me ollaan vain kateellisia suomalaisia. Kauneus on katsojan silmässä! Hyviä tyyppeja kaikki ohjelmassa esiintyneet. Kiitos rohkeudestanne! Julkinen mestaus on tosi lapsellista.
aivan niin. kauneus on katsojalla silmässä.
kaikki tytöt oli nättejä, eikä kenenkään luonteenpiirteitä pidä rienata, jokainen aito omalla tyylillään. kuka nyt tykkää kenestäkin. jokaisella ihailijansa.
niin ja meiksin mielestä Ilona oli symppis.
Asiaa! Ihmiset puhuvat aivan liikaa pahaa toisista tällä palstalla ja muuallakin. Annetaan kaikkien kukkien kukkia.
En minäkään pidä kaikista kanssa kulkijoistani, mutta en minä heitä hauku. Ihmiset ovat erilaisia - hyvä niin. Minullakin on omat suosikkini ohjelmassa ja samalla toivon kaikkien parien onnistuvan. Kiitos heille, jotta saamme sunnuntaisin telkun ääreen!
Mitä olisi sunnuntai ilman maajussia? Tosiaankin kiitos maajusseille ja morsioille, jotta sohvamme täyttyy sunnuntai-iltaisin. Ilman heidän rohkeuttaan, ei olisi ohjelmaakaan...
kaikkia. kaikki ovat jonkun lapsia, arvostelu satuttaa myös heitä. suvaitevuutta.
valitsee. Jos ei ohjelman avulla, niin muualta sitten. Tsemppiä kaikille jusseille ja morsiammille!
Onneksi, joku uskaltaa arvostella tätä kaikkea loan heittoa keskustelupalstalla. Pelastit päiväni välittämiselläsi. Kiitos!
niitä vanhoja piikoja jotka evat pettyneet parisuhteissaan ja purkavat pahaa oloaan täällä palstalla;)
Ei kaikki ole vanhoja piikoja. Itsekin olen vanha parisuhteinen yhdenmiehennainen. Minua on ärsyttänyt tämä alhainen ja halpa lihatiskimentaliteetti.
Ja sinä olet psykologi? kattia kanssa.
Ohjelmassa esiintyvät henkilöt ovat tunnevammaisia jotka eivät pysty normaalin tavoin saada itselleen elämänkumppania.
Mitäs mieltä "psykologi" on tästä näkökulmasta?
Elleivät ole tunnevammaisia, niin sitte HÄVYTTÖMÄN
julkisuudenhakuisia!
Arvostelija on esimerkiksi minä. Joka olen pettynyt MAINOSTELEVISION ryöväämiseen ja huijaamiseen SURKEILLA ohjelmilla.
Täyttä asiaa ja mukava huomata että kommentti saa kannatusta. Varmaan on niin, että fiksuimmat eivät tahdo useinkaan pitää melua itsestään ja siksi negatiiviset asiat pääsevät yliedustettuina esille.
Pahat kellot kauas kuuluu! Nykyisin pahaa puhutaan nettien keskustelupalstoilla, kuten olemme kaikki huomanneet. Ei ole yksikään haukkuja vastannut tähän viestiin - ei olisi mitään sanottavaa!!
Internet mahdollistaa arvostelun ja näkökulmat. Arvostelu on asiaa jos on aihetta reklamoida. MTV3:n maajussille morsian on ammattitaidottomien
noviisien tekemää sohellusta, ei ollenkaan laatua.
Veisitkö itse puudelisi trimmattavaksi henkilölle, jonka ainoa koulutus tehtävään on
ammattikoulun lihanleikkaajaosasto?
alias Insider jne. on löytänyt uuden nimimerkin, mutta jutut ovat pysyneet samoina... ja taitaa olla tuo harras.mummokin tuossa alempana samasta näppäimistöstä lähtöisin. Voi voi.
asiantuntijaa tai "...". Ei tunnu tällä kaverilla enää riittävän pokkaa kirjoittaa yhden nimimerkin suojissa, vaan pitää niitäkin vaihtaa. Vaan kylläpä juttujen taso paljastaa joka tapauksessa, kuka on asialla.
luokitella nettikiusaamiseksi. Onhan jo olemassa koulu -ja työpaikkakiusaaminen. Kukahan arvostelijoista kestäisi itseensä kohdistuvan arvostelun loukkantumatta?
Aika kökköä sinun näkemyksesi. Viihdettä tekee televisioon ainoastaan alan ammattilaiset, ei
mainitsemasi tavikset tai noviisit.
Tämä onkin olennainen ero aidon ja epäaidon välillä, kuluttaja haluaa vain aitoa. Vastinetta
rahoilleen, pitääkö televisiolupamaksuakin muka
maksaa jos tälläistä ammattitaidottomien sohellusta televisio tarjoaa, televisio antaa
ymmärtää että ihminen ei ole yhtään sen fiksumpi
kuin ohjelma jota katsoo. Kyse on kuluttajan oikeudesta saada rahoilleen vastinetta, sekä
reklamoida kuten tässä tapauksessa arvostelulla.
reklamaatioon on aihetta!
Ps. kun tämä ohjelma loppuu muutaman viikon kuluttua, mietin adressia televisiolupamaksun pienentämiseksi MTV3:n kolhon ohjelmatarjonnan takia!
Ainoa mutta tuossa on, että maikkari ei lupamaksuja peri senttiäkään. Yhtä hyvin voisit sitten tehdä en adressisi vaikka Canal :n tai RTL:n ohjemien huonouden perusteella...
Usealla on peruste reklamoida maikkaria myös seuraavasta syystä, katsokaapas:
ISOT KALAT UIVAT ISOISSA VESISSÄ - ELI MTV3 JA LAPSET
MTV3 KÄYTTÄÄ LAPSIA TÖRKEÄSTI HYVÄKSI SUUNTAAMALLA MARKKINOINNIN ALAIKÄISIIN!
MIELESTÄNI KAIKKI ALAIKÄISET ASIANOMISTAJAT JA HEIDÄN VANHEMPANSA OVAT OIKEUTETTUJA HAKEMAAN KORVAUKSET HÄIKÄILETTÖMÄÄN LAPSIIN KOHDISTUVAAN TV-PELIEN MARKKINOINTIIN LIITTYVISSÄ ASIOISSA. TV-PELIEN
OHJELMAFORMAATTI ON SUUNNITELTU ALAIKÄISILLE 10-15 VUOTIAILLE, JA LAIN MUKAAN MARKKINOINNISSA EI SAA HYVÄKSI KÄYTTÄÄ ALAIKÄISIÄ JA MUITA VASTUUTTOMASSA ASEMASSA OLEVIA. ARVIOIN ETTÄ KYSE ON MILJOONISTA EUROISTA!!!!
NYT KAIKKI RIKOSILMOITUSTA HARKITSEMAAN. MTV3 ON SAATETTAVA VASTUUSEEN LAPSIIN KOHDISTETUISTA RÖTÖKSISTÄ!
Muun muassa Kuluttajansuoja-lehti kertoo...
Lasten vanhemmilta tullut paljon yhteydenottoja
TELEVISION MOBIILIPELIOHJELMISSA RIKOTAAN LAKIA JA PELISÄÄNTÖJÄ
Lukuisat huolestuneet vanhemmat ovat ottaneet yhteyttä
kuluttaja-asiamieheen erilaisista interaktiivisista peleistä,
chateista ja muista televisiossa tarjottavista ajanvietepalveluista.
Alaikäiset ovat saattaneet käyttää rahaa tv-peleihin jopa yli 1 200
euron edestä tajuamatta asiaa itse.
Lasten ja nuorten interaktiivisissa tv-peleissä ja chateissa on monia
elementtejä, joissa käytetään hyväksi lasten kokemattomuutta
palvelujen ostajina ja käyttäjinä. Ne rikkovat muutenkin monin osin
alaikäisille suunnatun markkinoinnin ja ostamisen pelisääntöjä.
Vastuusta ei voi vapautua vetoamalla lapsen käyttämän
matkapuhelinliittymän sopimusehtoon, jonka mukaan liittymän haltija,
lapsen vanhempi, vastaa aina kaikesta liittymän käytöstä,
kuluttaja-asiamies toteaa kannanotossaan tv-kanaville.
Hintatiedot eivät täytä vaatimuksia edes aikuisten näkökulmasta
Mobiilipelit ovat maksullisia tuotteita ja koko peliohjelma itsessään
on maksullisten toimintojen markkinointia: juontajat kehottavat
katsojia osallistumaan peleihin ja lähettämään maksullisia
tekstiviestejä.
Peleissä käytetään hyväksi sitä, etteivät lapset pysty aikuisten
tavoin hahmottamaan pelin sisältöä ja pelaamisen kustannuksia.
Kaikki tieto hinnasta on ruudulla näkyvän tekstin varassa. Hinnan
ilmoittamisen ja muiden ennakkotietojen selkeys ei usein täytä lain
vaatimuksia edes aikuisten katsojien näkökulmasta. Juontajat eivät
myöskään, ainakaan riittävästi, muistuta pelin tai muun palvelun
maksullisuudesta, yksittäisen tilauksen hintaa lukuunottamatta.
Chatteihin ja muihin ohjelmiin voi yleensä lähettää myös
tekstiviestejä muiden luettaviksi. Viesteistä näkee, etteivät
lapset ymmärrä mitä viestit yhteensä maksavat. Viestejä tulee
useita samoilta henkilöiltä ja ne ovat usein vain yhden, kahden sanan
mittaisia tai vailla asiapitoista sisältöä.
MTV3 selvitti kuluttaja-asiamiehelle, että se antaa Subtv:n kanssa
ainoana televisiokanavana Suomessa hintaesimerkkejä siitä, paljonko
eri määrä peliviestejä maksaa. Lisäksi MTV3 kertoi, että Maali!
-pelissä juontaja puuttuu mahdollisiin huomaamiinsa suuriin
viestimääriin muistuttamalla pelaajaa siitä, että jokainen
peliviesti maksaa. Käytännössä juontajat eivät kuitenkaan
riittävästi huomautelleet maksullisuudesta eikä ruudussa ole aina
näkynyt hintaesimerkkejä, kuluttaja-asiamies toteaa.
Vanhemmat maksavat - jättilaskutkin
Mobiilipalvelujen ongelmatilanteet ovat palveluntarjoajien tiedossa.
Vastuusta vapautuakseen ne vetoavat yleisesti matkapuhelinoperaattorien
liittymäsopimusten ehtoon, jonka mukaan liittymän tilaaja vastaa aina
kaikista liittymän käytöstä syntyneistä kuluista. Ehdon mukaan
tilaaja maksaa näin ollen myös mobiiliostoksista, riippumatta siitä,
kuka ne on tehnyt tai kuinka suuria ne ovat. Kuluttaja-asiamiehen
mukaan tämä operaattorien yleisesti käyttämä ehto on kohtuuton.
Sopimusehdon takia palveluntuottajat eivät myöskään ole lähteneet
kehittämään mobiilimaksamisen tekniikkaa niin, että alaikäisten
eritysasema ostajana olisi voitu ottaa huomioon.
Mobiilipalvelujen tarjoajat eivät voi vapautua vastuustaan
pelkästään tähän ehtoon vetoamalla.
Holhouslaki sanoo että alaikäinen voi tehdä vain tavanomaisia tai
merkitykseltään vähäisiä ostoksia. Iso lasku mobiilipelaamisesta
ei täytä tätä tunnusmerkistöä.!!!
Estot eivät vastaa palvelujen vaatimuksia
Palveluntarjoajat ovat vedonneet myös saatavilla oleviin esto- ja
saldorajapalveluihin. Estopalvelut ovat kuluttaja-asiamiehen mukaan
kuitenkin puutteellisia nykypäivän mobiilipalvelujen tarjontaan
nähden. Esimerkiksi kaikki ajanvietepalvelut kuuluvat samaan
estoluokkaan. Jos haluaa sulkea yhden palvelun pois, on suljettava
myös kaikki muut samaan ryhmään kuuluvat palvelut. Operaattoreiden
saldorajapalveluiden ongelma puolestaan on se, että ne eivät ole
reaaliaikaisia.
Lapsi ei ymmärrä maksujen kertymistä
Vaikka peleissä ja kilpailuissa on periaatteessa kyse tietoon tai
taitoon perustuvasta palkitsemisesta, todellisuudessa voitto perustuu
usein sattumaan. Tv-peleissä lasten on käytännössä varsin
mahdotonta hahmottaa sitä, mitkä ovat omat mahdollisuudet menestyä
ja miten paljon viestejä voi joka tapauksessa joutua lähettämään
päästäkseen edes mukaan kamppailemaan voitosta.
Lapsi voi kuvitella varsin konkreettisesti, että kunhan osallistuu
peliin, todella voittaa jotakin. Lapsi ei pelkän yksittäisen
hintatiedon perusteella myöskään ymmärrä, että maksua kertyy kun
etenee kilpailussa.
Merkkipaaluja olemassa jo nyt
Markkinaoikeus onkin kieltänyt "Soita ja voita!"- markkinoinnin
lapsille, kun arvonnan osallistumispuhelu piti soittaa maksulliseen
puhelinnumeroon. Oikeus totesi ratkaisussaan myös, että lapsen kyky
arvioida sattumanvaraisen edun saamisen epätodennäköisyyttä on
heikompi kuin aikuisen.
Suuri osa mainostajista tietää, ettei lapsille saa mainonnassa
esittää suoraa ostokehotusta. Tämä periaate on esitetty lukuisissa
kuluttaja-asiamiehen kannanotoissa, markkinaoikeuden ratkaisuissa ja
myös mainonnan kansainvälisissä säännöissä. TV-pelien juontajien
kehotukset lähettää maksullisia viestejä ovat kuitenkin suoria
kehotuksia maksullisen palvelun käyttämiseen.
Tv-peleihin sovellettavissa olevia merkkipaaluja on siis jo olemassa
kuluttajansuojalain perusteella. Myös tv-radiolain periaatteita
voidaan tarkastella tässä yhteydessä. Holhouslaki puolestaan
määrittelee alaikäisten tekemiä ostoksia.Kuluttaja-asiamies teki
keväällä ennakkoratkaisun koskien lasten asemaa mobiilipalvelujen
käyttäjinä. Ratkaisu koski Habbo-hotel Kultakala -internet-palvelua.
Neljän vuoden viikkorahat parissa tunnissa
Eräs kuluttaja-asiamieheen yhteyttä ottanut vanhempi totesi lapsensa
kertoneen, että hän pelasi "kännykkäpeliä" niin kuin
tietokonepeliä lähettäen viestejä kuin olisi painanut tietokoneen
välilyönti-näppäintä. Se, mitä peli on maksanut, ei ollut
lainkaan selvinnyt lapselle. Todellisuudessa hän oli käyttänyt
pelaamiseen yli 1200 euroa. Ilmoittaja kertoi lapsensa ymmärtäneen
kuluneen rahamäärän vasta sitten, kun hänelle selvitettiin, että
jos hän saa 5 euroa viikossa viikkorahaa, hän on muutaman tunnin
pelattuaan hukannut neljän ja puolen vuoden viikkorahat
JOKAINEN LAPSIPERHE ON OIKEUTETTU vaatimaan heiltä kerättyjä varoja takaisin.
Vihdoinkin, joku nostaa kissan pöydälle ja muistuttaa ihmisten julmuudesta ja ajattelemattomuudesta. Ohjelmaa ei ole pakko katsoa, jos siinä olevat ihmiset ovat niin vastenmielisiä. Käytöstavat ovat täysin unohtuneet netin myötä, nimimerkin taakse on helppo piiloutua...
Minä sanoisin tuohon että ei ohjelmassa esiintyvät ihmiset välttämättä ole vastenmielisiä, vaan heidän esiintymiskokemattomuutensa sekä novisiutensa tekevät heistä pelkästään naurettavia.
Naurettavuus lähentelee ärsytyksen rajaa, ja tähän maikkarikin panostaa ohjelman idean, mitä typerämpi, mitä tehokkaampi tapa esittää pösilöitä niin sen parempi.
Täytyy vaan sääliä noita hölmöjä tuossa ohjelmassa.
kalatkin vedestä. Suomalaiset ovat tunnetusti kateellisia ihmisiä. Olisivatko arvostelijat itse halunneet olla ohjelmassa? Varmasti rentoina, sanavalmiina ja luonnollisina!
Morsiammille ja jusseille kiitos sunnuntain piristyksestä. :)
Ei kukaan ole kateellinen ohjelmassa esiintyville ihmisille. Kukapa sitä haluaisi näyttää yleiseen tietoon miten tunnevammainen on kun ei pysty saamaan emäntää ilman ulkopuolisten apua, tai miten julkisuudenhakuinen on että pitää etsiä miestä ihan metsästä.
peilistäsi! Miten voit väittää ohjelmassa esiintyneitä ihmisiä tunnevammaisiksi? He ovat aivan tavallisia ihmisiä, kuten me kaikki!
Kertoisko joku mikä se kamala sana; tunnevammainen oikeasti on, kun se on niin suosittu sana tällä palstalla. Mikä Jusseista tekee vammaisia? Kummaa puhetta tavallisista ihmisistä, jotka ovat halunneet kokeilla jotain erilaista. Mutta tässä maailmassa erilaisuus on vissiin vammaista! Toisen onni ja ilo saa oman tunnetyhjiön ahdistamaan!
Kuinkahan kauan vielä jaksat näitä samoja latteuksiasi ladella täällä palstalla.
Koitapa, riittääkö aivokapasiteettisi vielä yhden uuden nimimimerkin keksimiseen.
Hanki jumalauta jo elämä.
ja edellinen viesti oli siis tarkoitettu AAAAA:lle, Insiderille ja tutkiskelijalle ja mitä kaikkia näitä nimimerkkejä nyt oli.
sunnuntai-iltani jussien ja morsianten seurassa. Leppoisaa touhua ja kaikki ovat hyviä persoonia. Kiitos rohkeudestanne!
aunen arvostelun yläpuolelle. En kylläkään ole lukenut kaikkia viestejä mutta mitään mollamista en ole havainnut. Ainut jota on mollattu tosipahasti ja rumasti on anu. Lienee ollut joku hylätty kosija olikoha isider.
on tullut julki viestiketjuissa.Valitettavasti.
Olen myöskin tyytyväinen jussien seuraaja en arvostelisi heitä vaan nostan hattua heille.
telkkarin äärelle seuraamaan jusseja. Arvostetaan heitä ja morsioita ihmisinä, ilman mautonta arvostelua. Kiitos minultakin ohjelmassa esiintyneille!
kiihtyvän toisten arvostelussa. Ohjelmassa olevat ihmiset ovat erilaisia, jotkut ärsyttävät enemmän kuin toiset. Kuten on moneen kertaan todettu, he keräävät meidät teeveen ääreen sunnuntaisin. Kiitos rohkeudestanne morsiammet ja jussit!!!
joku on aina vuorollaan haukuttavana. Harkintaa ihmiset, te loukkaatte tietoisesti muita ihmisiä. Onneksi tämä ketju on avattu oikeasta asiasta. Meidänkin poppoolta iso kiitos ohjelman ihmisille!
muita. Se on todella alhaista. Onnea kaikille pareille. Jos nyt ei onnista, niin tulevaisuudessa varmaankin...
saada hyviä vinkkejäkin näistä arvosteluista. Jos joku ottaa jonkun asian puheeksi jota toinen ei ole huomannutkaan.
TV-maksun maksajana minulle on annettu siihen oikeutus ohjelmantekijöiltä ja niiltä henkilöiltä, jota astuvat rajan yli julkisuuteen ja yksityistilaani.
Arvostelen julkisia henkilöitä mm 6.12 juhliin osallistujista (yhteiskunnan rahoja palaa). 6.12 pippaloissa jätän arvostelun ulkopuolelle sotaveteraanit ja yksityiset ihmiset. Muut on julkista lihaa purtavaksi.
telkkarissa esiintyviä niin paljon ku sielu sietää!!
Itsepähän ovat sinne työntyneet! Kuka leikkiin ryhtyy sen kestäköön.
Olis se KUMMALLISTA jo telkkarissa esiintyviä ei saisi arvostella!
Tottakai saa!!