Viisaana miehenä Halla-aho myöntää nyt itsekin:
"Tässä on niin tottunut touhuamaan omalla hiekkalaatikolla, että menee sanattomaksi, jos joku kiistää fundamentaalisimmat premissit.
- Kritisoin monikulttuurisuutta ylistävää maailmankatsomusta siksi, että...
- Eihän sitä kukaan ylistä.
- Ööö..."
Halla-aho on niin kauan viettänyt aikaansa pelkästään virtuaalibunkkerissaan omien uskollistensa ylistyspuheiden kohteena, että on alkanut unohtaa miltä ulkopuolinen maailma näyttää. Halla-aho on eristäytynyt oman yhteisönsä keskipisteeksi, siis tämän josta käytetään nimitystä Keskinäisen Kehumisen Kerho (KKK) tai pahempien vastustajien joukossa herjaavammin Runkkupiiri (RP). Kyseinen "postmoderni yhteisö" kokoontuu Halla-ahon vieraskirjan leiritulen ympärille märehtimään Halla-ahon kirjoituksia ja halla-aholaisen siivilän suodattamaa uutisaineistoa, joka valikoituu järjestään siten että se tukee Halla-ahon apokalyptista maailmankuvaa. Tuloksena on valtava itseään ruokkiva joukkosuggestio, joska luulen sekä Halla-ahon että tämän opetuslasten olevan vahvasti henkisesti riippuvaisia.
Halla-aho on älykäs mies (ja Keskinäisen Kehumisen Kerho muistuttaa häntä tästä päivittäin) ja hänellä on vielä hyvää aikaa toteuttaa "pitkä marssinsa" takaisin siihen todellisuuteen, jossa myös perussuomalaisten äänestäjistä suurin osa elää. Se edellyttää irrottautumista Keskinäisen Kehumisen Kerhosta ja sen tarjoamista pettävästä suojasta laajempaa ja aidompaa yhteisöllisyyttä eli vanhanaikaisesti sanottuna yhteiskuntaa vastaan.
"Tässä on niin tottunut touhuamaan omalla hiekkalaatikolla, että menee sanattomaksi, jos joku kiistää fundamentaalisimmat premissit.
- Kritisoin monikulttuurisuutta ylistävää maailmankatsomusta siksi, että...
- Eihän sitä kukaan ylistä.
- Ööö..."
Halla-aho on niin kauan viettänyt aikaansa pelkästään virtuaalibunkkerissaan omien uskollistensa ylistyspuheiden kohteena, että on alkanut unohtaa miltä ulkopuolinen maailma näyttää. Halla-aho on eristäytynyt oman yhteisönsä keskipisteeksi, siis tämän josta käytetään nimitystä Keskinäisen Kehumisen Kerho (KKK) tai pahempien vastustajien joukossa herjaavammin Runkkupiiri (RP). Kyseinen "postmoderni yhteisö" kokoontuu Halla-ahon vieraskirjan leiritulen ympärille märehtimään Halla-ahon kirjoituksia ja halla-aholaisen siivilän suodattamaa uutisaineistoa, joka valikoituu järjestään siten että se tukee Halla-ahon apokalyptista maailmankuvaa. Tuloksena on valtava itseään ruokkiva joukkosuggestio, joska luulen sekä Halla-ahon että tämän opetuslasten olevan vahvasti henkisesti riippuvaisia.
Halla-aho on älykäs mies (ja Keskinäisen Kehumisen Kerho muistuttaa häntä tästä päivittäin) ja hänellä on vielä hyvää aikaa toteuttaa "pitkä marssinsa" takaisin siihen todellisuuteen, jossa myös perussuomalaisten äänestäjistä suurin osa elää. Se edellyttää irrottautumista Keskinäisen Kehumisen Kerhosta ja sen tarjoamista pettävästä suojasta laajempaa ja aidompaa yhteisöllisyyttä eli vanhanaikaisesti sanottuna yhteiskuntaa vastaan.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Olin seuraamassa eilen vaalipaneelia Hämäläisosakunnassa. Halla-Aho oli selvästi heikompi kuin muut. Sinnemäki, Pajamäki ja jopa vassari-revari Ravela tunsivat faktat ja politiikan teon todellisuuden. Halla-Aho vain veisteli ideologista tuubaa. Hänellä ei ollut mitään konkreettista sanomista, eikä mitään toimenpide-ehdotuksia. Se oli säälittävää katseltavaa, kirkkaimmista hetkistä huolimatta.
Muistini huonoilla luistimilla Hämäläis-Osakunnan Juristikerhon vaalipaneelista muutama huomio. Paikallahan olivat Jussin lisäksi: Antti Kaikkonen (kesk), Tuomas Nurmela (kok), Osku Pajamäki (sdp), Reko Ravela (vas) ja Anni Sinnemäki (vihr). Tuomas Nurmela edusti kokoomusta, kun Kimmo Sasi ei päässyt paikalle. Tilaisuus oli varsin rauhallinen, yleisöä ehkä 70-80, ehdokkaat saivat puheenvuoroja tasaisesti eikä paneeli mennyt kilpahuudoksi missään vaiheessa, vaan ehdokkaat saivat rauhassa puhua omat puheenvuoronsa loppuun asti (mikä tv:n vaalikeskusteluihin verrattuna todettakoon tälle paneelille eduksi). Varsin sopiva paikka julkisen esiintymisen harjoitteluun siis.
Panelisteja luonnehdin muutamalla sanalla aluksi. Anni Sinnemäki: Kahdeksan vuotta eduskunnassa, ammattitaito näkyy, luonteva esiintyjä, osaa ottaa kantaa asiaan kuin asiaan. Anni on suorastaan viihdyttävä esiintyjä. Osku Pajamäki: Hyvä puhuja hänkin, osaa tuoda asiansa hyvin esille. Osku on kirjoittanut sukupolvien välisestä kuilusta kirjan (kuinka suuret ikäpolvet ja eläkeläiset ajavat omaa etuaan, vaikka maa pyörii nuoremman väen työllä – vähän kärjistäen), teema näkyi Oskun puheissa monissa kohtaa paneelia. Antti Kaikkonen: kohtuullinen puhuja hänkin, hänestä tosin jäi vähän valju kuva, kun joutui lähtemään puolessavälissä vaalipaneelia pois. Tuomas Nurmela: taisi olla aika nuori (25v.?) Kokemattomuus näkyi, ei niin luonteva puhuja kuin 10v. vanhemmat Sinnemäki ja Pajamäki, Nurmela oli vähän mitäänsanomaton. Reko Ravela: omiin odotuksiini nähden pettymys, oli hiljaa suuren osan ajasta, varsin vaisu esitys. Sitten Jussi: Puheenvuorot olivat lyhyitä, ja teräviä, vähän enemmän olisi Jussi saanut osallistua keskusteluun (Jussia taisi vähän jännittää?).
Aiheina käsiteltiin opiskelijoiden asioita (opintoaikoja, koulutuspolitiikkaa, opintorahan korottamista yms), turvallisuuspolitiikkaa (mm. natojäsenyys, asevelvollisuus, siviilipalvelus yms.), maahanmuuttoa (pakolaisuus, siirtolaisuus, kulttuurisen identiteetin ja länsimaisen yhteiskunnan törmäys yms.).
Ylipäätään tällaisesta paneelista keskutelufoorumunina: luvut ovat tärkeitä: mitä maksaa? Hyvä esimerkki oli opiskelijoiden opintorahan korotus. Pajamäki sanoi (muistini mukaan), että opintorahan korotus tulisi maksamaan n. 70 miljoonaa euroa, mitätön summa verrattuna… (mihin nyt vertasikaan, (eläkejärjestelyihin?), jota vanhemmat ikäluokat ovat vaatimassa (3,5 mrd e)), opintorahan korotus siis tahdon asia, eikä niinkään rahan puute. Asiaa koskevan rahan määrän kertomisella on yllätän suuri vaikutus siihen, kuinka ”asiantuntevalta” panelisti vaikuttaa. Lukuja vastaan on vaikea ”taistella”.
Sitten aiheista ja Jussista (erittäin lyhyesti).
Opintoasioissa Jussin ehdottama opintorahan sitominen opintomenestykseen oli varsin erilainen näkemys muihin panelisteihin verrattuna. Pakkoruotsin poistamista Jussi puolusti erinomaisesti […sehän on siirtomaa-ajan jäänne (!), jossa 5%:n vähemmistön takia 95% joutuu lukemaan.. ...aiheuttaa paitsi inhoa kieltä kohtaan, myös tosiasiallisesti inhoa suomenruotsalaisia kohtaan..]
Puolustuspolitiikka ei tainnut olla Jussin ominta alaa, tai sitten Jussi olisi saanut puhua enemmän. Ravelalle kommetti siitä, että armeijaa ei pystytetä kriisin aktualisoiduttua, vaan sitä varten meillä on reservi, jota toivottavasti ei koskaan tarvitse käyttää, oli tyypillinen Jussin terävä ja lyhyt puheenvuoro.
Maahanmuuttopolitiikasta puhuttaessa olisin (taas) kaivannut Jussilta vähän enemmän aktiivisuutta (puheenvuoroja), ja tällöin myös lukujen (mitä maksaa) esiintuomista. Jussin puhe siitä kuinka maahanmuuttajat ovat […aina reagoimassa kantaväestön tekemiin ”vääryyksiin, eikä heitä nähdä itsenäisinä toimijoina.. ] ( korjatkoon joku joka muistaa paremmin tuon lainauksen) sai Ravelalta vastakommentin, jonka jälkeen Jussi kyykytti Ravelaa: [..no juurihan itse todistit sen minkä sanoin, maahanmuuttajat nähdään Pavlovin koirina, jotka reagoivat kantaväestön..] –ei tullut Ravelalta enää vastakommentia. Hyvä Jussi!
Hyvillä mielin poistuin paneelista, keskustelua asioista oli juuri sopivasti, ja kiitos kaikkien panelistien, paneelia oli mukava seurata. Anni Sinnemäen ja Osku Pajamäen kokemus näkyi, he olivat rentoina, jaksoivat hymyillä, antoivat positiivisen kuvan itsestään esiintymistaidoillaan. Kyllä Jussikin hyvä oli, seuraavilla kerroilla kun vaan otat lukuja mukaan, olet aktiivisempi ja muistat rennon positiivisen otteen, niin olet parempi.
Lainauksia en luonnollisestikaan muista sanatarkasti, kunhan yritin muistella lausumien pääsanoman. Lainauksia ei siten tulisi siteerata. En lainauksia edellä mainitusta syystä juuri tuohon yllä olevaan kirjoittanutkaan.
Omastakin mielestäni Jussi esiintyi mallikkaasti. Uskalsi olla erimieltä, kuin muut. Muiden mielipiteet kun olivat saman jargonin toistamista.
Ei ole Halla-ahosta uudeksi Führeriksi. Karismaa yhtä vähän kuin kuivuvalla maalilla. Kunhan vain mumisee ja tuijottaa syliinsä. Ei kelpaisi edes propagandaministeriksi todellisen johtajatyypin Väinö Kuisman hallitukseen.