Kansa vaatii vr monopolia purettavaksi, eduskunta on samaa mieltä, media kirjoittelee vr:n toiminnasta kriittiseen sävyyn. MIKSI?
Kuvitellaanpa miten käy jos ja kun rautatiet avataan vapaille markkinoille. Yöjunat lappiin loppuvat kannattamattomuuden takia. Matkustajajunia kulkee vain suurimpien kaupunkien välillä, harvakseltaan että saadaan junat niin täyteen että osa joutuu seisomaan, vasta tällöin voidaan puhua kannattavuudesta. Esim Poriin, Joensuuhun ja Vaasaan ei kannata ajaa enää ollenkaan koska se nyt vain ei ole kannattavaa, ja sinne kulkee busseja. Oikeastaan vain väli Hki-Tre ja pk-seudun lähiliikenne on jokseenkin kannattavaa. Niinpä uusien yhtiöiden ei kannata ajaa kansalaispalveluperiaatteella, kuten vr on monin paikoin tähän asti tehnyt. Vr kun ottaa voittonsa lähinnä tavaraliikenteestä ja matkustajaliikenne on lähinnä nolla tai miinusmerkkistä.
No sitten kansa, eduskunta ja media alkaisi valittamaan tästä "uudesta touhusta" ja että kyllä ennen oli asiat paremmin. Miksi tehtiin tällainen typeryys. Ni-in miksipä: kansan, eduskunnan ja median painostuksesta. Muisti on lyhyt -sanotaan.
Kuvitellaanpa miten käy jos ja kun rautatiet avataan vapaille markkinoille. Yöjunat lappiin loppuvat kannattamattomuuden takia. Matkustajajunia kulkee vain suurimpien kaupunkien välillä, harvakseltaan että saadaan junat niin täyteen että osa joutuu seisomaan, vasta tällöin voidaan puhua kannattavuudesta. Esim Poriin, Joensuuhun ja Vaasaan ei kannata ajaa enää ollenkaan koska se nyt vain ei ole kannattavaa, ja sinne kulkee busseja. Oikeastaan vain väli Hki-Tre ja pk-seudun lähiliikenne on jokseenkin kannattavaa. Niinpä uusien yhtiöiden ei kannata ajaa kansalaispalveluperiaatteella, kuten vr on monin paikoin tähän asti tehnyt. Vr kun ottaa voittonsa lähinnä tavaraliikenteestä ja matkustajaliikenne on lähinnä nolla tai miinusmerkkistä.
No sitten kansa, eduskunta ja media alkaisi valittamaan tästä "uudesta touhusta" ja että kyllä ennen oli asiat paremmin. Miksi tehtiin tällainen typeryys. Ni-in miksipä: kansan, eduskunnan ja median painostuksesta. Muisti on lyhyt -sanotaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Matkustajaliikennettä ei vata kilpailulle noin, vaan niin että valtiojohto laatii aikataulut ja yksityiset kilpailevat liikenteen hoidosta.
Tämä parantaisi mahdollisuuksia parantaa liikennettä, kun VR ei enää mielivaltaisesti supistaisi liikennettä vastatessaan valtion asettamiin tulostavoitteisiin. Uutta aluksi tappiollista liikennettä olisi helpompi luoda valtion budjeteista uusitulla järjestelmällä. Se on nähty, että VR:n kaltainen valtionyhtiö ei pysty järkeviin tekoihin vaan ainoastaan takaamaan matkustajien ksutantamia suojatyöpaikkoja johdolleen ja työntekijöilleen.
Ihan tälläkin hetkellä VR:lle maksetaan tukea kannattavamattomasta liikenteestä, ei toimi millään kansalaispalveluperiaatteella.
Se, että VR sanoo että jokin on kannattamatonta niin ei sano että se olisi. Luullaan, että sama yritys voi olla kustannustehokkain jokaisessa eri liikennelajissa (lähiliikenne, kaukoliikenne, kiitotavara, jakeluliikenne tms) ja vielä koko Suomessa. Yhtä hyvin kannattamattomat vuorot voidaan kilpailuttaa kuka liikennöi halvemmalla. Tästä säästyneellä rahamäärällä voidaan vaikka korjata rataa suuremmille nopeuksille.
Ja monissa muissakin maissa on kilpailtu jo aikaa, ja lakkautettuja rataosuuksia on jopa avattu uudelleen. Ruotsissakin toimii useita rautatiefirmoja. Aina näissä tapauksissa otetaan esiin vain Englanti, jossa yksityistettiin kaikki,
kun nyt on vain kyse rataverkon avaamisesta muillekkin kuin VR:lle
Jos monopoli jatkuisi niin saataisiin koko rataverkko rullata kun ei kannata, siis VR:n mielestä.
Ettei vaan kävis kuten Virossa,ensin myydään sijoittajille ja kun homma ei toimi valtio ostaa takaisin.Eikä varmaan samalla hinnalla kun on myynyt.
Mietitäänpä sellaista tilannetta kuin tällä hetkellä on eli helsingin asemalla nyt 19 raidetta junia lähtee ruuhka-aikaan melkein joka minuutilla ja samoin niitä myös saapuu lähes joka minuutilla, nyt on helppo liikenteen ohjauksen vaihdella junia ja junien lähtöaikoja sekä raiteita eikä "haittaa" jos junan lähtö vähän myöhästyy koska ne ovat vain yhden firman käytössä. Mutta entä jos firmoja onkin vaikka 5-10 niin kuinka järjestetään näille junille jotka jostain syystä eivät pääse lähtemään ajoissa "ns. slotit"(esim. matkustaja seisoo oven välissä ja ja odottaa kaverilaumaansa jotka tulevat vähän myöhemmin). -> koska firma A ei varmasti suostu siihen että he jäävät itse myöhään koska firma B:n juna ei pääse lähtemään ajoissa ja sen johdosta firma A:n juna jää mottiin koska firma C:n juna haluaa saapua Helsinkiin ajallaan.
Tätä ne ihmiset näköjään haluavat.
Lentoliikenne on vähän eri asia sillä ilmassa on tilaa hieman enemmän kuin raiteilla.
Mitäs jos käy niin että firma D:n juna hajoaa esim. kirkkonummi-karjaa välille sen jälkeen Turku-Helsinki väli on tukittu, suostuuko silloin firma E:n juna auttamaan tuota firma D:n junaa jolloin molemmat jäävät paljon myöhään ja silloin saattaa olla taas vaikeuksia saada näitä niin sanottuja slotteja kun pitäisi jo mennä taas takaisin päin.
Ja se on ihan varmaa että jos D:n juna on myöhässä niin A:n juna ei odota sitä vaikka olisikin merkattu vaihtoyhteydeksi silloin kun A:n perään on määrätty 5minuutin päästä lähtemään tavarajuna joka kuuluu firma I:lle. Sillä jos tavarajuna on valmiina lähtemään ajallaan niin se laitetaan silloin kulkemaan ajallaan. siinä sitten pikajuna A körröttelee kiltisti 60km/h tavarajunan perässä.
Kulunohjaus toimisi aivan niinkuin nytkin. Liikkeelle lähdöstä vastaa kulunohjaus, ei liikennöitsijä. Ja lipputulot tulisivat valtiolle, ei liikennöitsijälle.
Kyllä se liikenne yksityisin voimin pyörisi aivan yhtä hyvin, paitsi että kalusto huollettaisiin halvemmalla ja myöhästymisiä tulisi siksi enemmän.
Mielestäni niin yleishyödyllisten aikataulujen kuten matkustajajunien, laatimista ei voi jättää tulostavoitteelliselle yhtiölle. Toisaalta, jos julkishallinto laatii aikataulut, liikenteenhoitoa ei voi sysätä monopoliyhtiölle, koska se ottaa siitä törkeän hinnan.
Olisi jo aika laittaa rautatiet kuntoon, laajentaa yö- ja lähijunaliikennettä uusiin/entisiin kaupunkeihin matkustajia, ei liikenteenjärjestäjää varten laadituilla aikatauluilla. Ja liikenteen hoito tuleekilpailuttaa.
Kilpailutilanteessa mietittäisiin oikeasti, että hankitaan toimivaa kalustoa, ettei käy niinkuin nykyisin pendolinojen kanssa.
Toinen vaihtoehto on, että kilpailutilanteeseen tulee firmoja joita ei kiinnosta touhu pätkääkään. Ainoastaan tariffit ja tuet otetaan pois tietyllä voittoprosentilla, aivan sama miten junat kulkee, kyllä hkl maksaa korvauksia... JA kaaos on valmis!
Kyllä se näin on, että jos firma A:n juna ei pääse ajallaan lähtemään, juna odottaa pitkäänkin seuraavaa mahdollista kulkuväliä. Muut firmat ja liikenteenohjaus eivät tämän A:n vuoksi suostu myöhästyttämään muiden firmojen junia. Myöhästymiset tulevat pahimmassa tapauksessa olemaan todella pitkiä.
Myös junatyyppi on tärkeä määriteltäessä kenen juna lähtee ensin, junille annetaan kulkutiet seuraavissa järjestyksissä:
1. Synerginen henkilöliikennekokonaisuus
2a. Nopea henkilöliikenne
2b. Teollisuuden prosessoihin sidottu kuljetus
3a. Taajamajunaliikenne/muu henkilöliikenne
3b. Muu säännöllinen tavaraliikenne
4. Tavaraliikenne, jolla ei ole aikatauluvaatimusta
5. Muu liikenne
Ja niin ja vielä se, että ainakin Ruotsissa ovat yritykset auttaneet toisiaan poikkeustilanteissa,
samassa junassa on ollut esimerkiksi useamman firman vetureita ja vaunuja.