Minusta on äärimmäisen mielenkiintoinen, sekä oksennusrefleksini herättävä seikka, että krisselismi esittäytyy aina äärimmäisenä rakkaden ja hyvyyden aatteena, vaikka krisselismi tarjoaa ihmisille vapaan pohjan olla äärimmäisiä kusipäitä toisia kohtaan.
Herra Valen sanoi:
"Suljetut mielet eivät voi nähdä fyysistä maailmaa edemmäksi. Näin se taitaa olla.
Etsikää, niin löydätte!"
Kuvitelkaa:uskontonsa satumaailmaan jämähtänyt pikkumielinen hihhuli kehottaa etsimään, jotta löytäisi-ja tietenkin löytäisi juuri hänen satumaailmansa!! Onko krisselismin sairaudella ja törkeydellä mitään rajoja!? Krisselit ovat hulluuden perikuvia!! Omassa harhamaailmassaan kuvittelevat olevansa jotain hyvyyden täydellisiä lähettiläitä, eivätkä omassa suljetussa kuoressaan huomaa harrastavansa mitä törkeintä vittumaisuutta, mitä maa päällän kantaa! Voi vittu!
Herra Valen sanoi:
"Suljetut mielet eivät voi nähdä fyysistä maailmaa edemmäksi. Näin se taitaa olla.
Etsikää, niin löydätte!"
Kuvitelkaa:uskontonsa satumaailmaan jämähtänyt pikkumielinen hihhuli kehottaa etsimään, jotta löytäisi-ja tietenkin löytäisi juuri hänen satumaailmansa!! Onko krisselismin sairaudella ja törkeydellä mitään rajoja!? Krisselit ovat hulluuden perikuvia!! Omassa harhamaailmassaan kuvittelevat olevansa jotain hyvyyden täydellisiä lähettiläitä, eivätkä omassa suljetussa kuoressaan huomaa harrastavansa mitä törkeintä vittumaisuutta, mitä maa päällän kantaa! Voi vittu!
Vastaukset 39
Vanhimmat
Sielustasi. Katopa viimeinen lause tekstistäsi.
Aika huvittavaa:))
Jos fyysisestä maailmasta ei löydy todisteita hihhulin 'totuudesta' niin sitten niitä tulisi etsiä mielikuvituksesta?
Ja jatkaa niin kauan kunnes on samassa muotissa kuin hihhuli, ennen sitä ei auta lopettaa.
...miettiny tukka hulmuten, etttä miksi siitä itsepetoksesta ja suuresta kusetuksesta maalataan lähes jokapuoella niin älyttömän ruusunpunaista ihanuutta ja rakkautta ja hyvyyttä, niin imelää ja valmiiksi niin tuhottoman epärealistista kuvaa, että voi pahoin vähemmästäkin.
Eikö ihmiset tajua mikä juju siellä pohjalla piilee?
Koko homma kun ensinnäkin alkaa pelottelulla, niin kuinka voi olla mahdollista ettei toisilla vain hälytyskellot pärähdä soimaan?!
Miten on mahdollisia nuo mm.uskonnon uhrien sivuilla vakkareina kirjottelevat "menetetyt sielut" purkaa ahdistustaan?
Senhän pitäisi olla NIIN IHHHANAA ja ikuista onnea ja riemua ettei sieltä kukaan hullu suinsurminkaan halua ikikuuna päivänä pois..
Ihan järkeen käypää tekstiä sieltä löytää (UU-sivut)ja suorimpia totuuksia näistä lahkoista ja uskoista.
Eikö joku hurahdusta hakeva (tai sen uhan alla oleva) tajua todellakaan miettiä asiaa tarkemmin; tutkia molempia puolia asiasta...niin että tietää mihin on ittensä laittamassa.
Joka hiivatin asialla on kaks eri puolta ja vähemmän järkeväkin luulis ymmärtävän että molemmat ois fiksua vilkasta läpi ennenkuin antaa upota sinne palleroon yhtään mitään.
*kimppaoksennus*
Koska teillä tuntuu olevan selkeä ja oikea kuva niistä krisseleistä niin voisinko nyt sitten saada analyysin itsestäni.Tahtoisit näet tietää millainen olen ihmisenä ja mitenkä se usko minusta näkyy?En usko että aloituksella mitenkään voidaan tarkoittaa yksittäistä henkilöä vaan kysymys on joukosta johon kuulun.
Siis millainen olen ihmisenä,mitä asioita arvostan,kuinka kohtelen muita,mitä suvaitsen ja mitä en?Siinä nyt vaikka aluksi.
että uskovaiset kristityt ovat:
*suvaitsemattomia - Heillä on omasta mielestään paras tieto miten tätä elämää tulee elää ja kaikkien muiden tulisi elää samalla tavalla.
*raukkoja - Antaudutaan täydellisesti oman jumalan tahdon alle. Aivan uskomatonta.
*fanaattisia - Hurmos, joka uskovaisilla ihmisillä on mahdollistaa epäuskovaisten tappamisen ja kiduttamisen.
*tekopyhiä - Tekevät useita asioita, minkä raamattu selkeästi kieltää, mutta luulevat silti olevansa hurskaita.
*itsekkäitä - Eivät ajattele mitään muuta, kuin omaa taivastpaikkaa.
*ahneita - Lisää varoja meidän kirkolle, vaikka rahat voisi suoraan antaa köyhille.
*tyhmiä - Kieltävät tosiasiat, koska ne ovat oman uskonnon vastaisia. Omilla aivoilla saa ajatella.
Tossa nyt oli minuutissa mieleen tulleita asioita. Listaa saa vapaasti täydentää!
Olet epätoivoinen (>uskot olemattomiin), helposti huijattavissa (>uskot olemattomiin) ja epärealistinen (>uskot olemattomiin).
Olet lapsellinen, naiivi (>uskot olemattomiin satuihin) ja luulet rukoilemisen olevan jumalan kanssa keskustelua (>uskot olemattomiin tai muilla keinoin selitettävissä oleviin ilmiöihin luulemalla niitä jumalan työksi).
Mihinlie uskonto-poppooseen kuulutkin, se tuo sulle ns. turvallisuuden tunnetta, koska se sama joukko pitää oikeutettuna ja -todellisena- älyllisenä toimintana sitä samaa harhaa missä sinä elät.
Suvaitsevaisuutesi (jos se pohjautuu raamatun neuvoihin) on rajallinen.
Sulla on jatkuvastui ainakin hiukan huono omatunto kun pelkäät tekeväs/kun teet syntiä.
Knassa ihmisten, tässä tapauksessa ateistien kohtelusta, arvelisin sitä ihan perus-krisseli juttua, eli suhtaudut ateisteihin reaalielämässäsi joko peläten tai sitten uskistapaan "säälien".
Tämä tuli heittämällä, osuiko yksikään?
"suhtaudut ateisteihin reaalielämässäsi joko peläten tai sitten uskistapaan "säälien"
Mites olis kolmas vaihtoehto: Mun tekee mieli läiskiä turpaan kaikkia ateisteja... varsinkin naisia.
Tämän tapaiset lausahdukset kuin tämän ketjun aloitus kertoo enemmän lausujan asenteesta ja käsityksistä kuin heistä joihin hän tässä viittaa.
Tuli mieleen Marilyn Monroen lausahduksen "muista kun osoitat jota kuta sormellasi niin kolme sormea osoittaa itseäsi"
Toisemme voimme oppia tuntemaan vain keskustelemalla edellyttäen että olemme asiasta kinnostuneita.
Eiköhän meille siis minulle ateisti ja sinulle uskova riittää että tunemme itsemme. Ken tietää ehkä joskus voimme istua nokikkain ja oppia tuntemaan toisemme. Siihen saakka "take care".
Taidat olla niitä "miehiä" jotka näyttävät voimansa kun vastassa on naisia, lapsia tai sokea kiinnisidottu invalidi, mutta ans olla kun vastaan tulee tasaveroinen vastustaja, niin eiköhän ole paskat housuissa ja ties kuinka kauan koska äiti ei ole vaihtamassa kuiviin.
mielestäsi naisille, lapsille ja invalideille järjestää oma sarjansa keskustelupalstalla, ettemme saisi kaiken aikaa turpiimme?
En koe tai tunne olevani mitenkään epätoivoinen,syytä en tiedä.Huijatuksi koen tulevani vain autokaupoissa,muutoin katson asioita siitä näkökulmasta että ketähän ihminen loppupelissä kusettaa,itseään vai vastustajaa.Mitä epärealistisuuteen tulee niin pahiten petyn yleensä omaan vajavaisuuteni monessakin mielessä.Rukouksen osalta tyydyn kiitämään tai pyytämään siunausta lapsilleni ja sen aijon tehdä jatkossakin,apua tai ei mutta siltä osin teen mitä kaikenkaikkiaan tehtävissä.
En koe kuuluvani mihinkään ryhmittymään tai edustavani mitään oppisuuntausta,asia täysin henkilökohtainen.
Mitä taas suvaitsevuuteen tulee niin 20 vuotta päihdetyötä opettanut aika suvaitsevaiseksi,munilla ei ole hallussani kenenkään toisen totuutta.
Omatunto kolkuttaa asioista joisssa rikon omaa arvomaailmaa vastaan ja syntä taidan tehdä päivittäin,,,.
Suhde ateisteihin on utelijas mielestäni myös kunnioittava,minun tehtäväni ei ole tuomita ketään,jätetään se muille tahoille.
maassa on ilmeisesti pidetty iltoja sanan ääressä.
Analyysisi oli epätoivoinen, epärealistinen, lapsellinen, suvaitsematon, pelon ja säälinsekainen sepustus. Saat palstalla uskonvahvistusta ateismiisi ja kielesikin on muuttunut aidoksi palsta-ateisti -slangiksi.
Vaikka analyysisihän oli tietenkin vitsi, sitä kuuluisaa sarkasmia, vaikkakin heikkotasoista sellaista ?
...koska se osui ytimeen ;)
Mieluummin mie uiskentelen palsta-slangin seassa omine mielipiteineni, kuin otan vastausta miettiessäni kirjan käteen josta kopsaan aivottomana sanoja ja lauseita joilla ei ole mitään merkitystä.
Eipä teidän palsta-ateistien mielipide toisesta erota. Samasta puusta veistetyt on "omat" ajatukset ja niiden esilletuonti.
Sun juttus on kyllä todella turhia, olen huomannut. En ole vielä lukenut ainuttakaan kunnon pohtivaa ajatusta sulta, ainoastaan sitä iänikuista ohutta yläpilveä, mitäänsanomatonsa sanahelinää, jonka ainoa tarkoitus on vähentää aivojen toimintakykyä lamauttamalla aivosoluja.
Sinulla on sellaiset kriteerit sille, mikä on pohtivaa ja mikä yläpilveä, että en koskaan tule yltämään sille tasolle - sori.
kaveri. Tiesiks sitä :)
...siekin niitä kun käännyttää juoppoja toisesta riippuvuudesta toiseen? *taputapu*
Taasen sitten lienee pikku yleistys itseltäsi.Niiden juoppojen kanssa voi tehdä töitä jopa kuule aivan yhteiskunnan järjestämien palveluiden kautta.Taitaa itseasiassa olla niin että yhteiskunnan tuottamat palvelut lienee suurin toimija koko alalla.Se mitä koittit syöttää minun toimekseni ei tiettävästi ole varsinaista päihdetyötä vaan ihmiste hädänalaisen tilan väärin käyttöä mitä sitä tapahtuu kyllä ilman jeesusteluakin.
Seliseli...
Silmät käteen kun istutaan koneella ;)
..taisin vinkata tuosta uskisten tavasta puhua toistamalla, raamtun lauseilla jne. Eikö ole ärsyttävää? ;)
Sinulta taas ei koskaan irtoa mitään muuta kuin latteita yleistyksiä tai ohuita ajatuskia sieltä täältä. Pelkäätkö niin pahasti jumalaasi?
Arvostelet toisia ylistämisestä, mutta sitä samaa jankutat itsekin.
Yritä kehittyä:)
Viimeksi kun peiliin katsoin, sieltä näkyi minä eikä vessan takaseinä. Joten taidat olla väärässä minun läpinäkyvyyteni suhteen.
Miehän koitan kovasti vain puhua krisselikielellä ;)
Tosin tullu tajuttua se jo, ettei teille menee palloon muu kuin ne raamattunne lauseet tai siihen verrannollinen soopa.
Kysymys 1: kyllä, varsinkin jos se lause on ymmärretty totaalisen väärin.
Tuota toista osaa en oikien ymmärrä. Olen tässä viimepäivinä aika tarkasti käynyt läpi jumalani. Mitään pelättävää ei ole. Se, että koet sen latteaksi, sille en voi mitään. Yleistyksiä olen pyrkinyt välttämään, mitä taas sinusta ei voi sanoa.
Itse olet tyypillinen saitti-ateisti, kaikki paha on krisseleitten vika. Ateistit ylevyydessään eivät alennu mihinkään typerään. Kaveri, jota et edes tunne, sanoi olevansa kristitty. Sinulla oli valmiina miljoona määrettä, minkälainen hän on. Se on uskoa, jos mikä.
Mahdollisimman typerästi sanotuna; kaikki paha on uskontojen ja niiden levittäjien vika.
Krisselit on osa sitä, kyllä.
Mie en syyttele tässä yksin krisittyjä mistään (muusta kuin siitä ahtaasta ajatuksesta jumalista) vaan yleisesti niitä hulluja jotka karismallaan ja "voimallaan" saavat ns. pienet (ehkä huonossa jamassa olvat) ihmiset uskomaan kaikenmaailman huuhaahan.
>>>Kaveri, jota et edes tunne, sanoi olevansa kristitty. Sinulla oli valmiina miljoona määrettä, minkälainen hän on. Se on uskoa, jos mikä.
aamen.
krisselit voisikaan pelastaa. Ainoastaan Jeesus.
Pelastaa miltä? Ei ole mitään milä pelastua. Uskonnot itse luovat ihmiselle tarpeen pelastua joltain..
>>Minusta on äärimmäisen mielenkiintoinen, sekä oksennusrefleksini herättävä seikka, että krisselismi esittäytyy aina äärimmäisenä rakkaden ja hyvyyden aatteena, vaikka krisselismi tarjoaa ihmisille vapaan pohjan olla äärimmäisiä kusipäitä toisia kohtaan.
Et siis tainnut ymmärtänyt aloitustani. Kerrataan:hihhuli sanoo omistavansa jonkun jumalan antaman kuudennen aistin jolla hän näkee maailman paremmin kuin muut, vaikka todellisuudessa hän omistaa kaikki samat aistit kuin valtaosa meistä ja jumalusko on hänen vähämielisyydessään keksimää harhaa=kristiuskon luomaa kusipäisyyttä muita kohtaan.
Satuihin jämähtänyt hihhuli sanoo että etsikää niin löydätte. Toisinsanoen, itserakkaudessaan etsinnät lopettanut hihhuli neuvoo toisia etsimään, jotta he löytisivät muka hänen jämähtäneen elämänkatsomuksensa, joka perustuu oletuksiin ja satuihin=kristinuskon luomaa kusipäisyyttä muita kohtaan.
Jos ei ihminen voi rakastaa ilman satuja, vaan kokee jotain pakottavaa tarvetta toteuttaa luontaista tarvettaan murhata, tappaa, varastaa ja raiskata, kyseessä on ehdottomasti pakkohoidon tarpeessa oleva ihmisyksilö. Kannattaa muistaa että auktoriteetin ja ohjeiden hakeminen raamatun kaltaisista, aikaansa jäljessä olevista satukokoelmista ei takaa parasta mahdollista moraalia. Raamatunkin ohjeet on ihmisen keksimiä, ei täydellisten jumalolentojen, ja koska raamatun kirjoittaneet olivat ajattelultaan selvästi nykyihmistä jäljessä, ei kukaan muu kuin hullu noudata heidän neuvojaan hyvästä ja pahasta. Ei selvä ihminen tarvitse satuja omistaakseen moraalin.
iltaisin.
millaisia reaktioita tämä sai minussa, jos tuo sai sinut oksentamaan?
Agneisti kirjoitti:
"Tietenkään tiede ei sinun mielestäsi muuhun kykenekään koska olet aivokuollut tyhmä uskis. Se etä Israel on nykyään pystyssä ei ole raamatun profetia. Tiedän että sinun yksinkertaisella käsityskyvyllä tekee vaikeaa tajuta mutta satukirjat eivät ennusta tulevaa."
Kysynkin sinulta suoraan. Pidätkö itseäsi ihanne esimerkkinä ateistista?
Ihanteet ovat vaikeita asioita määritellä. Mikä on ihanne esimerkki ateistista? Ateisti on ihminen joka ei usko jumalaan, joten voiko edes olla ihanne ateistia? Jos et usko jumaliin, olet ateisti ja sillä selvä. Mikä tekee siis ateistista ihanteellisen?
Jos taas puhutaan ihanteellisesta ihmisestä, tilanne helpottuu. Mielestäni ihanteellinen ihminen osaa olla rehellinen, eikä pyri muokkaamaan faktoja itserakkaiden tarkoitusperien takia-siis muutamia asioita mainitakseni. Näillä kriteereillä olen melko ihanteellinen ihmisenä.
Tässä lyhyessä tekstissä ehdit kutsua kristittyjä kusipäiksi, sairaiksi, törkeiksi, hulluiksi, pikkumielisiksi, harhaisiksi, vittumaisiksi ja sulkeutuneiksi.
Katsopa peiliin.
Sinunlaisiako ihmisiä tarvittais enemmän maapallolle?
se olisi armollinen, kristillinen ratkaisu.
"Sinunlaisiako ihmisiä tarvittais enemmän maapallolle?"
Ehdottomasti! Avoimia ihmisiä nimittäin tarvitaan.
Ei pidä taaskaan paikkaansa!
Ei uskova ihminen ole sen parempi ja kummosempi,kuin ei uskova.
Olemme Jumalan edessä täysin samalla viivalla.
Ehket ymmärrä mutta se on sun asiasi.