On todella hämmästyttävää, että jotkut eivät sano puhelimessa mitä yhtiötä edustavat. Miten ihmeessä voi saada luottamusta aikaiseksi jos ei edes uskalla kertoa yhtiön nimeä?
Toki se on ymmärrettävää, kun on kyseessä jokin MoveS2E, mutta että joissakin muissa (tosin äärimmäisen harvoissa) yhtiöissä olen törmännyt vastaavanlaiseen eriskummallisuuteen.
Normaalistihan verkostoijia koulutetaan siihen että he jo ensikontaktilla kertovat edustavansa sitä ja sitä yhtiötä.
Minulle on soittanut, muistini mukaan, viimeisen viiden vuoden aikana Ecowayn edustaja ja Goldenin verkostoija, jotka kumpikaan eivät tosiaan salanneet yhtiön nimeä. Moven edustaja salasi. Lukuisat muut yhteydenotot aikoinaan, vuosia sitten, niin niissä lähes poikkeuksetta soittaja sanoi mitä yhtiötä edustaa.
Yhteydenottoja muuten tulee erittäin harvoin suhteessa siihen että olen kohtuullisen hyvin menestyvä yrittäjä ja omaan keskimääräistä merkittävästi suuremman vaikutuspiirin.
Toki on ymmärrettävää, että kun verkostomarkkinointi edelleen kasvaa Suomessa, niitä yhteydenottoja saattaa tulla enemmän.
Nythän verkostoijia on älyttömän vähän vielä, mutta kun aikaa kuluu, niin kyllä Suomessakin toiminnan kasvu jatkuu ja kiihtyy. Toiminta on niin alussa vielä.
Mielenkiintoista, ettei vieläkään edes näin pienillä markkinoilla kuin Suomi, ole yksikään vm-yhtiö kyllästänyt edustajamarkkinoita (saati sitten asiakasmarkkinoita), vaikka laillisen verkostoinnin vastustamisen pääasiallinen argumentti on anti-verkostoijilla nimenomaisesti markkinoiden kyllästyminen.
Joka argumentti toki on hölmö, koska sellaista kyllästymistä ei ole kertaakaan vielä raportoitu maailmanhistoriassa.
Ja joka argumentti on turha, koska viimeiseksi liittynytkin, tai vaikka ensimmäisten joukossa edustajaksi liittynyt, joka ei ole organisaatiota rakentanut, voi ansaita toiminnalla tekemällä ihan normaalisti verkostoijan perustehtävää eli asiakashankintaa ja myyntiä vanhoille asiakkailleen.
Ja vielä lisäksi se kyllästymisargumentti, mahdottomuutensa lisäksi, on turha myös siksi, että verkostoinnissa kukaan ei saa mitään tuottoja siitä että edustajia liittyy, ja edustajat eivät menetä mitään, vaikkeivat saisi organisaatiota rakennettua, vaikka tapahtuisi maailmanhistoriassa ensimmäisen kerran, että joku vm-yhtiö kyllästäisi edustaja- tai asiakasmarkkinat.
Mielenkiintoista on myös se, että yhtiöt jotka ovat olleet Suomen markkinoilla kymmenisen vuotta, eivät vieläkään ole kyllästäneet markkinoita. Eivät lähellekään.
Verkostomarkkinoinnin vastustajien sokein kaarti Haipola etunenässä, Rolling up the dollar perässä menettävät tässä vastustusmahdollisuuksiensa pääargumentit ihan kokonaan. Säälin.
Haipolahan suuttui niin paljon siitä että verkostomarkkinointi perustuu asiakashankintaan eikä sijoittajien hankintaan, että hän kieltäytyi kommentoimasta mitenkään kommenttejani.
RUTD ei ole sentään sellaiseen alentunut, mutta edelleen jatkaa kummallista kuvitelmaansa siitä, että verkostointi perustuisi siihen, että "pelipositioon sijoittavat hankkivat lisää pelipositioihin sijoittavia".
RUTD ja Haipola nyt vain joutuvat pitämään tuosta tosielämään liittymättömistä keksinnöistään kiinni, koska muuten heidän vastustamiseltaan putoaa pohja.
Suosittelisin ihmisiä minun kanssani vastustamaan pyramidihuijauksista sen sijaan että vastustaa laillista verkostointia.
Toki on ihmisiä jotka vastustavat verkostointia mm. siksi että siinä voi ansaita paljon (materialismin vastustus ja kommunismi), siksi että siinä voi ansaita rakentamansa myyntiorganisaation myynnistä (kommunismin kannattajat) ja siksi että edustajat myyvät tuotteita (kaiken myynnin ja myyntialan vastustajat).
Ja jotkut vastustavat pesuaineita (koska kyllähän ilman pesuaineitakin saa pyyhittyä kaapin ovet; tällainen vastaväite, tai oikeammin agressiivisen vihamielisen muutaman henkilön tekemän yhtäaikaisen hyökkäyksenkin verkostoijaa vastaan olen nähnyt) ja vaikka mitä.
Jotkut paheksuvat vm-yhtiöitä ylikansallisuudesta, siis nimenomaan se "ylikansallisuus" on se paha. Kommunisteja on edelleen olemassa, vaikka ovatkin katoava luonnonvara.
Ja jotkut vastustavat lisäravinteita, mitä moninaisimmista syistä, yleensä hatarin perustein, kuten tällä palstalla on huomattu. Ei löydy kuin hataria perusteluita. Tutkimukset osoittavat niin paljon hyötyjä lisäravinteista, on syövän ehkäisyä, verenpaineen laskua ja niin edelleen, jopa Suomen valtion virallisissa julkaisuissa.
Mutta, täytyy vain pitää verkostoinnin vastustajat omassa arvossaan. Vastustihan iso joukko ihmisiä isiään sotien jälkeen, siitä, että heidän isänsä olivat puolustaneet Suomea, sanoen, että "mitäs menit sinne"!
Toki se on ymmärrettävää, kun on kyseessä jokin MoveS2E, mutta että joissakin muissa (tosin äärimmäisen harvoissa) yhtiöissä olen törmännyt vastaavanlaiseen eriskummallisuuteen.
Normaalistihan verkostoijia koulutetaan siihen että he jo ensikontaktilla kertovat edustavansa sitä ja sitä yhtiötä.
Minulle on soittanut, muistini mukaan, viimeisen viiden vuoden aikana Ecowayn edustaja ja Goldenin verkostoija, jotka kumpikaan eivät tosiaan salanneet yhtiön nimeä. Moven edustaja salasi. Lukuisat muut yhteydenotot aikoinaan, vuosia sitten, niin niissä lähes poikkeuksetta soittaja sanoi mitä yhtiötä edustaa.
Yhteydenottoja muuten tulee erittäin harvoin suhteessa siihen että olen kohtuullisen hyvin menestyvä yrittäjä ja omaan keskimääräistä merkittävästi suuremman vaikutuspiirin.
Toki on ymmärrettävää, että kun verkostomarkkinointi edelleen kasvaa Suomessa, niitä yhteydenottoja saattaa tulla enemmän.
Nythän verkostoijia on älyttömän vähän vielä, mutta kun aikaa kuluu, niin kyllä Suomessakin toiminnan kasvu jatkuu ja kiihtyy. Toiminta on niin alussa vielä.
Mielenkiintoista, ettei vieläkään edes näin pienillä markkinoilla kuin Suomi, ole yksikään vm-yhtiö kyllästänyt edustajamarkkinoita (saati sitten asiakasmarkkinoita), vaikka laillisen verkostoinnin vastustamisen pääasiallinen argumentti on anti-verkostoijilla nimenomaisesti markkinoiden kyllästyminen.
Joka argumentti toki on hölmö, koska sellaista kyllästymistä ei ole kertaakaan vielä raportoitu maailmanhistoriassa.
Ja joka argumentti on turha, koska viimeiseksi liittynytkin, tai vaikka ensimmäisten joukossa edustajaksi liittynyt, joka ei ole organisaatiota rakentanut, voi ansaita toiminnalla tekemällä ihan normaalisti verkostoijan perustehtävää eli asiakashankintaa ja myyntiä vanhoille asiakkailleen.
Ja vielä lisäksi se kyllästymisargumentti, mahdottomuutensa lisäksi, on turha myös siksi, että verkostoinnissa kukaan ei saa mitään tuottoja siitä että edustajia liittyy, ja edustajat eivät menetä mitään, vaikkeivat saisi organisaatiota rakennettua, vaikka tapahtuisi maailmanhistoriassa ensimmäisen kerran, että joku vm-yhtiö kyllästäisi edustaja- tai asiakasmarkkinat.
Mielenkiintoista on myös se, että yhtiöt jotka ovat olleet Suomen markkinoilla kymmenisen vuotta, eivät vieläkään ole kyllästäneet markkinoita. Eivät lähellekään.
Verkostomarkkinoinnin vastustajien sokein kaarti Haipola etunenässä, Rolling up the dollar perässä menettävät tässä vastustusmahdollisuuksiensa pääargumentit ihan kokonaan. Säälin.
Haipolahan suuttui niin paljon siitä että verkostomarkkinointi perustuu asiakashankintaan eikä sijoittajien hankintaan, että hän kieltäytyi kommentoimasta mitenkään kommenttejani.
RUTD ei ole sentään sellaiseen alentunut, mutta edelleen jatkaa kummallista kuvitelmaansa siitä, että verkostointi perustuisi siihen, että "pelipositioon sijoittavat hankkivat lisää pelipositioihin sijoittavia".
RUTD ja Haipola nyt vain joutuvat pitämään tuosta tosielämään liittymättömistä keksinnöistään kiinni, koska muuten heidän vastustamiseltaan putoaa pohja.
Suosittelisin ihmisiä minun kanssani vastustamaan pyramidihuijauksista sen sijaan että vastustaa laillista verkostointia.
Toki on ihmisiä jotka vastustavat verkostointia mm. siksi että siinä voi ansaita paljon (materialismin vastustus ja kommunismi), siksi että siinä voi ansaita rakentamansa myyntiorganisaation myynnistä (kommunismin kannattajat) ja siksi että edustajat myyvät tuotteita (kaiken myynnin ja myyntialan vastustajat).
Ja jotkut vastustavat pesuaineita (koska kyllähän ilman pesuaineitakin saa pyyhittyä kaapin ovet; tällainen vastaväite, tai oikeammin agressiivisen vihamielisen muutaman henkilön tekemän yhtäaikaisen hyökkäyksenkin verkostoijaa vastaan olen nähnyt) ja vaikka mitä.
Jotkut paheksuvat vm-yhtiöitä ylikansallisuudesta, siis nimenomaan se "ylikansallisuus" on se paha. Kommunisteja on edelleen olemassa, vaikka ovatkin katoava luonnonvara.
Ja jotkut vastustavat lisäravinteita, mitä moninaisimmista syistä, yleensä hatarin perustein, kuten tällä palstalla on huomattu. Ei löydy kuin hataria perusteluita. Tutkimukset osoittavat niin paljon hyötyjä lisäravinteista, on syövän ehkäisyä, verenpaineen laskua ja niin edelleen, jopa Suomen valtion virallisissa julkaisuissa.
Mutta, täytyy vain pitää verkostoinnin vastustajat omassa arvossaan. Vastustihan iso joukko ihmisiä isiään sotien jälkeen, siitä, että heidän isänsä olivat puolustaneet Suomea, sanoen, että "mitäs menit sinne"!
Vastaukset 19
Vanhimmat
En ole puhunut pyramidin saturoitumisesta mitään, eivätkä myöskään muutamat muut. Tiedämme myös kumpikin hyvin sen pyramidin alatasojen dynaamisen pyöröovi-efektin, jota olemassaolevissa pyramideissa tapahtuu.
Ja et voi todistaa vääräksi sitä, että laillinen verkostopyramidi toimii aivan ilman niitä tuotteitakin, ja pelin kannalta tehokkaammin. Ja siis pelaamisen kieltäminen mutta peitellyn pelaamisen salliminen on se olennainen epäkohta.
Ulkopuolisille vähittäismyyntiasiakkaille myynnin vähyys verkostoissa ei ole minun keksimäni asia, se vain seisoo verkostojen omissa tiedotteissa. Ja ulkopuolinen on siis oikea ulkopuolinen eikä aktiivinen edustaja. Voidaan ottaa hyvä kasa sisäänkirjattuja edustajia sinne "passiivisten" joukkoon, silti ei niillä transaktioilla verkoston enemmistön kohdalla kuuhun mennä. Espanjaan ja Thaimaaseen kyllä. Ylätasoilla. Nimittäin jos muuta väität, kiistät perusväitteesi, että jokaisella on aloitusajankohdasta riippumatta samanlainen mahdollisuus menestyä ja saada aikaiseksi organisaatiota. Eli että homma on vain tekemisestä ja panostamisesta kiinni ja "auttajan ohjeiden noudattamisesta kiinni". Jos homma on jostakin muusta kiinni - nini kuin näyttää, se on kerrottava. Mahdetaankos kertoa ?
Koulutus, opastus ja auttaminen eivät nähtävästi toimi, jos uudet edustajat eivät kehity ja pysty samaan kuin "auttajat" itse. Jätä siis mies mäessä, jos ei lahjoja löydy. Tunkiksi kelpaa kyllä ja vuosittaiseen kiintiöpistemetsästykseen.
Ja kiitos kysymästä, en ole kommunisti. Olen yhteiskunnalliset velvoitteeni hoitanut. Ei kun vertaamaan vaan.
Ja pidän patrioottisempana sitä, että maksaa veronsa eikä ketkuile petollisen rahankeräyksen ja luovan verosuunnittelun kanssa.
Ja mistä tahansa menestyksestä "mainio" referenssi on verkostomarkkinointiin lähteminen.
En paljon hehkuttaisi.
-Rolling Up The Dollar-
"Yhteydenottoja muuten tulee erittäin harvoin suhteessa siihen että olen kohtuullisen hyvin menestyvä yrittäjä ja omaan keskimääräistä merkittävästi suuremman vaikutuspiirin."
Painu nyt johonkin maakuoppaan häpeämään, valehtelija. Onko mukavaa keksiä tarinoita?
Soiton kohdehan menisi tietenkin heti nettiin ja laittaisi googlen haku sanan S2E. Kokeilkaapas mitä löytyy...Blogia,adressia, tämän vaarallisen palstan keskusteluja ja verkkolehtien juttuja.
Eihän ketään saa sen jälkeen aivopestyä ja maksamaan 999€ järjetöntä aloitusmaksua.
Ja mitään ette voi...ette olla edes rauhallisin mielin...
löytyy.
Googlen löydöissä on vain kyse sitä mitä mielipiteitä nettiin on kirjoiteltu. Siis mielipitetä. Sillä ei ole todistusarvoa.
Pääasiahan on, että mahdollisimman harva häviäisi rahansa erilaisissa vedätyksissä. Liikevaihdon ja edustajien määrän suhteella on todistusarvo. "Maailman paras bisnes" ei tällä mittarilla mitattuna ole paras vaan taitaa olla heikoin. Rahaa ei siis yksinkertaisesti ole jaossa. Joko tuotteet ovat huonoja, systeemi ei motivoi tai alalle otetaan pystymetsästä kuka tahansa. Jokin syyhän verkostomarkkinointiyritysten huonolle menestykselle on.
Kieltää kertomasta ensimmäisellä tapaamisella/yhteydenotolla yhtiön nimeä.
on oma avainsanani pyramidimaisiin monitsopalkkiojärjestelmiin liittyen. Staattisina ne eivät suuren enemmistön kannalta voi koskaan toimia kohtuullisia tuottoja ajatellen.
KIRJOITAT
Mielenkiintoista, ettei vieläkään edes näin pienillä markkinoilla kuin Suomi, ole yksikään vm-yhtiö kyllästänyt edustajamarkkinoita (saati sitten asiakasmarkkinoita), vaikka laillisen verkostoinnin vastustamisen pääasiallinen argumentti on anti-verkostoijilla nimenomaisesti markkinoiden kyllästyminen.
VASTAAN
Millä sinä tuota perustelet? Tosiasiassa jokainen verkosto on kirjaimellisesti kyllästynyt kehityksen pysähtyessä tai verkoston jopa romahtaessaa. Jos ei liketoiminnallisessa mielessä niin siinä, että edustajat ovat kirjaimellisesti kyllästyneet kannaltaan katteettomiin lupauksiin.
Erityisesti sinunkin tyypillisesti viljelemääsi:
Sinusta voi tulla passiivisten tulojen myötä miljonääri (mainitsetko aina, että ko. henkilön tulee olla huippu 20 % jotta edes teoreettiset edellytykset olisivat olemassa).
Monitasopalkkioihin perustuvan verkoston suuri enemmistö edustajista ei voi koskaan olla peräänkuuluttamiesi passiivisten tulojensa puolesta liiketoimintamallin elinkaaressa VÄISTÄMÄTTÄ ennemmin tai myöhemmin alkavan saturaatiovaiheen myötä mukana menestymässä koska suuren enemmistön konservatiivisempi osa liittyy juuri siinä vaiheessa kun elinkaaren saturaatiovaiheeseen siirrytään nopean kasvun vaiheen jälkeen.
Kysymys on täysin triviaaleista tilastotieteellisesti aukottomasti todistetuista ilmiöistä, jotka kyllä jokainen kaupallisen koulutuksen tai tarpeeksi laajan käytännön kokemuksen omaava on varmasti tavalla tai toisella sisäistänyt.
Niille jotka eivät ymmärrä mistä kirjoitan ja kaipaavat lisäperusteita:
-Tutustukaa liiketoiminnan elinkaari -malleihin tai keisseihin
-Tutustukaa normaalijakauman käsitteeseen ja ennen kaikkea suuren enemmistön käsitteeseen
-Tutustukaa edellä mainittujen kahden väliseen korrelaatioon
-Tutustukaa geometrisen kasvun käsitteeseen ja erityisesti sen rajoitteisiin
Edellä mainituin perustein nimimerkki "anti-pyramid" osoittaa omasta mielestäni toistuvasti aivan käsittämätöntä tietämättömyyttä sekä epäeettisyyttä ja ammattitaidottomuutta kun huomioidaan, että hän ilmoittaa toimvansa kohtuullisesti menestyvänä yrittäjänä.
-Mika Kotikoski
http://www.soundchilds.net
http://www.myspace.com/soundchilds
Viestini oli kohdistettu keksustelun avaukseen ei kähän Amway-viestiin.
-Mika
Käytät termistöä joka johtaa herkästi ihmisiä harhaan. Aiot luoda automaattisesti romahtavan pyramidipelin, ja kutsut sitä "dynaamiseksi matriisiksi", ja kutsut myyntiperusteista pitkäjänteistä liiketoimintaa "staattiseksi pyramidiksi". Ovelaa, sillä joku vähemmillä lahjoilla varustettu voi mennä lankaan, koska dynaaminen -sanaa liittyy enemmän positiivista latausta kuin sanaan staattinen.
Yhä vieläkö luulet että verkostonrakentajalle olisi jotenkin hyvä asia se, että organisaatio romautetaan yhtiön toimesta määräajoin?
Kuka rakentaa organisaatiota tietäen, että menettää sen määräajan umpeuduttua? Entä sen menettämisen jälkeen?
Lisäksi, tuollaiset viritykset, joissa verkostoijalle annetaan paremmat edut organisaation palkkioista maksua vastaan, ovat perusrakenteeltaan pyramidipelejä.
Kysynkin sinulta, että minkä takia annat paremmat edut organisaatiopalkkioista niille, jotka maksavat sellaisesta oikeudesta?
Verkostoinnissahan annetaan normaalisti paremmat edut niille, jotka eivät maksa siitä, vaan hankkivat palkkiojärjestelmässä määritellyllä summalla tuottoa yritykselle myymällä tuotteita.
VAURASTUMISESTA JA RIKASTUMISESTA:
Viittaat ilmeisesti eiliseen kirjoitukseeni:
"Jos tavoittelet isoja passiivisia tuloja ja haluat rakentaa liiketoiminnan, jonka voit, kuten epä-verkostoijayrittäjäkin, myydä tai antaa perinnöksi, on sinun löydettävä iso määrä asiakkaita ja edustajia, joista täytyy sitten löytyä niitä myyjiä ja verkostonrakentajia.
Muutama kymmenen verkostonrakentajaa on sellainen hyvä alku jos aikoo tavoitella miljoonien tuloja.
On turha kuvitella ja toivoa, että parista kymmenestä kontaktista löytyisi pari kolme edustajaa jotka edelleen hankkisivat kolme ja niin edelleen.
Sen sijaan kannattaa ottaa joka päivä tietty määrä kontakteja, vaikka 3 ensi alkuun, lisätä määrää kun se on hallussa, ja niin edelleen, kunnes kontaktien määrä on oikeasti iso. Miljoonatulojen verkostoijat ovat tyypillisesti kontaktoineet jopa kymmeniä tuhansia ihmisiä, hankkineet jopa tuhansia asiakkaita, satoja edustajia ja kymmeniä verkostonrakentajia.
Jos siis tavoittelet isoja tuloja (100.000 - muutama miljoona euroa vuodessa), niin ota parin vuoden aikana edes 10.000 kontaktia. Eihän se ole kuin parikymmentä per arkipäivä."
Eli, minä nimenomaisesti en välitä täällä informaatiota että muutaman mukaan ottamalla rakennetaan valtava liiketoiminta.
Lisäksi, unohdat se, että verkostomarkkinointi on suoramyyntiä. Monitasoinen palkkiointi kannustaa sitten edustajista niitä, jotka haluavat rakentaa pysyvän liiketoiminnan, rakentamaan myyntiorganisaation.
Kannattaa muistaa, että vain pieni osa edustajista edes ryhtyy rakentamaan organisaatiota. Suurimmalle osalle niistä, jotka työskentelevät, pääasiallinen tulonlähde on tuotteiden myynti.
Itsekseen romahteleva pyramidisi ei voi koskaan tuottaa kenellekään pitkäjänteisiä kohtuullisia tuottoja, kuten olen monta kertaa osoittanut.
Ihmettelen tosiaan, miksi haluat pitää kiinni edustajille haitallisesta asiasta, eli heidän organisaatioidensa romauttamisesta.
tästä:
KIRJOITAT
Itsekseen romahteleva pyramidisi ei voi koskaan tuottaa kenellekään pitkäjänteisiä kohtuullisia tuottoja, kuten olen monta kertaa osoittanut.
VASTAAN
Ainakaan omasta näkökulmastani sinä et ole osoittanut yhtään mistään yhtään mitään.
Tekstiesi kovat faktat ovat olleet parhaimmillaankin yksittäisiä, lopputulosten kaltaisia nimellisiä lukuja ilman minkäänlaisia perusteluja. Olet siis joissain kommenteissasi esittänyt nimellisiä lukuja, mutta et ole koskaan vaivautunut todistelemaan sitä, siihen kuinka niihin olet päätynyt.
Olet todennut peräänkuuluttaessani TODISTELUJA tai KATTAVAA ESIMERKKIÄ eksponentiaalisen kasvun toimivuudelle yhdellä lauseella (vapaasti siteeraten): "Eksponentiaalinen kasvu ei ole ongelma, se on etu".
Mihin jäivät perusteet?
Satunnaiselle lukijalle. Oma näkemykseni on, että eksponetiaaliseen kasvuun perustuvat monitasopalkkiomalleihin perustuvat staattiset pyramidiverkostot eivät toimi koko jäsenistön kannalta lukuunottamatta aivan alkuvaiheessa mukaan liittyneitä edustajia. Lisäperusteeni näkemykselleni ovat luettavissa täällä: http://www.soundchilds.net/intro/mlm_more_info_v2.php
Antamassasi linkissä ei ole perusteita siihen, miksi yksittäisen edustajan kannalta on hyvä että hänen organisaationsa otetaan pois.
Voisitko sinä perustella, millä tavalla myyntiorganisaation rakentaja hyötyy siitä, että kun hän on rakentanut organisaation, otat sen tältä pois.
Voisitko perustella, millä tavalla tuo organisaation poisottaminen edesauttaa edustajan mahdollisuuksia rakentaa pitkäaikainen pysyvä liiketoiminta.
Onko se noin vaikeaa ymmärtää yksinkertaista asiaa, että kun verkostonrakentajan tekemän työn tulokset otetaan pois, se on huono asia verkostoijalle.
Onko sinun oikeasti noin vaikea ymmärtää sitä, että jos joku perustaa ei-vm-yrityksen, perustaja ei halua että se yritys otetaan häneltä pois määräajoin.
Voisitko siis kerrankin perustella tosiasioihin liittyen, mikä etu verkostonrakentajayrittäjälle on se, että hänen työnsä tulokset otetaan häneltä pois, ja että se motivoisi häntä tekemään hyvää tulosta.
Minusta tuo vaikuttaa naurettavalta.
Minkä ihmeen takia ihminen alkaisi tuollaista tekemään?Jos vaivalla hankkii asiakkaita niin sitten romahdutat ja poistat kaikki kovan työn tulokset.
Sitäpaitsi mallisi on täysin pyramidipeli jossa vain pelipositio pitää uudistaa (maksaa) tietyn väliajointaan.
On mielestäni vähintään huvittavaa, että yhä vain vastaat kysymyksiin kysymyksillä. Et ilmeisesti pysty mitenkään todistelemaan omaa näkökantaasi. Se jos mikään on vähintään naurettavaa. Se on itseasiassa harhaanjohtavaa.
KIRJOITAT
Voisitko sinä perustella, millä tavalla myyntiorganisaation rakentaja hyötyy siitä, että kun hän on rakentanut organisaation, otat sen tältä pois...
...Onko se noin vaikeaa ymmärtää yksinkertaista asiaa, että kun verkostonrakentajan tekemän työn tulokset otetaan pois, se on huono asia verkostoijalle.
VASTAAN
Perusteeni sille miksi tuo malli toimii paremmin kuin peräänkuuluttamasi staattinen pyramidi on, että staattinen pyramidi EI toimi lainkaan. Se ei siis ole edes vaihtoehto.
Puheet passivisista tuotoista ovat SUUREN ENEMMISTÖN KANNALTA AINA pelkkää roskaa. Nille ei yksinkertaisesti ole pitäviä perusteita. Jos liityt suuren enmmistön joukossa sinulla ei koskaan ole realistisia mahdollisuuksia täysipainoisesti hyötyä monitasopalkkiojärjestelmästä.
Dynaaminen matriisi sensijaan on tavallisen rivijäsenen kannalta toimiva siinä mittakaavassa, että että se mahdollistaa kaikille kohtuuliset tuotot oman aktiivisuusjakson kestäessä.
En siis maalaile mielikuvia hamaan tulevaisuuteen kestävistä passiivisista tuotoista vaan tutotoista, jotka ovat suoraan rinnasteisia jäsenten oman työnsä määrään.
Selkein analogia voisi olla ajatella tällaista työtä määräaikaiseen projektiin rinnasteisena.
Saat siis käytännössä saman mahdollisuuden kuin muussakin tavallisessa projektityössä.
Kun aktiivisuusjaksosi päättyy aloitat vain uuden projektin, uuden aktiivisuusjakson puitteissa.
-Mika Kotikoski
väittämiä. Ei muuta.
Automaattisesti romahtava pyramidisihän on tosiaan kuten määräaikaiset projektit.
Väität että pitkäjänteisen liiketoiminnan mahdollistaminen ei toimi lainkaan. Et ole vielä perustellut sitä, joten voisitko perustella sen sijaan että pyydät perusteita itsestäänselvyyksille.
Automaattisesti romahtava pyramidisi EI anna mahdollisuuksia kohtuullisiin tuottoihin, koska yksinkertaisesti ihmiset eivät mielellään harjoita omaa yritystoimintaa, jonka työn tulokset lopulta annetaan sinulle. "Suurta enemmistöä" ei koskaan tule.
Puheet passiivisista tuotoista eivät ole suuren enemmistön kannalta roskaa. Passiivisia tuottoja voi saada jo asiakashankinnastakin. Lisäksi verkostoijan rakentaessa organisaatiota kun edustaja auttaa uuden myyjänsä tekemään kauppaa siten ettei rakentajan tarvitse enää pitää hänen kanssaan kotikutsuja jne, saa tästä passiivista tuloa.
Passiivisen tulon merkittävin etu verkostonrakentajalle on se, että siten verkoston voi rakentaa isoksi. Kun saa asiakkaat tilaamaan itsenäisesti, ja myyjät myymään itsenäisesti, ja verkostonrakentajat myymään, rakentamaan ja valmentamaan itsenäisesti, saa aina lisää passiivista tuloa ja pääsee taas laajentamaan omaa liiketoimintaansa.
Verkostomarkkinointi on pitkäjänteistä liiketoimintaa, jossa voi saada pitkäjänteisiä tuottoja.
Sinun romahteleva pyramidisi ei ole pitkäjänteistä liiketoimintaa edustajillesi, kuten on nähtävissä, ja kuten sanotkin.
Ainoa tapa miten tuollainen systeemi voi toimia on se, että edustajilla sitten on, kuten verkostoinnissakin, kunnolla myytävää. Romahtelevan pyramidin ainoa mahdollisuus selvitä on se että myyjät pelkästään tekevät asiakashankintaa, ja jotkut huvikseen rekrytoivat jonkun hetkeksi organisaatioonsa.
Jolloin voit kertoa myyjille, että heillä on muuten mahdollisuus saada vähän palkkiota kertaluonteisesti jos hankkii myyjiä jotka saavat kauppaa aikaiseksi. Mutta että ne on vain sellaisia lisäetuja, todellinen pitkäjänteinen ansainta perustuu yksinomaan ja vain henkilökohtaiseen myyntiin.
Vai mitenkä muuten on, otatko asiakkaatkin pois edustajilta kun peliinosallistumismaksulla saatu aktiivisuusaika päättyy?
ERITYISESTI KIRJOITAT
Väität että pitkäjänteisen liiketoiminnan mahdollistaminen ei toimi lainkaan. Et ole vielä perustellut sitä, joten voisitko perustella sen sijaan että pyydät perusteita itsestäänselvyyksille.
VASTAAN
1) En ole koskaan missään väittänyt mitään tuollaista. Väite on siis täysin perätön.
2) Olen usessa asiayhteydessä ja toistuvasti esittänyt sinulle vasta-argumentteja sttattisia pyramidirkaenteita ajatellen ja teen sen jälleen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000021757397
-Mika
Verkosto jonka on tarkoitus toimia vuosikymmeniä ja jopa satoja vuosia, toimii siten, että vuosikymmenienkin jälkeen jokaisella on tarpeeksi asiakkaita myydä ja myös rekrytoida.
Kukaan alatasolla ei ole tuloton, jos jokaisella on myyntiä. Ja jos ei ole myyntiä, niin olet väärässä verkossa, jossa ei ole hyviä tuotteita.
Olli
Olli Lind sanoo asiat lyhyesti ja ytimekkäästi.
Olen kertonut tuota "myynnin ilosanomaa" lukuisissa viesteissä tehokkaasti ja monelta kannalta perustelleen.
Ja näihinhän on aina vastattu negatiivisesti.
Esimerkiksi P. Haipola ei pidä lainkaan siitä että verkostomarkkinoinnin yhteydessä puhutaan myynnistä. Hänhän jopa kieltäytyi vastaamasta enää mihinkään kommentteihini, koska ei pitänyt siitä että verkostointi tosiaankin perustuu myyntiin eikä sijoittaja hankkii sijoittajia -peliin.
Mutta hänen, kuten useiden tämän palstan vm-vastustajien mielipiteet eivät ole muodostuneet verkostointiin perustuen, vaan pyramidipeleihin.
Esim. Haipola liittyi Skybiz-nimiseen pyramidiin, AdaFlink arvostelee WGI:tä, suuri osa "vm"-vastustajista arvosteleekin juuri WGI:tä, Movea yms. pyramideja.
Ei täällä oikein näy sellaista että syyteltäisiin varsinaisia verkostomarkkinointiyhtiöitä pyramideiksi (paitsi Haipolahan niputtaa kaikki yhteen, mutta ei välitetä hänestä, koska hänen tiedonpuutteensa näkyy niin selkeästi).
Verkostoinnin pääperiaate, kuten Ollikin sanoo, on se, että jokainen verkostoakin rakentava edustaja tekee myyntiä.
Ei kukaan verkostoa rakentava edustaja voi menettää mitään, koska hänellähän on jo ennen organisaation rakentamisen aloittamista riittävä asiakaskunta josta saadut palkkiot riittävät kuluihin.
Päätoiminenkin verkostonrakentaja saa huolehdittua liiketoiminnan kuluista jo muutaman satasen, enintään tuhannen euron myynnillä.
Joten turha kenenkään tulla puhumaan jotain että verkostomarkkinointi perustuisi siihen että häviäjien kustannuksilla tehtäisiin liiketoimintaa. Ei sen niin ole. Häviäjistä ei tienaa mitään. Jos joku liittyy eikä tee mitään, siitä ei tule tuottoja yhtiölle eikä verkostoijille.
Liiketoiminnan kulutkin peittyvät jo pikkumyynnillä, joten turha tulla sanomaan tehneensä täyttä työpäivää tai edes että olisi tehnyt tunnin päivässä, ja että olisi menettänyt rahaa. Se nyt vain ei ole mahdollista.
Ja, jos myynnissä ei menesty, kannattanee vaihtaa tosiaan yhtiötä. Vaikka tuote olisi paras mahdollinen, ei sitä silti jokainen saa kaupaksi. Silti valtava määrä ihmisiä voi sitä ostaa.
Häviäjiä syntyy pyramidipeleissä. Verkostoinnissa ei.
Väität, ettei kyllästymisefektiä ole Suomessa vielä todettavissa. Totuus vaan on vallan muuta. Perustelen lyhyesti, kun en ehdi täällä kovin paljon roikkua: Verkostomarkkinoinnissa keskeisin idea, jolla mm. uudet verkostoijat värvätään mukaan on se, että jokainen luo oman alaverkostonsa, josta sitten aikanaan tulee tuottoa ja paljon. Jos kyllästymistä ei tapahdu, verkosto kasvaa jatkuvasti ja väistämättä päädytään siihen, että kaikki verkostoijat tosiaankin saavat itselleen alalinjan. Tämä tietysti johtaa siihen, että kaikki suomalaiset, kaikki eurooppalaiset ja kohta koko maapallon väki on mukana verkostossa. (Surettaa vain niiden viimeksi liittyneiden puolesta tuossa vaiheessa.) Tämä äärettömyyteen kasvamisen idea on mukana kaikissa verkostomarkkinointiyrityksissä, vaikka kaikki eivät sitä voi ymmärtää.
Edelleen, jos kyllästymistä ei tapahdu, niin verkostojen huikea menestyminen johtaa siihen, että ihan kaikki tuotteet ja palvelut myydään niiden kautta. Maailmasta tulee verkostomarkkinointitalous. Tähän on vielä "vähän" matkaa.
Tosiasia kuitenkin on, että vain hyvin pieni osa suomalaisista on mukana verkostoissa, vaikka verkostoja on lukuisia. Tämänhän pitäisi ihmetyttää, sillä tiedetäänhän, että menestyvä verkosto laajenee periaatteessa kiihtyvällä vauhdilla, eksponentiaalinen kun muodoltaan on. Siis meidänhän pitäisi olla jo tilanteessa, jossa kaikille suomalaisille olisi henkilökohtaisesti joku tuttu tarjonnut mahdollisuutta liittyä mukaan. Näin ei liene kuitenkaan käynyt.
Ja miksi verkostot sitten eivät ole vielä tavoittaneet jokaista suomalaista, jokaista eurooppalaista, jokaista... jne.? Syitä on monia:
- useimmat ihmiset eivät halua kaupallistaa ihmissuhteitaan
- useimmat ihmiset ymmärtävät pyramidien eksponentiaalisen kasvun mahdottomuuden
- useimpien verkostomarkkinointifirmojen tuotteet ovat täysin tarpeettomia, täyttä puppua tai käsittämättömän kalliita - tuotteilla ei siis ole mitään kilpailuetua
- useimmat ihmiset pitävät nykyistä elämäntapaansa/toimeentulotapaansa itselleen sopivana
- useimmat ihmiset ovat liian fiksuja ryhtyäkseen verkostomarkkinointiin mm. edellä luetelluista syistä
Niinpä siis potentiaalisia uusia värvättäviä ovat ensinnäkin vain ne ihmiset, jotka ovat kyllin tietämättömiä ymärtääkseen idean mahdottomuuden, ja siksi lähtevät mukaan yhä uusiin verkostoihin. Toiseksi ne, joilla ei vielä ole kokemusta tai muuten käsityskykyä suhtautua oikein tarjottuun "loistavaan pisnesmahdollisuuteen", lähinnä siis nuoret. Nuorisoa tulee koko ajan uutta, mutta ei sentään eksponentiaalisen kasvun vaatimaa määrää. Kolmanneksi mukaan lähtee tietysti sellaisia, joille nyt ei sattumoisin ole vielä aiemmin tullut kukaan tarjoamaan "loistavaa pisnesmahdollisuutta". Hekin kyllä oppivat ennen pitkää.
Yhteenvetona siis: verkostomarkkinoinnissa pyörivä joukko on pieni, eivätkä verkostot siksi lähde sellaiseen kasvuun kuin pitäisi. Alatasoilla tosiaan käy pyöröoviefekti, ja kyllästyminen on tosiasia.
Höh, lyhyestihän mun piti kirjoittaa...