Kertokaa nyt, mitä pahaa siinä on, että haluamme estää maaseudun autioitumista ja pitää muuttoliikkeen hallittuna? Ei toisin sanoen pitää asuttuna.
http://www.vihreat.fi/fi/node/255
http://www.vihreat.fi/fi/node/255
Maaseudun asukkaille
1Pasifisti
14485
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ja lisäyksenä voisi olla: etten tiedä asiasta mitään mutta...Jospa se Tynkkynen tietäisi! Ja tietääkin, mitä nyt tietääkään, muttei nyt juuri tästä. niinhän!
Esimerkiksi siitä, miten bioenergia voisi tarjota työpaikkoja. Kait osaat lähettää hänelle sähköpostia?
Vuoos olisi oiva esimerkki saasteettomasta energiamuodosta, jossa akku latautuu joka vuosi ja sen purettaisiin myös tarpeentullen, arvokkaaksi säätöenergiaksi. Ei mihinkään perusenergiaan edes sitä voida verrata! Tai valtakunnalliseen tuotantoon, silloin kun säädöstä on kysymys.
Kysyin jo aikaisemmin, joskaan en aivan suoraan, mitä vesivoima hyödyttää, kun on kuivaa? Kas kun et ehdota palon sammuttamista heittämällä bensaa liekkeihin.
Pohjoismaisten markkinoiden ongelma on riippuvuus vesivoimasta (yli puolet kaikesta sähköntuotannosta) ja se, että se on harvojen toimijoiden käsissä (Fortum, Statkraft ja Vattenfal). Taloudellisesti ainoa käyttökelpoinen päästötön sähköntuotantomuoto, mikä soveltuisi vesivoiman pariksi, on tuulivoima.
Sähköyhtiöt ajattelevat tätä nykyä omistajiensa etua, eivät yhteiskunnan. Toisaalta, koska valtio on edelleen suurin Fortumin omistaja se voisi alentaa veroja sen mukaan, mitä saa voittoja sähkönmyynnistä. Tällä tavalla voidaan kompensoida vaikutuksia.
Vihreät vaativat veronalennuksia uusiutuville energialähteille, kannattavat autoverotuksen porrastamista päästöjen mukaan, perintöveron alarajan nostamista 10 000 euroon ja testamenttien verotuksen siirtämistä II veroluokkaan ja alle 1 000 euron kuukausituloja verottomiksi.
Sen lisäksi päästöoikeuksien jaossa siirryttäisiin huutokauppaamiseen, niin sähköyhtiöille tulevaa voittoa päästään leikkaamaan etukäteen ja huutokaupasta saatuja tuloja voisi käyttää sähkölämmityksen korvaamiseen ja teollisuuden energiansäästöinvestointien tukemiseen.
ehkäpä kalastukseenkin sen jälkeen kun allas on valjastettu, joten kannatamme sitenkin Vuotoksen rakentamista. Olen pohjoisen vihreä! Näin ei jatkuisi Pelkosenniemen tyhjentyminen kuten se on meidän vihreiden ansiosta jatkuvasti ollut muuttoliikkeenä muualle. Ainoa oikea syy on ollut Vuotoksen työmaan estäminen.
Vaikka asfalttivihreile sitä jakaa! Saisi vaikka Pasifisti ottaa opikseen, eikä vain sooloilla meille Vuotos-fanaattisilla estämisinnollaan!
itsensä kanssa netissä keskustelu voi olla joidenkin mielestä hauskaa, mutta useimpien lukijoiden mielestä äärettömän typerää ja vastenmielistä.
Et viitsisi.
Vihreät ei ymmärrä maalla asumisesta mitään. Hyvä on räksyttää kaupunkien helmoista miten maalla tulee elää. Jos jonkun salmen yli vuosikymmenten odotuksen jälkeen yritetään puuhata siltaa niin johan on vihreät jarruttamassa viimeiseen asti.Samaan nippuun ladotaan tiet, vuotokset, metsät, suot, pellot,sorat .Onneksi vihreitten poliittinen valta ei aivan kaikkeen riitä.
asuva vihreä, joten ei nyt aleta taas tehdä typeriä yleistyksiä.
miten maalla oleva voi olla vihreään puolueeseen kuuluva? täytyy olla kyllöä aika hahkastanut, kun antanut vietäväksi kaupungin aikoinaan herrojen lapsista perustettuun liikkeeseen. Otan osaa! Ja miten Taistolainen käytti ja käyttää härskisti hyväksi ilmeisesti tätäkin.
maaseudulla muitakin kuin aivopestyjä punaniska-kiilusilmä-lestadiolais-kepulaisia.
Ihan tavallisia fiksuja työssäkäyviä ihmisiä, jotka miettivät jotain muutakin kuin seuraavan mäyräkoiran hakua.
Mutta, miten Vihreä Taistolais kommunisti liittyy maaseutuun. Tuskimpa! Ei Taistolaisten pitänyt maalaisia villitä, koska kaupungeissä on enemmän ääniä.
Siinä suuri ero, tavallinen maalaiselämä ja kaupunkilaisvihreä, höystettynä Taistolaisilla, ja muillakin kirjanoppineilla.
Me maalaiset olemme aina elänee vihreästi, ei he kykene meitä opettamaan. Milloin on kyseessä uusi kommunistinen ihminen, milloin uskovaisten maailmanloppu ja milloin sään muuttuminen. Aina riittää kiipijöillä perusteita päästä kansanedustajan palkkoihin ja helppoon työhön.
Maaseudulla tietyt perusarvot, tänne ei kuulu nämä vihreät kiipijät, eri lapsellisine tietoineen maalta.
Olisiko parempi huolehtia maaseudun joukkoliikenteen ja koulujen säilymisestä, niin ei tarvitse rakentaa teitä samassa määrin?
Minä kun olen ollut siinä tiedossa, että Vuotos on vain yksi suunnitteilla ollut vesivoimalaitos. Ei suurten toimijoiden sähköntuotanto hyödytä maalaisia. Pienvesivoima sen sijaan editäisi maaseudun omavaraisuutta. Kuten sanoit poliittisesta vallasta, me emme ole olleet paikallisen sähköntuotannon myynnin takana isoille toimijoille.
Mitä luontomatkailua on se, että esitellään aukkohakkuuta tai turvetuotannossa olevaa suota? Turve uusiutuu hitaasti ja nykyiseen kulutukseen ja hyödyntämismahdollisuuteen nähden se on käytännössä uusiutumaton. Kaikki suot eivät sovellu turvetuotantoon. Tästä saadaan oiva silta peltoihin.
Tiesitkö, että ruokohelppi soveltuu korvaamaan turvetta voimalaitoksissa? Se on myös vesiensuojelun näkökulmasta hyvä kasvi.
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Tutkimus tukee ruokohelpin viljelyä energiaksi/1135222811271
En suosittele soratuotantoa, mikäli haluat säilyttää veden saannin. Tekopohjaveden valmistus ei ole ilmaista.
"Tiesitkö, että ruokohelppi soveltuu korvaamaan turvetta voimalaitoksissa? Se on myös vesiensuojelun näkökulmasta hyvä kasvi."
Tuskin me kummatkaan sitä tiedetään. Vai oletko asiasta perillä. Olemme niin nuoria ettemme ymmärrä näistä. Jotainhan on sanottava tästäkin, kolmannen tahon tietoihin viitaten.