Autoverolle valmistellaan täyskäännöstä
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.te?f_id=1074392&s=u&wtm=te-30112006
"Liikenne- ja viestintäministeriössä (LVM) laaditaan paraikaa suunnitelmaa, jolla nykyiset verot korvattaisiin tienkäyttömaksuilla."
Voisin kannattaa, jos:
1) ajonuvovero kuuluu lakkautettavien verojen listalle (uuden auton hankintakustannukset pienenevät merkittävästi)
2) kulutus ja päästöt verotuksen ohjenuoraksi ja tietyn kynnyksen jälkeen nopeampi veronnousu.
Esim. 15 l/100km kuluttavan ajoneuvon vero olisi *yli* kaksinertainen 7,5 l/100km kuluttavaan (jos KULUTUKSEEN harmonisoidulla mittarilla lakettavat päästöt samat). Vastaavasti 3l/100km tai alle kuluttavilla vero olisi vaikkapa neljännes 7,5l/100km kuluttavan verosta. Toisaalta laajahkolla kulutusalueella (esim. 5,0-8,0 l/100km) kulutus vaikuttaisi veroon lineaarisesti.
- helpoin tapa toteuttaa olisi asettaa sekä kulutus-, että päästörajat, jotka alittamalla säästää verossa. Vaikkapa näin:
Autovero:
Esim. 7,5 l/100km, = 375 eur/v.
- kulutus alle 5,0l/100km: veroon 30% alennus TAI yli 8,0l: veroon 30% korotus (kulutusindeksi KI)
- vähäpäästöinen ajoneuvo: -20% (päästöindeksi PI)
Eli: KULUTUS (l/100km) * KI * PI
Mutta:
1) "Toinen ääripää olisi sitten vaikkapa citymaasturit, jotka ovat muille tienkäyttäjille ja miksei näiden ajajillekin vaarallisia"
- perutuuko objektiiviseen arvioon / eiköhän vakuutusmaksut nouse, jos asia on todella näin
2) Vilkmanin mukaan esimerkiksi harvaan asutuilla seuduilla autoilua verotettaisiin hellästi, koska auto on siellä välttämättömyyshyödyke
- rekisteröimällä ajoneuvon kesäpaikalle säästäisi verossa? Tai:
= ellei toteuteta GPS:n/tms. avulla, alueellinen erottelu tuskin onnistuu
3) katsastuksen yhteydessä tehtävä päästömittausta voitaisiin käyttää määrittelemään seuraavan vuoden veroa (jos kone piiputtaa, korkeat päästöarvot => korkea vero). Asiakas voisi huollattaa auton esim 2kk aikana ja teettää uuden päästömittauksen, jos haluaa veroja alas.
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.te?f_id=1074392&s=u&wtm=te-30112006
"Liikenne- ja viestintäministeriössä (LVM) laaditaan paraikaa suunnitelmaa, jolla nykyiset verot korvattaisiin tienkäyttömaksuilla."
Voisin kannattaa, jos:
1) ajonuvovero kuuluu lakkautettavien verojen listalle (uuden auton hankintakustannukset pienenevät merkittävästi)
2) kulutus ja päästöt verotuksen ohjenuoraksi ja tietyn kynnyksen jälkeen nopeampi veronnousu.
Esim. 15 l/100km kuluttavan ajoneuvon vero olisi *yli* kaksinertainen 7,5 l/100km kuluttavaan (jos KULUTUKSEEN harmonisoidulla mittarilla lakettavat päästöt samat). Vastaavasti 3l/100km tai alle kuluttavilla vero olisi vaikkapa neljännes 7,5l/100km kuluttavan verosta. Toisaalta laajahkolla kulutusalueella (esim. 5,0-8,0 l/100km) kulutus vaikuttaisi veroon lineaarisesti.
- helpoin tapa toteuttaa olisi asettaa sekä kulutus-, että päästörajat, jotka alittamalla säästää verossa. Vaikkapa näin:
Autovero:
Esim. 7,5 l/100km, = 375 eur/v.
- kulutus alle 5,0l/100km: veroon 30% alennus TAI yli 8,0l: veroon 30% korotus (kulutusindeksi KI)
- vähäpäästöinen ajoneuvo: -20% (päästöindeksi PI)
Eli: KULUTUS (l/100km) * KI * PI
Mutta:
1) "Toinen ääripää olisi sitten vaikkapa citymaasturit, jotka ovat muille tienkäyttäjille ja miksei näiden ajajillekin vaarallisia"
- perutuuko objektiiviseen arvioon / eiköhän vakuutusmaksut nouse, jos asia on todella näin
2) Vilkmanin mukaan esimerkiksi harvaan asutuilla seuduilla autoilua verotettaisiin hellästi, koska auto on siellä välttämättömyyshyödyke
- rekisteröimällä ajoneuvon kesäpaikalle säästäisi verossa? Tai:
= ellei toteuteta GPS:n/tms. avulla, alueellinen erottelu tuskin onnistuu
3) katsastuksen yhteydessä tehtävä päästömittausta voitaisiin käyttää määrittelemään seuraavan vuoden veroa (jos kone piiputtaa, korkeat päästöarvot => korkea vero). Asiakas voisi huollattaa auton esim 2kk aikana ja teettää uuden päästömittauksen, jos haluaa veroja alas.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.