Missä on näkyvän maailman looginen alku ?
Logiikka
Valkoparta
461838
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Mikä on "looginen alku"?
Looginen alku = mistä kaikki alkoi niin, että nyt näemme sen mitä näemme.
Minun logiikkani sanoo ettei ole alkua, tai loppua.
Onko sinulla siitä todisteita, vai uskotko vain ?
filosofilta -"Mitä on olla olemassa"? Matemaatikolta - "Mikä on yksi"? tai "Mikä on piste"?
Palstan älyn ja logiikan jättiläiset selvittävät tuollaiset mennen tullen.
teille.
Ei toki tarvitse teititellä.
Olemassa olo on harhaa, siinä kuin piste ja ykkönenkin.
olla olemassa?
Ei varsinaisia todisteita mutta päteviä argumentteja-päteviä ainakin minusta.
Mitään ei tässä maailmankaikkeudessa tunnu olevan ilman jotain edeltävää. Eli mitään ei ilmesty tyhjästä:ennen lettua on olemassa jauhoja, maitoa, kananmunia, suolaa ja sokeria. Lettu ei ilmesty tyhjästä, vaan energia vaihtaa muotoa. Alku ja loppu viittaa siihen että energia ilmestyy tyhjästä ja häviää olemattomiin, mitkä kumpikin taistelevat minusta logiikkaa vastaan.
Siinä syy miksi en ajattele että kaikella olisi alkua ja loppua;siihen kaikkeuteen kyllä kuuluu paljon osia, joilla on alkunsa ja loppunsa, kuten meidän ihmisten elämä. Mutta mielestäni kaikella ei voi olla alkua ja loppua.
"Olemassa olo on harhaa, siinä kuin piste ja ykkönenkin."
Olemassaolosta voidaan tietenkin noinkin sanoa, mutta oleellinen unohtu. Minkä suhteen harhaa?
Todellisuuden suhteen.
Jos kysyt mitä on todellisuus, niin vastaan: "vihreä ja minä olen syntymäsokea".
Ai sinulla tuo merkitsee harhaa. Minulle elämää.
On tää harha/elämä sitten hassua.
Ei oteta sitä vakavasti.
Ja käsite vakava.
Vakava on ilmeisestikki asia jota lisätään johonkin toiseen asiaan, kuten maitoa kahviin. Kahvit kahvina ja maidot maitoina.
Maitokahvi onkin jo sellasen sekasotku että huh ;)
ehkä se auttaa sinua lähemmäksi vastausta.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/Truth.jpg
Logiikka on se mikä erottaa ateistin uskovaisesta. Näin minulle on kerrottu.
Vaimosta on näköjään nuoruudenkuva netissä.
hääyönä jos oli kuvatun immen kaltainen?
Ei oltu vielä edes tavattu tuolloin.
mutta selvitäpä ensin itsellesi, mitä logiikka tarkoittaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Logiikka
Ei ole logiikan vastaista, että maailmankaikkeudella ei olisi alkua ollenkaan tai kaikki on syntynyt tyhjästä. Mutta on logiikan vastaista väittää, että jos kaikella on alku, niin alun aiheuttaja on persoonallinen jumala. Siinä ei ole yhteyttä.
Siten voitkin ruveta syventymään moderniin kosmologiaan. Luullakseni se antaa parempia vastauksia maailmankaikkeuden asioista kuin uskonnollinen kirjallisuus, sikäli mikäli edes kiinnostaa.
"Logiikka on se mikä erottaa ateistin uskovaisesta. Näin minulle on kerrottu."
On olemassa kahdenlaista logiikkaa. Logiikka joka erottaa uskiksen ateistista on uskilogiikkaa.
Siihen voit paneutua täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&q=uskislogiikkaa
uskiksella on logiikan puute, niinkuin ateistilla uskon puute.
Toki Enkvist ja "valkoparta" ovat tuttuja. Luettu on. En ole väittänyt mitään. Mutta koska ateistit tykkäävät logiikasta, jolla asiat selvitetään, luulisi alkukin löytyvän.
Maailma on neliulotteinen - katsomalla ihan mihin suuntaan maailmankaikkeutta katsot samalla menneisyyteen.
Siellä jossakin on se alkukin - n. 14 miljardin vuoden takana, niin matkassa kuin ajassa.
Puhdetöiksi voitte piirtää tai savesta muovata neliulottisen mallin maailmankaikkeudesta.
:)
Paitsi että, se ei ollut looginen alku. Kaiken teoroitsijat ovat sitä mieltä, että ulottovuuksia on huomattavasti enemmänkin.
käpertyneinä ja niitä pyöritellään lähinnä paperilla.
Toinen ateistien rakkaus.
sillä työkalulla ja terveellä ajattelulla Maa kiertää Aurinkoa ja on pallomainen - kirkon ja uskovaisten vastustuksesta huolimatta.
loogisesta alusta.
Rupert Sheldrake:
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=Rupert Sheldrake&btnG=Hae&meta=lr=lang_fi
http://personal.inet.fi/tiede/seppo.oikkonen/toulmin.html
mitään tekemistä vähämielisen verta janoavan Raamatun jumalan kanssa.
:D
tiede on taas askeleen puolikaan lähempänä jumalaa. Samaahan ja vähän enemmän Buddha ja Jeesus ja muu jengi on puhunut jo vuosituhansia.
>> tiede on taas askeleen puolikaan lähempänä jumalaa. >>
Tottakai on lähempänä, niinhän siinä käy siirtyipä kumpi tahansa.
Saas sitten nähdä, kunhan saman pöydän takana istuvat, lukeeko ovenpielessä 'tiede' vaiko 'jumala'.
siinä lukee molemmat.
aikanaan on keksitty jumalia selittämään selittämätöntä. Selittämättömän määrän vähetessä, jumalien tarvekin vähenee. Ja jotkuthan viis veisaavat siitä, miksi/miten/milloin kaikki on alkanut. Mitä väliä sillä on? Ei tätä ainakaan raamatun umpisadistinen, kaikkea vihaava jumala ole luonut. Ja ihan turha kysyä, miksei, tai väittää vastaan. Ei kiinnosta.
taas kerran.
mutta onko sillä mitään väliä. Pihalla viihtyy. Jos sisälläolo on jotain, mistä ei isommin välitä.
>> Missä on näkyvän maailman looginen alku ? >>
Olisko siinä, että jollekkin sen maailman asukkaalle kehittyy silmät ?
Arvasin, että joku vastaa näin. Ei voi väittää, etteikö vastaus olisi oikea.
tautologiassa.
Hylkäisimme logiikan jos väittäisimme TIETÄVÄMME mistä maailma alkoi tai on 'jatkunut aina'. Jos alkaisimme väittää, että iso poksaus on TOTUUS eikä siihen VOI sisältyä MITÄÄN muuta ja PISTE. Tieteestä tulisi uskontoa.
Järkevintä on sanoa: muutamat viisaat heput jossain ameriikassa ovat laskeskelleet havaitun tähtien/galaksien liikkeen perusteella, että näkyvä maailmankaikkeus on varmaankin lähtöisin yhdeltä alueelta. Tämä "suattaapi olla totta mutta suattaha tuo olla olemattaki". Minusta se nyt on vain vähiten väärä teoria.
Saiko joku jotain selvää tästä mun aamutekstistä? o_O
Hieno vastaus. Kannattaa vastailla enemmänkin aamuisin.
ja omaksumisessa
kristinuskon näkyvä logiikka?