Logiikka

Looginen alku = mistä kaikki alkoi niin, että nyt näemme sen mitä näemme.

Valkoparta kirjoitti:

Looginen alku = mistä kaikki alkoi niin, että nyt näemme sen mitä näemme.

Minun logiikkani sanoo ettei ole alkua, tai loppua.

Agneisti kirjoitti:

Minun logiikkani sanoo ettei ole alkua, tai loppua.

Onko sinulla siitä todisteita, vai uskotko vain ?

Valkoparta kirjoitti:

Onko sinulla siitä todisteita, vai uskotko vain ?

filosofilta -"Mitä on olla olemassa"? Matemaatikolta - "Mikä on yksi"? tai "Mikä on piste"?

on kysyä kirjoitti:

filosofilta -"Mitä on olla olemassa"? Matemaatikolta - "Mikä on yksi"? tai "Mikä on piste"?

Palstan älyn ja logiikan jättiläiset selvittävät tuollaiset mennen tullen.

Valkoparta kirjoitti:

Palstan älyn ja logiikan jättiläiset selvittävät tuollaiset mennen tullen.

teille.

tarkoitettu kirjoitti:

teille.

Ei toki tarvitse teititellä.

Olemassa olo on harhaa, siinä kuin piste ja ykkönenkin.

on kysyä kirjoitti:

filosofilta -"Mitä on olla olemassa"? Matemaatikolta - "Mikä on yksi"? tai "Mikä on piste"?

olla olemassa?

Valkoparta kirjoitti:

Onko sinulla siitä todisteita, vai uskotko vain ?

Ei varsinaisia todisteita mutta päteviä argumentteja-päteviä ainakin minusta.

Mitään ei tässä maailmankaikkeudessa tunnu olevan ilman jotain edeltävää. Eli mitään ei ilmesty tyhjästä:ennen lettua on olemassa jauhoja, maitoa, kananmunia, suolaa ja sokeria. Lettu ei ilmesty tyhjästä, vaan energia vaihtaa muotoa. Alku ja loppu viittaa siihen että energia ilmestyy tyhjästä ja häviää olemattomiin, mitkä kumpikin taistelevat minusta logiikkaa vastaan.

Siinä syy miksi en ajattele että kaikella olisi alkua ja loppua;siihen kaikkeuteen kyllä kuuluu paljon osia, joilla on alkunsa ja loppunsa, kuten meidän ihmisten elämä. Mutta mielestäni kaikella ei voi olla alkua ja loppua.

Valkoparta kirjoitti:

Ei toki tarvitse teititellä.

Olemassa olo on harhaa, siinä kuin piste ja ykkönenkin.

"Olemassa olo on harhaa, siinä kuin piste ja ykkönenkin."

Olemassaolosta voidaan tietenkin noinkin sanoa, mutta oleellinen unohtu. Minkä suhteen harhaa?

liianki? kirjoitti:

"Olemassa olo on harhaa, siinä kuin piste ja ykkönenkin."

Olemassaolosta voidaan tietenkin noinkin sanoa, mutta oleellinen unohtu. Minkä suhteen harhaa?

Todellisuuden suhteen.

Jos kysyt mitä on todellisuus, niin vastaan: "vihreä ja minä olen syntymäsokea".

Valkoparta kirjoitti:

Todellisuuden suhteen.

Jos kysyt mitä on todellisuus, niin vastaan: "vihreä ja minä olen syntymäsokea".

Ai sinulla tuo merkitsee harhaa. Minulle elämää.

On tää harha/elämä sitten hassua.

elämä. kirjoitti:

Ai sinulla tuo merkitsee harhaa. Minulle elämää.

On tää harha/elämä sitten hassua.

Ei oteta sitä vakavasti.

Valkoparta kirjoitti:

Ei oteta sitä vakavasti.

Ja käsite vakava.

Vakava on ilmeisestikki asia jota lisätään johonkin toiseen asiaan, kuten maitoa kahviin. Kahvit kahvina ja maidot maitoina.

Maitokahvi onkin jo sellasen sekasotku että huh ;)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/Truth.jpg

Logiikka on se mikä erottaa ateistin uskovaisesta. Näin minulle on kerrottu.

Nasse. kirjoitti:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/Truth.jpg

Vaimosta on näköjään nuoruudenkuva netissä.

Valkoparta kirjoitti:

Vaimosta on näköjään nuoruudenkuva netissä.

hääyönä jos oli kuvatun immen kaltainen?

vaimonne kanssa kirjoitti:

hääyönä jos oli kuvatun immen kaltainen?

Ei oltu vielä edes tavattu tuolloin.

Valkoparta kirjoitti:

Logiikka on se mikä erottaa ateistin uskovaisesta. Näin minulle on kerrottu.

mutta selvitäpä ensin itsellesi, mitä logiikka tarkoittaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Logiikka
Ei ole logiikan vastaista, että maailmankaikkeudella ei olisi alkua ollenkaan tai kaikki on syntynyt tyhjästä. Mutta on logiikan vastaista väittää, että jos kaikella on alku, niin alun aiheuttaja on persoonallinen jumala. Siinä ei ole yhteyttä.
Siten voitkin ruveta syventymään moderniin kosmologiaan. Luullakseni se antaa parempia vastauksia maailmankaikkeuden asioista kuin uskonnollinen kirjallisuus, sikäli mikäli edes kiinnostaa.

Valkoparta kirjoitti:

Logiikka on se mikä erottaa ateistin uskovaisesta. Näin minulle on kerrottu.

"Logiikka on se mikä erottaa ateistin uskovaisesta. Näin minulle on kerrottu."

On olemassa kahdenlaista logiikkaa. Logiikka joka erottaa uskiksen ateistista on uskilogiikkaa.

Siihen voit paneutua täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&q=uskislogiikkaa

Nasse. kirjoitti:

"Logiikka on se mikä erottaa ateistin uskovaisesta. Näin minulle on kerrottu."

On olemassa kahdenlaista logiikkaa. Logiikka joka erottaa uskiksen ateistista on uskilogiikkaa.

Siihen voit paneutua täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&q=uskislogiikkaa

Lue lisää

uskiksella on logiikan puute, niinkuin ateistilla uskon puute.

J.J. kirjoitti:

mutta selvitäpä ensin itsellesi, mitä logiikka tarkoittaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Logiikka
Ei ole logiikan vastaista, että maailmankaikkeudella ei olisi alkua ollenkaan tai kaikki on syntynyt tyhjästä. Mutta on logiikan vastaista väittää, että jos kaikella on alku, niin alun aiheuttaja on persoonallinen jumala. Siinä ei ole yhteyttä.
Siten voitkin ruveta syventymään moderniin kosmologiaan. Luullakseni se antaa parempia vastauksia maailmankaikkeuden asioista kuin uskonnollinen kirjallisuus, sikäli mikäli edes kiinnostaa.

Lue lisää

Toki Enkvist ja "valkoparta" ovat tuttuja. Luettu on. En ole väittänyt mitään. Mutta koska ateistit tykkäävät logiikasta, jolla asiat selvitetään, luulisi alkukin löytyvän.

Paitsi että, se ei ollut looginen alku. Kaiken teoroitsijat ovat sitä mieltä, että ulottovuuksia on huomattavasti enemmänkin.

Valkoparta kirjoitti:

Paitsi että, se ei ollut looginen alku. Kaiken teoroitsijat ovat sitä mieltä, että ulottovuuksia on huomattavasti enemmänkin.

käpertyneinä ja niitä pyöritellään lähinnä paperilla.

ne ovat kirjoitti:

käpertyneinä ja niitä pyöritellään lähinnä paperilla.

Toinen ateistien rakkaus.

Valkoparta kirjoitti:

Toinen ateistien rakkaus.

sillä työkalulla ja terveellä ajattelulla Maa kiertää Aurinkoa ja on pallomainen - kirkon ja uskovaisten vastustuksesta huolimatta.

työkalu ja kirjoitti:

sillä työkalulla ja terveellä ajattelulla Maa kiertää Aurinkoa ja on pallomainen - kirkon ja uskovaisten vastustuksesta huolimatta.

loogisesta alusta.

Valkoparta kirjoitti:

loogisesta alusta.

Rupert Sheldrake:

http://www.google.fi/search?hl=fi&q=Rupert Sheldrake&btnG=Hae&meta=lr=lang_fi


http://personal.inet.fi/tiede/seppo.oikkonen/toulmin.html

jos on ymmärrystä? kirjoitti:

Rupert Sheldrake:

http://www.google.fi/search?hl=fi&q=Rupert Sheldrake&btnG=Hae&meta=lr=lang_fi


http://personal.inet.fi/tiede/seppo.oikkonen/toulmin.html

Lue lisää

mitään tekemistä vähämielisen verta janoavan Raamatun jumalan kanssa.

:D

sitten ole kirjoitti:

mitään tekemistä vähämielisen verta janoavan Raamatun jumalan kanssa.

:D

tiede on taas askeleen puolikaan lähempänä jumalaa. Samaahan ja vähän enemmän Buddha ja Jeesus ja muu jengi on puhunut jo vuosituhansia.

Valkoparta kirjoitti:

tiede on taas askeleen puolikaan lähempänä jumalaa. Samaahan ja vähän enemmän Buddha ja Jeesus ja muu jengi on puhunut jo vuosituhansia.

>> tiede on taas askeleen puolikaan lähempänä jumalaa. >>

Tottakai on lähempänä, niinhän siinä käy siirtyipä kumpi tahansa.
Saas sitten nähdä, kunhan saman pöydän takana istuvat, lukeeko ovenpielessä 'tiede' vaiko 'jumala'.

Noteisti kirjoitti:

>> tiede on taas askeleen puolikaan lähempänä jumalaa. >>

Tottakai on lähempänä, niinhän siinä käy siirtyipä kumpi tahansa.
Saas sitten nähdä, kunhan saman pöydän takana istuvat, lukeeko ovenpielessä 'tiede' vaiko 'jumala'.

Lue lisää

siinä lukee molemmat.

taas kerran.

Valkoparta kirjoitti:

taas kerran.

mutta onko sillä mitään väliä. Pihalla viihtyy. Jos sisälläolo on jotain, mistä ei isommin välitä.

Arvasin, että joku vastaa näin. Ei voi väittää, etteikö vastaus olisi oikea.

Hieno vastaus. Kannattaa vastailla enemmänkin aamuisin.