Mm. otsikossa mainittu ajatus tulee esille pohdinnassani, jota harjoitin tuolla naapurisaitilla. Siksi - ja muutenkin - nuo pohdinnat on hyvä tietää täälläkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000104&posting=22000000021763561
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000104&posting=22000000021763561
Vastaukset 34
Vanhimmat
Pysy siellä demareiden palstalla, mitä ihmettä omaa henkilökohtaista ideologiaasi tänne tunget.
Meidän käännytys yritys on aivan turhaa, piilomainonta ei anna oikein reilun miehen kuvaa.
On aivan saman tekevää ketä äänestät se on sinun asiasi, ei kuulu palstalle.
...en ole enää missään "pilttuussa", vaan tienhaarassa, jossa yksi viitta voisi osoittaa tietä vaikka tänne!
Kyllä tällaisella historialla täällä on oikeus kertoa omista äänestysaikeistaan tai epävarmuuksistaan siinä kuin niillä monilla, jotka sitä yhtenään tekevät!
"Mutta enköpähän ehdokkaani löytäne. Voisiko hän olla vaikka keskustan Mari Kiviniemi, hyvän näköinen ja järkevän tuntuinen naisihminen?"
Miksi sitten et voi olla Tanja Saarelan kannattaja, sillä on hän vielä paremman näköinen kuin Mari Kiviniemi?
Oli kerran mies, joka aina uuden ihmisen tavatessaan kysyi: "Oletteko nähnyt hirven"? Kun jotkut sellaista ihmettelivät, mies kertoi perusteensa: "Olen huomannut, että ihmiset aina pyrkivät luokittelemaan toisiaan tiettyihin lokeroihin. Olen myös huomannut, että useimmin heidän perusteensa sille ovat hyvin epävarmat. Minulla on varma peruste luokitella ihmiset kahteen lokeroon: niihin, jotka ovat nähneet hirven ja niihin, jotka eivät ole nähneet".
Kun minä luokittelen naispoliitikkoja ulkonäön perusteella, liikun melko varmalla pohjalla. Toisaalta on myös niin, että "kauneus on katsojan silmässä". Kuten sinun silmässäsi Tanja on ilmeisesti kauniimpi kuin Mari, minun silmissäni asia on päinvastoin.
Sitäpaitsi puhun tuossa myös järkevyydestä, jossa Mari on mielestäni edukseen, toivottavasti ei vain siksi, että hän ei Tanjan lailla ole päässyt näyttämään järkevyytensä puutetta.
"Keskustan varapuheenjohtajan Mari Kiviniemen mukaan keskusta tukee voimakkaasti Helsingin pyrkimyksiä käyttää Sipoossa sijaitsevia alueita asuntorakentamiseen. Kiviniemi toimii myös kaupunginvaltuutettuna Helsingissä.
– Parasta olisi, että liitos tapahtuisi Helsingin esittämässä alkuperäisessä laajuudessa. Liitos on perusteltu yhdyskuntarakenteen eheyttämisen sekä pääkaupunkiseudun ja koko maan kilpailukyvyn ja kehittämisen kannalta, Kiviniemi sanoo."
Kyllä näin viisasta nuorta naista kannattaa vanhan miehen äänestää.
Kepu on varsin johtajavaltainen puolue. Keulakuvaksi valitaan mieluiten tahtopoliitikko, jollaisesta Matti Vanhanen on poikkeus. Paavo Väyrynen ja Esko Aho taas olivat tyypillisiä tahtopoliitikkoja ja ylivertaisia keulakuvia.
Kepu on myös miesten puolue. Anneli Jäätteenmäki oli varsin kehno poliitikko. Sanon, että oli, sillä tuskinpa hänestä on enää parrasvaloihin. Asiakysymyksissä hän näytti olevan kovasti puoluesihteeri Lankian tietojen ja taitojen varassa. Eivät Kepun naistähdet muutenkaan kovin kummoisia ole, jos vertaa muihin puolueisiin. Marjatta Väänänen ja Eeva Kuuskoski ovat monta mittaa edellä nykyisiä Kepun naispoliitikkoja.
Kiviniemi joutui kunallisvaalitenteissä tuuraamaan sairastunutta Vanhasta eikä vakuuttanut poliitikkona millään lailla. Myöskään Paula Lehtomäki kykenee antamaan vain keskinkertaisen kuvan, mutta voi tietysti myöhemmin kasvaa tehtävien mukana. Paljon Kepun naisväen matalasta tasosta kertoo se, että ministereiksi asti ovat päässeet Tanja Saarela ja Liisa Hyssälä.
Sosiaalidemokratian perusluonteen tunnet historiaan perehtyneenä monta kertaa muita paremmin. Lähtökohdat palautuvat tosiaan Ranskan vallankumoukseen. Suomalaiseen hyvinvointivaltiomalliin johtanut sosialidemokratia on taas saanut suurimmat vaikutteensa Yhdysvaltojen 30-luvun New Deal -politiikasta, jota johti presidentti Roosevelt. Toisin kuin useat typerykset et myöskään sotke sosiaalidemokratiaa kommunistien tavoittelemaan sosialismiin. Demokraattinen edistysliike ja dikatuuriin pyrkivä apkkovalta ovat valovuosien päässä toisistaan.
Demareita on syytä tietysti arvostella myös politiikan kulloisestakin suunnasta. Nyt ollaan jonkinlaisessa neuvottomuuden vaiheessa. Demarit ovat linnoittautuneet puolustamaan vanhoja rakenteita, kun uusliberalismiin uhkiin ei ole oikein osattu varautua ja vastata. Se johtuu osin siitä, että puolue mieluusti myös edistää asioita, jotka tukevat taloudellista kapitalismia kuten EU-politiikka.
Demarien neuvottomuus ei koske vain Suomea. Näytää siltä, että yhteiskunnallista kehitystä kyetään nykyisin parhaiten arvioimaan kriittisesti Vihreiden piirissä. Kritiikki ei ole kuitenkaan yleisesti kääntynyt poliittiseksi liikehdinnäksi. Kritiikin syvällisimmät voimat ovat lähtöisin intellketuellien piiristä ja kansalaisliikeistä. Puolueita vaivaa aika yleisesti neuvottomuus uusliberalistisen talouspolitiikan ja yhtövallan edessä. SDP:stä vasemmalle sijoittuvat poliittiset liikkeet tunnistavat kyllä ongelman, mutta ne tunutvat olevan edelleen niin syvällä vanhoissa juoksuhaudoissa, että siltä suunnalta tuskin voi odottaa realistista arviointia ja vastatoimia.
En ole tällä kertaa erimielinen juuri mistään edellä sanomastasi. Puheenvuorosi kyllä osoittaa sellaista näkemyksellisyyttä ja rehellisyyttä, johon kovin moni täällä ei pysty. Minäkään en pysty parempaan, joten en ryhdy yritykseen paikkailla jotakin, jossa reikää ei ole.
Oletkohan sinäkin tienhaarassa? Voihan silti jatkaa sitä tietä, josta on ennenkin mennyt. Minä kun olen jo aikaisemminkin mennyt useita eri teitä, niin en ole ollenkaan varma, minkä niistä nyt valitsisin.
Kiitos hyvästä puheenvuorosta!
on minulla kuin Korhosella. Viime vaaleissa äänestin arvelematta Lipposta. Nyt epäröin vahvasti. Kyllä niitä huonoja naispoliitikkoja löytyy muualtakin. Valittiinko esimerkiksi Maija Rask ministeriksi pätevyyden vai aluepolitiikan takia. Hyssälän ja Saarelan ministeripäivät lienevät luetut, mutta Kiviniemestä ja Lehtomäestä kuulemme vielä. Mielipidepankki kuuluu siihen sankkaan joukkoon, joka muista puolueista löytävät hyvää vain kaukaa menneisyydestä. Voisinhan minäkin sanoa, että kyllä Miina Sillanpää, Tyyne Leivo Larsson ja Martta Salmela Järvinen ovat toista luokkaa kuin nykyiset demarinaiset Liisa Jaakonsaarta ehkä lukuunottamatta. MPP kyllä on minua viime aikoina lisää vieraannuttanut SDP:stä ja Kiviniemen reipas Sipoo-lausunto pannut miettimään häntä ehdokkaana.
Hieno mielipide ja hieno analyysi.
Intellektuellien kohdalle lisäisin vielä heidän neuvottomuutensa radikaalin islamin suhteen. Se on rakennettu täysin fashististen rakenteiden mukaan. Nainen, vääräuskoinen ja ateisti ovat vailla ihmisoikeuksia.
On omaa sokeuttamamme että niin moni meistä länsimaisin silmin islamia katselevista kokee tämän uskonnon äärimuodot niin leimaaviksi, ja että oman taloususkontomme ja kulutuskäyttäytymisemme mukanaan tuomaan totaalisen ekokatastrofin uhkaan sopeudutaan, mutta islaminuskossa nähdään aggressiivinen vaaratekijä. Kuitenkin tilanne on nimenomaan se että oman taloususkontomme suhteen meidän tulisi tuntea todellista pelkoa, kun taas tilanne islamin sisällä ei ole ollenkaan hälyyttävä, koska siellä on olemassa vain yksi mahdollinen kehityssuunta: maallistuminen.
Psykoanalyyttiselta kannalta islam ei ole sen kummempi uskonto kuin on mikään muukaan patristisissa suku- , klaani- ja heimoyhteiskunnissa ilmenevä tunnustuksellinen opillinen vallan legitimaatio. Jyrkkä sukupuoliseparaatio ja siihen kytkeytyvä militaarisuus sekä projektiivinen primitiivinen mielenlaatu ilmenevät ankaran totalitarismin ja kuriyhteiskunnan muodoissa, mutta ei tällaisiin psyykkisiin peruskuvioihin liity mitään mitä ei maailman historiassa olisi jo monta kertaa koettu ja jonka kehityskaaret eivät olisi tiedossa. Saman kehityksen on läpikäynyt myös tämä meille ehkä tutumpi kristinusko. On höpönhöpöä väittää ettei intellektuelleilla ole islamin uhkaan vastalääkkeitä, sillä en tiedä yhtäkään intellektuellia joka hahmottaisi islamin jotenkin kaikesta muusta inhimillisestä kehittymättömyydestä eriäväksi tai näkisi siinä joitain ihmistä suurempia voimia sisältäviä poikkevia uhkia. Tällaiset pelot ovat kyllä kaikkea muuta kuin intellektuelleja koskevia.
>> Näyttää siltä, että yhteiskunnallista kehitystä kyetään nykyisin parhaiten arvioimaan kriittisesti Vihreiden piirissä. Kritiikki ei ole kuitenkaan yleisesti kääntynyt poliittiseksi liikehdinnäksi.
Ja mikä saa sinut olettamaan, että kritiikin täytyisi välttämättä ilmetä nimenomaan puoluepoliittisissa kehikoissa? Kuuluvatko puolueet nykyisenkaltaisina koneistoina kehittyneen kansalaisyhteiskunnan rakenteisiin?
Itse asiassa, jos tekisit paremman ajatushistoriallisen analyysin siitä mitä eurooppalaisella uudella ajalla on vallan legitimoinnin kuvioissa tapahtunut, ja mikä esim. demokraattisten hallintomuotojen rooli tässä aatehistorian suuressa virrassa on, päätyisit nimenomaan siihen ettei pidä odottaakaan sen enempää kansallisvaltioiden, demokratian kuin siihen elimellisesti kuuluneiden poliittisten puolueiden elävän enää pitkään. Itse asiassa jo nyt näiden puoluepoliittisten kehikoiden varaan raklenneltu historiointi sellaisena kuin sitä tuossa harrastat vaikuttaa naurettavalta.
Minusta siinä ei ole mitään naurettavaa. Vaihtoehtona on anarkia tai jonkinlainen järjestys, poliittinen normisto. Arvelisin, että jälkimmmäinen johtaa ihmisten kannalta jotakuinkin parempaan tulokseen. Yhteiskunnallinen mielipiteenmuodostus tarvitsee siinä kehikossa normeeratun muodon ja se juuri edustuksellinen puoluekehikko edustuksellisessa demokratiassa.
Puolueiden sivuuttaminen ja naurettavaksi tekeminen on ainakin minusta enemmän kuin arveluttavaa. Sen tien päässä on yleensä hyvin väkivaltaisia ratkaisuja, joita en idealistisena pasifistina oikein jaksa niellä. Intellektuellien pitää jaksaa harjoittaa yhteiskuntakritiikkiä, joka sitten voi kääntyä poliittisiksi ohjelmiksi. Kyllä siinä on ihmiskunnan ainoa toivo, vaikka se olisi kuinka naurettavaa. Toinen vaihtoehto on linkolainen objektiivisuus ja kyynisyys, missä asetutaan ihmisen ylä- ja ulkopuolella.
Islam ei muodosta mitään varteenotettavaa uhkaa, Muille sen uhka vertaantuu lähinnä siihen, että tunkee kätensä tieten tahtoen mehiläispesään. Näin on toiminut Yhdysvallat ja saanut maksaa tuosta kiinnostuksestaan.
Islamissa ei ole lähetyskäskyä tehdä kaikki ihmiset Allahin palvojiksi. Tai jos onkin, se on hyllytetty samoin kuin kristinuskossa nykyään. Sen sijaan taloususkon lähetyskäskyä pannaan täytäntöön koko ajan eri puolilla maailmaa. Se on uskoinnoista ylivertaisesti aggressiivisin. Tätä ei havaita sen vuoksi, että taloususkonto ei halua itse tunnustautua uskonnoksi.
>> Vaihtoehtona on anarkia tai jonkinlainen järjestys, poliittinen normisto.
Tämä sama huuto järjestyksen perään on eri aikoina kuultu inkvisition, rojalistien ja omistavan luokan patruunoiden ja muiden yhteiskunnan tukipylväiden suista. Silti historiallinen kehitys on tapahtunut saman kaavan mukaan kuin yksilöllinen kehitys symbioottisesta aggressiivisesta infantiilismista yksilölliseen kriittiseen eriytyneisyyteen.
Isossa mittakaavassa myös väkivallan laatutekijät ovat muuttuneet, ja on oikeutettua puhua eri asioina pahuuden projisoimiseen perustuvista tribaalikonflikteista ja aina enemmän tai vähemmän totalitarististen ja yhtenäiskulttuuria sisällään elättävien kansallisvaltioiden keskinäisistä konflikteista. Tähän kehitykseen ei kuulu väkivallan määrällinenkään lisääntyminen, vaikka miltaareista regressioista ei koskaan päästäisi eroon. Sen sijaan sen tien päässä on nimenomaan "idealistista pasifismia".
Sinullekin tiedoksi: kyllä se radikaali islam ihan oikeasti haluaa tuhota vääräuskoiset. Se että islamin sharia-laki on joissain maissa hyllyllä, johtuu korruptoituneen eliitin halusta nauttia öljyvaroista.
Hieman ihmettelen haluasi samaistua natsistiseen systeemiin???
Tiivistät liikaa tai sitten tänään nauttimani juomat ovat saaneet ajatuksen juoksuni hiukan kangistumaan. Mutta jos jonkun tien päässä on nimenomaan idealistista pasifismia, se herättää minussa jonkinlaista toiveukkutta. Ei siis toivoam vaan toiveikkuutta.
Kiitos hyvästä esityksestä.
Itsemurhaiskut ja pommiattentaatiot eivät paljon eroa nuoruuttani kuohuttaneista Aldo Moron ja Martin S: kidnappauksista ja teloittamisesta.
Vaikka muuta väität, radikaali islam toimii nimenomaan asiansa puolesta, länsimaita vastaan ja terrorismin keinoin.
Islam ei ole pyrkinyt kovin aggressiivisesti laajentumaan oman kannattajakunta-alueensa ulkopuolella. Paljon voimakkaampia laajentumispyrkimyksiä oli aikoinaan kristinuskolla ja nykyisin taloususkonnolla. Kummankin laajentumispyrkimyksen kohteeksi olemme me suomalaiset myös joutuneet. Lalli yritti vielä Köylionjärven jäällä pysäyttää meille vieraan kristinuskon invaasion, mutta taloususkoa ei edes ole juuri yritettykään pysäyttää.
Kun vertaa siis islamin aggressiivisuutta historiallisen kristinuskon aggressiivisuuteen ja nykyisen talouskon ekspansioon, islam on kovin kevttä kamaa ja näihin verrattuna melko vaaraton ilmiö.
Puheesi natsistisesta systeemistä menee yli ymmärrykseni. Idealistisena pasifistina ja demokratian kannattajana toivoisin väitteeseesi jotain kättä pidempää. En tietenkään katso islamilaisen kulttuurin ehdottumuutta ja yhden totuuden filosiaa hyvällä, mutta verrattaessa sitä muihin vastaaviin ilmiöihin, se on suhteellisen vaaraton, ainakin ulkopuolisille.
En puhu nyt islamismin tukipylväistä Uustaistelijoista.
Puhun vain köpsäelämiseen kyllästyneiden, rajattomaan lisääntymiseen räjähtäneiden massojen ongelmasta. Voiko tyhmä palestiinalainen ohjata toista tyhmää, ja milloin Palestiina on omavarainen?
Köpsäelämiseen kyllästymisestä ole samaa mieltä, tai ainakin melkein samaa eli vähän enemmän eri mieltä kuin luulisi.
Ei ne keskustan naispoliitikot nyt mitenkään erityisen epäpäteviä ole, ne vain näyttävät epäpäteviltä sellaisten huippupätevien naispoliitikkojen rinnalla kuin S Huovinen ja L Luhtanen.
Muistanette varmaan Kaisa Raatikaisen, sd, joka oli hallituksen ainoa mies. Että kyllä niitä on demareillakin ollut miehiä, siis joskus!
Sen muistan, että entisestä työtoveristani Valiolla, Marjatta Väänäsestä sanottiin noin hänen ministeriaikoinaan.
Eräs toinen kepulainen nainen oli aikoinaan hallituksen ainoa nainen. Hän oli Katri-Helena Eskelinen. Silloin oli hyvä muistisääntö ministereiden lukumäärästä: yksi salkuton, yksi mulkuton ja neljätoista tolkutonta.
... kokeilla josko noilla promilleilla jaksaisi vielä jäsentää enemmän kuin seitsemän sanan lauseen.
Siis myös kii..nnittynyt ko. hlöön.
Miksi eres kysyt, kun olet kuitenkin koukussa, jota et uskalla myöntää.
Joten äänestät ja sillä selvä.
Mitäpä pohtia asiaa, kun olet jo niin kii........
siitä vaan...
En millään pysty olemaan kanssasi erimieltä.
...mutta sen ongelman kanssa on vain elettävä. Ja siihen tottuu kyllä. Puhun kokemuksesta, sillä minulla usein toistunut sama ongelma mm. Sinun kanssasi. Kepulaisten kanssa yleensä on helpompaa.
Kertakaikkisen raju sivusto partisaanien uhreista ja kommunistien urotöistä rajan kahta puolen. Mukana on suuri muuttoliike länteen kesäällä 1944 sekä Teiniliitto ja paljon muuta!
Kertakaikkisen raju sivusto!
http://tappis.555mb.net/huhticaust.htm
http://tappis.555mb.net/bolsut.htm
http://tappis.555mb.net/suomikaunotar.htm
http://tappis.555mb.net/partisaanit.htm
http://tappis.555mb.net/ryssanvihassa.htm
http://tappis.555mb.net/Munsalan-viikingit.htm
http://tappis.555mb.net/sveko-stallarit.htm
http://tappis.555mb.net/kauhukommunistit.htm
Ihan hyviä linkkejä noista muutama, mutta useimmat kuitenkin tehty jotenkin luotaan työntäviksi. Uskoni kommunismin kuten natsisminkin pahuuteen on niin vankkumattoman vahva, että tuollaista "uskonvahvistusta" en tarvitse.
Noista venäläisten partisaanien itä-lappilaisissa siviilikylissä tekemistä hirmutöistä on syntyjään Savukosken Kuoskun kyläläinen (yksi tuhokylistä) terveydenhuoltoneuvos Tyyne Martikainen kirjoittanut järkyttävän kirjan "Neuvostoliiton partisaanien tuhoiskut siviilikyliin 1941-44". Kirja on hyllyssäni Tyynen omistuskirjoituksella varustettuna. Suosittelisin sen lukemista sinullekin.
Olen jo elänyt aikaa, jossa nuo aatteet ovat vaikuttaneet, olen käynyt natsien hirmutekojen muistomerkeillä Auschwitzissä ja Dachaussa, kommunistien teurastuspaikoilla Puolassa, Liettuassa ja Pietarin tällä puolen Karjalan kannaksella, olen lukenut niistä niin paljon, että nuo linkkisi eivät anna minulle mitään lisätietoa.
Jospa esittelisit noita niille, jotka kaikesta päätellen tuntevat asiat huonommin. Nähdäkseni tällä saitilla niitä juuri kepulaisissa on erityisen paljon.
ne Guantanamossakin jatkaa samoilla linjoilla?
Voi..v.... joko sinullakin meni noin päähän?!
>>Jospa esittelisit noita niille, jotka kaikesta päätellen tuntevat asiat huonommin.
...ja hyväksyn, kun ovela tarkoituksesi on noin hyvä!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000021768392
Tämmöisiä ne on Kykypuolueen todelliset kyvyt!
Nyt kun Vilen ei saanut sitä hakemaansa kansainvälistä virkaa, hän joutunee asettumaan ehdolle eduskuntavaaleissa. Pitää mennäkin sen vaalitilaisuuteen paikan päälle kysymään, missä ministeri on oppinut noin hyvin valehtelemaan. Näytteen Vileen taidoista saimme liki nelisen sitten TV:sta nähdä. Korvat ei siis heiluneet.
http://www.oulu.fi/dokumentit/Vilen-selvitys.pdf
Sama tekstiversiona:
http://209.85.135.104/search?q=cache:VgGddj2EfjoJ:www.oulu.fi/dokumentit/Vilen-selvitys.pdf vilen-selvitys.pdf&hl=fi&gl=fi&ct=clnk&cd=1&lr=lang_fi
Yhteenveto:
Asiantuntijoiden professori Martti T. Kuikan ja KT Juhani Lassilan lausuntojen
mukaan Oulun yliopiston kasvatustieteiden tiedekunnan tiedekuntaneuvoston 4.4.1989
hyväksymästä KM Jari Vilénin pro gradu -tutkielman sivuista 3-26 noin 95 prosenttia
on lähes samasanaista tekstiä kuin vuonna 1986 julkaistussa Simon kirjassa olevissa
Eija Niskasen ja Päivi Ukkosen artikkeleissa sisältäen myös viittaukset alkuperäisteks-
teihin. Tekstit poikkeavat toisistaan lähinnä yksittäisten sanojen, sanajärjestyksen ja
kappalejaon osalta. Viittauksia Niskasen ja Ukkosen artikkeleihin tutkielman tekstiin ei
sisälly lainkaan. Simon kirja ja Niskasen ja Ukkosen artikkelit on mainittu tutkielman
lähdeluettelossa. Samasanaista tekstiä esiintyy myös tutkielman jälkiosassa. Tutkielman
tekstiosan kokonaislaajuus on 45 sivua. Kokonaisuutena samasanaisen tekstin osuus
koko tutkielmasta on arvioitu noin 50 prosentiksi.
Usein olen täällä runoillut, ihan ”omasta päästäni” tai muiden runoja ”sovittaen” (eräiden mielestä niitä rääkäten). Nyt haluan täydestä sydämestäni, itselleni muistutukseksi ja Teille hyvän yön toivotuksiksi esittää ihan alkuperäisinä muutaman nelisäkeen yhdeltä lempirunoilijaltani, 1100-luvulla eläneeltä persialaiselta Omar Khaijamilta (Toivo Lyyn suomennoksina):
Miks’ aina mestaroida maailmaa?
Miks’ aattein sydäntänsä nakertaa?
Iloitse! – sillä aikain aamuna
ei sinusta tehty neuvonantajaa!
En tajuta tanhua voi tähtitarhain,
ja epäily on tutkimusten tulos – parhain.
Alati etsin tietoa, mut – ah! niin vähän tiedän
nyt jälkeen kaiken, vaikk`en kuollut varhain.
Sain elon tiellä ihmisiä monta tuttavaksi,
mut onnellisia näin lajia vain kaksi:
oli toinen tarkoin selvillä hyvästä ja pahasta,
ja toinen niistä hullua ei tullut hurskaammaksi.
Niin niille, jotka palvoo päivää tätä,
kuin niille, joill on huomisesta hätä,
Yön tornista muezzin jo huutaa: ”Hullut!
Ei kumpikaan ne teille mitään jätä.”