tähän ollaan tulemassa ...tajunnan muutos tapahtuu vähitellen- lukekaapa tarkkaan tuo.
Toisaalta täytyy taas todeta,että juuri tästäkin Raamattu ennustaa muiden asioiden joukossa.
http://www.etsixpertti.fi/publicIndex.asp?page=10&fromPage=public&lang=1&PRID=4737
publicIndex.asp
Toisaalta täytyy taas todeta,että juuri tästäkin Raamattu ennustaa muiden asioiden joukossa.
http://www.etsixpertti.fi/publicIndex.asp?page=10&fromPage=public&lang=1&PRID=4737
publicIndex.asp
Vastaukset 19
Vanhimmat
siis sinä et ole ollenkaan tietoinen siitä, että yliopiston tehtävänä on tehdä tiedettä? tutkia asioista ja hakea niille selityksiä. tiede on pohjimmiltaan myös hyvin materialista. se hakee siis selityksiä tästä maailmasta, ei mistään yliluonnollisesta. näin on ollut siitä lähtien kun kreikkalaiset nostivat tieteen ykköskysymykseksi sanan "miksi"? mitä nyt välillä kirkko on yrittänyt nujertaa tämän kysymyksen muotoon "miten"? ja senkin hyvin rajattuun alueeseen....
siis tuon psykoloogin mukaan - kyse taisi oli tutkijan omien ennakkoluulojen vahvistamisesta -ei ole vaikea arvata mikä tuon hyökkäyksen takana oli.
Siis kun väitetään ,että tiede on muka osoittanut,ettei ole perustaa esim. Jumalan luomisteoille ,niin sehän on juuri kannanotto ateismin puolesta.
Siinähän se tiede on mennyt vikapoluille,kun kuvitellaan ,että totuus on sama kuin ateismi.Totuus on silloin määritelty etukäteen ,ja mitäs tiedettä tämä on ??????
Summa summarum: tieteen tulee jättää tällaiset kannanotot pois,koska sen tulee keskittyä havaittaviin ja toistettaviin ilmiöihin,kuten itsekin sanoit oikein.
Jos nämä "havaittaviin ja toistettaviin ilmiöt" osoittavat että "jumalan luomisteoille ei ole perustaa" niin miksi sitä ei voisi ääneen sanoa?
Asiasta rasiaan... Mitä luulet, olisitko sinä kristitty jos olisit syntynyt islamilaiseen perheeseen?
Nykytiede vain yksinkertaisesti pystyy selittämään uskonnollisen kokemuksen kognitiivisia prosesseja suhteessa sosiokulttuuriseen kenttään. Toisin sanoen tiede on päässyt uskonnon alkulähteille, eikä sieltä ole ainakaan vielä jumalaa löytynyt. Näin on vaikka ummistaisit silmäsi, tukkisit korvasi ja tunkisit pääsi pensaaseen. Tiede on tiedettä ja kannanotot kuuluvat retoriikkaan....
hassu setä kuin tuo spagetti -sivusto; luulin aluksi vähän syvällisemmäksi ihmiseksi mutta keikari tunnut olevan,,,,
sinun mielestäsi siis on alueita joita tiede ei saa tutkia? sitten kirjoitat näin: "sen tulee keskittyä havaittaviin ja toistettaviin ilmiöihin". eikö siis se, että suuri joukko ihmisiä "tulee" joka vuosi ns.uskoon ole "toistuva ja havaittava ilmiö"? ja kerros sitten vielä lopulta, että mistä meillä löytyy selvä fakta ja todiste jumalan luomisteolle?
"Torju jumalattomat tyhjät puheet ja vastaväitteet,
joita tiedon nimellä kulkeva valhetieto keksii.
Muutamat ovat ryhtyneet sen tunnustajiksi ja ovat
eksyneet pois uskosta."
Ja tämänkin on Pyhä Henki sanonut:
"Ihmiskunnan tietämättömyyden huipulla seisovat
teologian tohtorit."
mahdollisesti joskus vahingossa tutustunut uskontotieteeseen ja sosiologiaan. Ai niin, maallista hapatusta...
niin näet asait vähän oikeammassa valossa: sokea tieteisusko on juuri pahasta ,koska se estää näkemästä rajoja.
Nöyryyttä olisi hyvä itsekunkin oppia,me olemme aika pieniö tekijöitä täällä maan päällä.
arvostelemaan noin vain; tiede- ja kulttuuripapisto voi vain sisäisesti vaihtaa ajatuksia,tietäkäämme se!
on loistava, kiitos vaan. "Tiedeuskon" termi on naurettava yritys asettaa ei-uskonnollisesti ajattelevien ihmisten ajatusmaailma samalle viivalle uskovaisten kanssa. Kokemuksen ja tiedon rakentuminen tapahtuu osittain aivan erilaisten prosessien kautta näiden ryhmien välillä. Induktion ja deduktion korvaaminen opetetulla näin se vain on koska se todistaa itsensä -ajattelu, sulkee käsittäkseni todellisuutta liikaa kokemusmaailman ulkopuolelle. Toki ei-uskonnollisten ihmisten parissa törmää myös absolutisteihin, mutta onhan sitä olemassa myös uskovaisia relativisteja, jotka ovat edes hieman ymmärtäneet uskon/uskonnon luonnetta ja funktioita. Ymmärrän toki, että kaikki eivät yksinkertaisesti pysty elämään todellisuudessa missä mikään ei ole varmaa, eikä mikään oikeastaan ole milläkään tietyllä tavalla, tällöin uskonto on oiva pakopaikka....
..yliluonnollisisa asioita.
Ne ovat vain asioita mitä ihminen ei vielä ymmärrä, joita tieteen edetessä tulee ymmärtämään.
Kaikelle tulee löytymään täysin "luonnollinen" selitys.
Kaikki on -luonnollista- mitä tässä universumissa tapahtuu. Joillekin asioille ei siis vain ole vielä selityksiä olemassa.
Tuosta syystä (ja pelosta?) ihminen on alkanut keksimään selitykseksi jumalia sun muita henkiä, jo aikojen alusta.
Täysin ymmärrettävää ja inhimillistä...mutta liian pitkälle mentynä surkuhupaisan lapsellista.
kun et ymmärtänyt edes aihetta..
että on todella päänsä pensaaseen työntänyt.
kun Lutherille ehti sen verran totuutta kirkastua,
ennen kuin Saatana sai hänet tahtonsa toteuttajaksi,
että hän saattoi sanoa:
"Teologiset tiedekunnat ovat Saatanan pääsynagogia",
ja että Rooman paavi on yksi lopun ajan antikristus.
Ja sinne tämän ihmiskunnan suurimman antikristuksen
helmaan ovat luterilaiset piispat porttokirkkonsa
takaisin johdattaneet, kun kukin vuorollaan
käy tammikuussa vetämässä paavin kanssa yhdessä
parisuhdemessun heidän yhteisen pyhimyksensä,
piispa Henrikin, muistoksi.
onnistuin samaistamaan itseni tuohon porukkaan Sinun silmissäsi - ei tosiaankaan ollut tarkoitukseni,vaan Raamatun puolustus.
taidat unohtaa teologiset tiedekunnat, nekin majailevat yliopistoissa, vaikka siitä on tiede kaukana, hihhuloitumisesta.
Toki sen vaiheet, syyt ja seuraukset ovat tutkimisen arvoisia, sitähän tuokin akatemian tiedote osoittaa.
myös...no hywä?
Kenen asialla se kristinusko oikein on ku raamattua on kaiken aikaa muuttelemassa vaikka se toimina on raamatussa kielletty?
1992 vuodenkin raamattuun lisättiin asiaa ja otettiin pois herran (lue;saatanan) mieliksi.
Ettei vaan ole Jumalan ja Jeesuksen nimissä saatanan asialla...