Olen tässä lueskellut eri sivustoja ja olen saanut sen käsityksen, että "Johanneksen poika" erotettiin sellaisen vanhimman toimesta. joka jo nuorena harrasti avioliiton ulkopuolista seksiä syntejänsä mitenkään selvittämättä.
Onko tällainen oikeudenjako kenenkään mielestä pyhän hengen ohjaamaa? Minusta se ei tosiaankaan ole.
Pitäisikö tällainen vanhin, joka on ilmeisestikin katumaton synnintekijä, erottaa seurakunnasta? Miten tuollainen vanhin voi kuvitella jakavansa oikeutta seurakunnassa, jos hän ei itsekään halua noudattaa Järjestön sääntöjä?
Onko tällainen oikeudenjako kenenkään mielestä pyhän hengen ohjaamaa? Minusta se ei tosiaankaan ole.
Pitäisikö tällainen vanhin, joka on ilmeisestikin katumaton synnintekijä, erottaa seurakunnasta? Miten tuollainen vanhin voi kuvitella jakavansa oikeutta seurakunnassa, jos hän ei itsekään halua noudattaa Järjestön sääntöjä?
Vastaukset 11
Vanhimmat
>"Johanneksen poika" erotettiin sellaisen vanhimman toimesta. joka jo nuorena harrasti avioliiton ulkopuolista seksiä syntejänsä mitenkään selvittämättä.<
Mitään tällaista ei Johanneksen poika väittänyt eikä käynyt ilmi nauhoitteistakaan. Onko tämä siis sinun omaa tietoasi tai olettamuksesi? Jos tiedät niin tapahtuneen, oletko koskaan puhunut ao. henkilön kanssa asiasta?
En ole keskustellut ao henkilön kanssa kuin ohimennen, mutta en ole keskustellut monen muunkaan väärintekijän kanssa.
Tietoni/luuloni olen saanut tältä sivustolta ja H2o-palstalta.
Markku Meilo taitaa tuntea tämän "suden lampaitten vaatteissa" ihan henkilökohtaisesti.
Olenko oikeassa vai väärässä? Asia pitäisi mielestäni tutkia.
Ei muuta kuin AH komiteaan selittämään kavereilleen, miksi hän ei ole katsonut tarpeelliseksi kertoa seksikokeiluistaan.
>> Asia pitäisi mielestäni tutkia.
Ei ole kyseisissä piireissä tyylinä, koska Vt-seuran näkemyksen mukaan Jehova antaa salatun teon anteeksi, jos teon onnistuu salaamaan vähintään 2...3 vuotta:
___________________________________
Mitä tarkoitetaan maininnalla ”joitakin vuosia sitten” Järjestö-kirjan sivulla 170 kappaleessa 3?
Tämä merkitsee enemmän kuin vuotta tai kahta. On huomattava, että se ei sano "monta vuotta sitten". Se ei siis tarkoita jotakin täsmällistä vuosien määrää vaan pikemminkin samaa kuin "pari kolme vuotta". Sillä ei tarkoiteta, että jonkun veljen tapauksessa palattaisiin kauas menneisyyteen ja tuotaisiin esiin rikkomukset, joita hän katui vuosia sitten ja jotka Jehova ilmeisesti on antanut anteeksi ja joita ei enää ole tehty. Monissa tapauksissa rikkomukset tapahtuivat ennen kuin Vartiotorni kiinnitti huomiota siihen, mitä Raamattu sanoo sellaisesta väärästä käytöksestä.
Jos joku veli on palvellut muutamia vuosia uskollisesti ja on nähnyt Jehovan siunauksen yllään, miksi hänen pitäisi nyt luopua virastaan? Jos hänellä on nyt oikea näkemys käyttäytymisestä ja halu antaa hyviä neuvoja, hänen pitäisi voida jatkaa palvelustaan. Jos paikallinen vanhimmisto näkee, että hän nauttii seurakunnan kunnioitusta ja on osoittanut täyttävänsä vaatimukset sopivasti kaksi tai kolme vuotta, hän voisi jäädä palvelusasemaansa
Pitäisikö väärinteot tehdä julkisesti tunnetuiksi monien vuosien jälkeen? Otsikon "Julkinen ojennus" jälkeen sivulla 169 Järjestö-kirja lainaa 1. Tim. 5:20:n ja mainitsee niiden ojentamisesta, jotka tunnustavat syyllistyneensä rikkomukseen useammin kuin kerran. Mutta se todellakin tarkoittaa äskeisiä tapauksia. Sanoessaan: "Syntiä harjoittavia ojenna kaikkien katselijoiden edessä" (Um), Raamattu selvästi ilmaisee, kuten suomalaisestakin käännöksestä voidaan havaita, että kysymys on sellaisista, jotka parhaillaan tekevät tai ovat juuri tehneet syntiä. Niinpä jos katumus ilmeni jo muutamia vuosia sitten, kolme tai useampia vuosia sitten, ja synninteko loppui, ja hänellä on nyt seurakunnan kunnioitus, ei ole tarpeellista nyt ojentaa häntä julkisesti siksi, että hän teki useampia kuin yhden rikkomuksen "joitakin vuosia sitten". (km-FI 1/73 sivu 8)
>> "Johanneksen poika" erotettiin sellaisen vanhimman toimesta
lehdenjakajat ja kirvesmiehet alkavat leikkiä tuomioistuinta, niin sen kyllä tietää, mitä siitä tulee.....hohhoijaa...
ollut tuntematon käsite, ainakin rautarakenne konstruktöööörillä.
>>Päätöksen tekee oikeuskomitea (kolme vanhinta) harkittuaan rukouksen hengessä asiaa.
Nyt olet kyllä totaalisesti erehtynyt. Minua vastaan pystytetyssä oikeuskomiteassa oli neljä jäsentä, joista yksi oli jäävi (tosin tätä ei haluttu ottaa edes huomioon). Ja rukouksen hengestä taas ei ollut mitään todisteita eikä havaintoja komiteassa, joka näki vain asioiden seuraukset (myllynkivisivut netissä), mutta kieltäytyi edes tutustumasta asioiden syihin (ajojahti minua ja muita vastaan Espoo-Läntisessä seurakunnassa).
Kun kysyin komitean puheenjohtajalta, kuka halusi oikeuskomitean minua vastaan, hän sanoi, että se ei liity tähän. (Jälkihuomautus: Mitä ilmeisimmin liittyy tähän, koska tässäkin tapauksessa taas ohitetaan Matteuksen 18:15-17:n periaate asioiden selvittämiseksi). Espoo-Eteläinen seurakunta ei ollut ottanut mitään yhteyttä minuun ennenkuin se ilmoitti komitean pystyttämisestä. Eikö jonkun olisi tullut ensin puhua minun kanssani kahden kesken, jos jollakin oli syytöstä minua vastaan. Jokin tässä jutussa taas kerran "haisee". Ja se haju mitä ilmeisemmin tulee Betelin suunnalta.
Muistutin toiselle komitean jäsenelle, joka tuli kertomaan kotiini erottamisestani, että olen kärsinyt valtavaa vääryyttä Espoo-Läntisen puolella. Tämä Espoo-Eteläisen komitean jäsen myönsi, että olen saattanut kärsiä vääryyttä, mutta eivät he siihen puutu, se on kuulemma minun ja Läntisen seurakunnan asia. Muistutin häntä siitä, että juuri tuo vääryys on se syy, miksi "myllynkivisivut" ovat netissä. Veli Vanhin väitti minun ampuvan hyttysiä ohjuksilla.
Että se siitä väitteestä, että komitealla olisi jotain tekemistä "rukouksen hengen" kanssa, kun se ei halua edes perehtyä asioiden syihin. Se halusi vain vaientaa minut ja karkottaa minut pois häiritsemästä heidän hyvin toimivaa "hyväveli"-systeemiään.
Komitean puheenjohtaja sanoi, että "se on niin pöyristyttävää se Jehovan nimitettyjen palvelijoiden häpäiseminen". Sanoin, että kaikki on myllynkivisivuilla totta. Tähän puheenjohtaja totesi, että "joo joo, mutta eihän niitä saa häpäistä".
Vrt. esim. tähän raamatunkohtaan, jossa Daavidin salassa tekemät synnit paljastettiin julkisesti:
"Näin on Jehova sanonut: ’Katso, minä nostatan sinua vastaan onnettomuutta omasta huoneestasi ja otan vaimosi omien silmiesi nähden ja annan heidät lähimmäisellesi, ja hän on makaava vaimojesi kanssa tämän auringon silmien nähden. Kun sinä toimit salassa, niin minä sitä vastoin teen tämän koko Israelin edessä ja auringon edessä.’ " (2. Sam. 12:11,12)
>> Nyt olet kyllä totaalisesti erehtynyt. Minua vastaan pystytetyssä oikeuskomiteassa oli neljä jäsentä...
Kovasti JP jaksaa toitottaa tuota "myllynkivisivut olivat seuras, eivät syy" lausettaan.
Kyllä se nyt vaan JP on niin että jos täysin ulkopuolinen Todistaja eksyy vahingossa sinun ylläpitämillesi sivuille esimerkiksi hakukoneen kautta (ilman mitään aikeita etsiskellä luopiosivuja) ja joutuu siten sinun ylläpitämillesi sivuille, se ei todellakaan ole rakentavaa luettavaa. Siitä tulee silloin SYY. Syy erottaa sinut koska ylpeytesi vuoksi ylläpidät sivuja jotka häpäisevät ja halventavat pyhän hengen nimittämiä veljiä, teokraattista järjestelyä, ja Jehovaa itseään.
Olisit voinut hoitaa asian jollain muullakin tavalla.
Sivusi ovat SYY, eivät seuraus.
Tämä on minun näkemykseni tästä asiasta.
"häpäisevät ja halventavat pyhän hengen nimittämiä veljiä,"
Eikö kyseiset ihmiset sitten ole mitään väärää tehneet?
"ja Jehovaa itseään"
Millä tavalla?
Paljastamalla väärinteot vai?
"Olisit voinut hoitaa asian jollain muullakin tavalla."
Ei ilmeiseti ainakkan puhumalla, koska kukaan ei ilmeisesti usko että vanhin voi menetellä väärin.
Eli se muu tapa on ilmeiseti sitten nyrkkillä leukaan tai shokutogeri mielummin.
Tämä on minun näkemys asiasta.
annos jo aamulla 300g kirkasta.
ja painu pehkuihin.
Tikkurilasta soitetaan päivemmällä.