Korhonen ihmetteli alempana Härköstä ja sitä kautta kepulaisuutta. Kepun käsittämättömyyden käsittely on ihan oivaa puuhaa, joten Korhosen ihmettelyn voi hyvin ymmärtää. Tässä tulee nyt sitten yksi vastausyritys aiheeseen. Jos olen oikeassa, käsittämätön muuttuu hyvinkin käsitettävästi.
Härkösen jätän päälauseissa rauhaan, ettei tehdä yhdestä kärpäsestä sentään koko Härköstä. Sivulaiseissa voin ehkä Oivaakin muistaa.
Erehdyin viime presidentinvaalin aikoihin ennakoidessani muutaman kepulaisen eli lähinnä Väyrysen ja Jäätteenmäen käyttäytymistä. Se erehtyminen sai jälleen kerran pohtimaan samaa kysymystä kuin mitä Korhonenkin nyt ihmettelee. Eduskuntaavaalisessa Jäätteenmäen teemat olivat osin jopa demarien keskiarvosta vasemmalla ja Jäätteenmäki moittikin suoraan Lipposta ja hänen hallitustaan liian oikeistolaisesta politiikasta. Myös Väyrysen kohdalla politiikan painopiste on yleensä ollut selvästi lähempänä demareita kuin Kokoomusta. Tästä huolimatta nämä liputtivat yllätyksekseni estoitta Niinistön puolesta. Sen, jonka itse arvelin estoitta olevan Niinistön takana, olisi ollut Esko Aho. Tämä yllätti puolestaan käyttäytymällä siinä suhteessa hyvin pidättyvästi.
Hallituskaudesta toiseen Kepu on pyrkinyt demareiden kanssa hallitukseen. Kokoomuksen kanssa se ei ole halunnut ensimmäisenä vaihtoehtona kertaakaan muodostaa hallitusta. Olen useasti käsitellyt pääsyitä, jotka johtavat tähän. Ne ovat valta- ja budjettipoliittisia.
Kepu kertoo edustavansa poliittista keskustaa. Siitä huolimatta se saattoi presidentinvaaleissa kertoa olevansa porvariyhteistyössä Kokoomuksen kanssa. Nyt ei siis enää oltukaan mitään keskustaa, vaan selkeästi porvarillista oikeistoa. Tällainen jos mikä hämää äänestäjää. Mikä se poliittinen keskusta oikein on, kun se vaalista toiseen liikkuu vapaasti vasemmalta oikealle ja päinvastoin. Ehkä näemme vielä senkin päivän, että Kepu kertoo harrastavansa vasemmistoyhteistyötä.
Sitten lähennymme jo selitystä, sillä sitä kai lukija voi o kohtuudella odottaa. Kyse on ideologisesta tyhjiöstä. Kepulla on aate ja sen nimi on opportunismi. Aatteen keskeisenä sisältönä on valtaan pääsy ja vallassa olon säilyttäminen melkein keinolla millä hyvänsä. Sen vuoksi voi yhtenä päivänä moittia demareita liian oikeistolaisesta politiikasta ja seuraavana päivänä harrastaa oikeistolaista porvariyhteistyötä.
Näyttää vahvasti siltä, että Suomessa ei oikeasti ole mitään poliittista keskustaa. Ainakaan Kepu ei sijoitu siihen kuin jonkinlaisena keskiarvona poukkoilevasta politiikasta. Kepun valta- ja budjettipoliittiset edut sekä käsitykset ulko- ja turvallisuuspolitiikasta sijoittuvat niin selvästi vasemmistolaiseen ajatteluun kuin olla ja voi. Jonkinlaisena hämäränä imagoasiona puolue ja eritoten sen ajattelukyvyttömät kannattajat taas asemoivat itsensä porvarilliseen oikeistoon tai ainakin selvästi oikeammalle yhdestäkään vasemmistolaisesta demarista harjoittipa tämä demari sitten vaikka kuinka paljon sitä Jäätteenmäen moittimaa liian oikeistolaista politiikkaa. Tässä asemoimisessa he puhuvat arvoista ja ihanteista. Ne kuulemma eroavat selvästi vasemmistolaisista arvoista ja ihanteista. Sitten kuitenkin politiikka on paljolti sitä samaa keskeisimmissä kysymyksissä alue- ja maatalouspolitiikka lähinnä pois lukien. Niissäkään Kepu ei kuitenkaan ole juuri mitenkään lähempänä Kokoomusta, ei varsinkaan aluepolitiikassa.
Tilanne on vähän sama kuin osaisi kirjoittaa yhtä hyvin niin vasemmalla kuin oikealla kädellä. Tällainen henkilö kertoisi sitten olemansa keskikätinen. Jokainen ymmärtää, etei mitään keskikättä ole olemassakaan. Tällainen kuviteltu keskikätinen kirjoittaa joko oikealla tai vasemmalla kädellä ja niin tekee juuri Kepu politiikassa.
Keskustan käsittämättömyys
40
938
Vastaukset
- ihmisten puolue
Ne, joilla ei äly riitä, kannattavat sitten muita puolueita. Ne harjoittavat eräänlaista "selkopolitiikkaa". Maailma on kuitenkin monimutkainen ja siksi Keskustaa ja keskustalaisia tarvitaan. Älykkyys Suomessa on kasvamaan päin Keskustan kannatuksesta päätellen.
Nyt sitten tiedämme selkopolitiikan ja sekopolitiikan eron. Tälläkin palstalla olemme voineet toistuvasti tehdä havaintoja siitä, kuinka älykkäiden ihmisten puolue Kepu. Positiivinen toki pitää aina olla ja voimme nimittää heitä älykkäiksi. Silloin vain Kepua vastustavia joudutaan nimittämään jo superälykkäiksi ja neroiksi.
- Huomioitsija
Mielipidepankki kirjoitti:
Nyt sitten tiedämme selkopolitiikan ja sekopolitiikan eron. Tälläkin palstalla olemme voineet toistuvasti tehdä havaintoja siitä, kuinka älykkäiden ihmisten puolue Kepu. Positiivinen toki pitää aina olla ja voimme nimittää heitä älykkäiksi. Silloin vain Kepua vastustavia joudutaan nimittämään jo superälykkäiksi ja neroiksi.
"Positiivinen toki pitää aina olla ja voimme nimittää heitä älykkäiksi. Silloin vain Kepua vastustavia joudutaan nimittämään jo superälykkäiksi ja neroiksi."
Olen aivan samaa mieltä. Kepulaiset ovat tyhmiä ja kepun vastustajat supertyperiä. Sillä sehän Mielipidepankin kirjoituksesi viesti oli, Mielipidepankki tosin saattoi tarkoittaa jotain muuta, mutta oman älykkyytensä ja viisauden määritelmän mukaisesti hänen on vaikea saada sanomaansa oikeana perille, mikä tietenkään ei ole erityisen valitettava asia. - Aluevaltaus
Huomioitsija kirjoitti:
"Positiivinen toki pitää aina olla ja voimme nimittää heitä älykkäiksi. Silloin vain Kepua vastustavia joudutaan nimittämään jo superälykkäiksi ja neroiksi."
Olen aivan samaa mieltä. Kepulaiset ovat tyhmiä ja kepun vastustajat supertyperiä. Sillä sehän Mielipidepankin kirjoituksesi viesti oli, Mielipidepankki tosin saattoi tarkoittaa jotain muuta, mutta oman älykkyytensä ja viisauden määritelmän mukaisesti hänen on vaikea saada sanomaansa oikeana perille, mikä tietenkään ei ole erityisen valitettava asia.Huomijoitsija huomaa jo muutakin kuin kapi-Korhosen. Muuta edistystä ei ole tapahtunut. Ei edes positiivisyydessä, jos hän ei ole hiv-positiiviseksi tullut.
- törkyviestin...
Aluevaltaus kirjoitti:
Huomijoitsija huomaa jo muutakin kuin kapi-Korhosen. Muuta edistystä ei ole tapahtunut. Ei edes positiivisyydessä, jos hän ei ole hiv-positiiviseksi tullut.
kun et osannut vastata asiallisesti.
- JormaKKorhonen
On varmaan korrektimpaa käsitellä asiaa noin yleisellä tasolla. Minä otin ystävämme Oivan esimerkiksi siksi, että hän oli hieman aikaisemmin eräässä toisessa avauksessa näyttänyt niin mainiota esimerkkiä epäloogisuudessaan käsittämättömästä, mutta ilmeisesti itselleen kuitenkin ihan järkevästä käyttäytymisestä.
Halusin siis tietää, miten ja millaisin perustein oiva näkee tuon käyttäytymisensä johdonmukaiseksi. Mutta Oiva ei ole kertonut. Ymmärrän. Mutta varmaan huomasit reaktiot, joita tuo tiedonhaluisuuteni aiheutti monissa muissa? Minusta se vastaa melko hyvin kysymykseeni. Eivät nuokaan siis ymmärrä Oivan - ja varmaan yleisemmänkin kepulaisen - käyttäytymisen logiikkaa, ja siitä huomion pois kääntääkseen he rupesivat puhumaan vain minusta.
Varmaan tarkoitat tuon vitsiksi:
>> Ehkä näemme vielä senkin päivän, että Kepu kertoo harrastavansa vasemmistoyhteistyötä.OLen kyllä nähnyt ne ajat, jolloin Kepulle mieleisin kumppani tuli äärivasemmalta. Selitys oli silloinkin sama kuin nyt. Valtaanpääsy ja vallassapysyminen onnistui yhteistyössä sen puolueen kanssa, jota tuki suuri naapurivaltiomme. Kepulle YYA oli luonteva poliittinen toimintatapa. Muut puolueet näkivät kommunistit vaarallisina koko maalle, koska he tavoittelivat vallankumousta ja diktatuuria.
- JormaKKorhonen
...analyysisi keskustan olemuksesta on oivallinen - ei siis Oivallinen, vaan oikeasti erinomaisen hyvä ja tosi!
Kepun aatteellisesta puurosta minustakin ehdottomasti selvimmin esille on tullut opportunismi. Puhe keskustassa olemisesta on siis ihan hölynpölyä.
Erinomaisen hyvin kepun käyttäytymistä luonnehdit loppuyhteenvedossasi:
>> Tilanne on vähän sama kuin osaisi kirjoittaa yhtä hyvin niin vasemmalla kuin oikealla kädellä. Tällainen henkilö kertoisi sitten olemansa keskikätinen. Jokainen ymmärtää, etei mitään keskikättä ole olemassakaan. Tällainen kuviteltu keskikätinen kirjoittaa joko oikealla tai vasemmalla kädellä ja niin tekee juuri Kepu politiikassa.- aikaan uskonut
kirjoituksiasi koska olet itse kirjoittanut miten toimit ja kuinka hyväksyttävää se vielä on.
Ai että mitä olet kirjoittanut, no näin:
"Kyllä kai sinun olisi pitänyt tajuta silloin presidentinvaalien aikaan ne Lipposen puheet vaalipuheiksi. Muuallakin kuin kepussa harrastetaan sitä, että puhutaan vastoin parempaa tietoa ja omaa rehellistä näkemystä, kun katsotaan sillä saatavan jotain hetkellistä etua. En usko Lipposen puheiden menneen täydestä kehenkään asioita seurenneeseen ja Lipposenkin aikaisempia puheita kuulleeseen."
Toisen käyttäytymistä koskevat arvioinnit voidaan täysin jättää huomioitta, koska puhut mitä luultavammin vastoin parempaa tietoa ja omaa rehellistä näkemystä, koska noilla arvioinneilla pyrit saamaan hetkellistä etua.
Kirjoitustesi mukaan demarit ajattelevat aina vain omaa etuaan ei koko Suomen etua, samoin kuin että heidän puheitaan ei paljon parane uskoa.
- Viirapöllö
Mielipidepankki esittelee keskikätisen problematiikkaa asiaan sen syvemmin kuitenkaan sukeltamatta.
Veikko Huovinen Havukka-ahon ajattelijassa sen sijaan kertoo hieman vastaavasta eli välikädestä erinomaisen hauskasti.- JormaKKorhonen
..pohdiskeli sitä välikäden asemaa. Oli se melkoinen veitikka se Havukka-ahon ajattelija.
Mutta mpp:n pohdinnat ovat aiheellisia ja hänen analyysinsa hyvä!
Tuostapa tulee mieleeni eräs rakkaan vaimoni (edesmenneen) kertoma tapaus: Aikana, jolloin minä autoineni en vielä ollut kuviossa mukana hän oli lähdössä junalla kesälomamatkalle kesäpaikkaan Iihin. Hänen kätensä eivät tahtoneet riittää laukkujen ja kassien raahaamiseen, jolloin Rasmus-Nalleja lukenut ja niissä tiettyyn hahmoon tutustunut hänen silloin alle 10-vuotias poikansa, nykyisin 36-vuotias poikapuoleni oli todennut: "Nyt olisi hyvä, jos olisit Mustonen! (Se Mustonen oli mustekala).
- eikä kädessä
et sillä kuittaan tuon tyhjän jorpotuksesi.
- Jaba_43
Kun keskusta sijoittaa itsensä keskelle, se voi tuuliviirimäisesti pyörähdellä tavalla, jossa oikea muuttuu sujuvasti vasemmaksi.
- oivahärkönen
... hajanaisuuden. Sillä on kaksi täysin eri linjoilla olevaa suuntauasta.
Toinen on Lipposen ja Jaakonsaaren johtama oikeistolainen linja, joka sisäpolitiikassa on oikeistolaisempia kuin Kokoomus ja ulkopolitiikassa Nato-intoilijoita ja unionista liittovaltion rakentajia.
Toinen linja taas on Halosen ja Tuomiojan tapaan vasemmistososialisen sisäpolitiikan harjoittajista muodostunut. Tämän linjan ulkopolitiikka on on kyllä samanlaista kuin Keskustan.
Ei Jäätteenmäki eikä Väyrynen hyväksy Lipposen politiikkaa miltään osin, mutta he hyväksyvät kyllä tuon Halosen suuntauksen ulkopolitiikan, mutta eivät hänen äärivasemmistolaisuuttaan sisäpoliittisissa kysymyksissä.
Jpp puhuu vain yhdestä demaripuolueen politiikasta ja sillä tavalla joutuu hakoteille ajatellessaan kepun suhdetta demareihin.
Keskusta ja demarit ovat paljon tehneet hallituyhteistyötä kansakunnan menestykseksi. Mutta Lipposen aikana kepu ei pyrkinyt demarien kanssa hallitukseen, ei tosin Lipponenkaan pyrkinyt kepun suuntaan.
Nyt taas on menossa hyvä yhteistyö käynnissä. Jäätteenmäki sai kaadettua vaaleissa Lipposen ja se nykyinen sossujen hallitusryhmä on maltillisten sosialidemokraattien hallitsema ja kun ulkopolitiikastakaa ei ole erimielisyyttä, niin esteitä hyvälle yhteistyölle kepun kanssa ei ole.- JormaKKorhonen
...demareista tuossa:
>> Toinen on Lipposen ja Jaakonsaaren johtama oikeistolainen linja, joka sisäpolitiikassa on oikeistolaisempia kuin Kokoomus ja ulkopolitiikassa Nato-intoilijoita ja unionista liittovaltion rakentajia.
Toinen linja taas on Halosen ja Tuomiojan tapaan vasemmistososialisen sisäpolitiikan harjoittajista muodostunut. Tämän linjan ulkopolitiikka on on kyllä samanlaista kuin Keskustan. - JormaKKorhonen
Sanon tuossa, että jos pysyt esittämissäsi näkemyksissä, politiikka ei ole sinulle järjen tai sydämen vaan uskon asia. Ei asia voi olla niinkään. Et millään voi uskoa siihen mitä esität.
Eli politiikka on sinulle vain sanoja vailla sisältöä, ja niiden sanojen taakse haluat piiloutua, kun et pysty näkemään tai et uskalla katsoa niiden yli asiasisältöihin. Noin sen on oltava. - oivahärkönen
JormaKKorhonen kirjoitti:
...demareista tuossa:
>> Toinen on Lipposen ja Jaakonsaaren johtama oikeistolainen linja, joka sisäpolitiikassa on oikeistolaisempia kuin Kokoomus ja ulkopolitiikassa Nato-intoilijoita ja unionista liittovaltion rakentajia.
Toinen linja taas on Halosen ja Tuomiojan tapaan vasemmistososialisen sisäpolitiikan harjoittajista muodostunut. Tämän linjan ulkopolitiikka on on kyllä samanlaista kuin Keskustan. - Jaba_43
Oiva sijoittaa keskustan mainiosti SDP:n keskelle: Lipposen ja Tuomiojan väliin.
Tämä on keskustan kannattajien hyvä panna merkille,m sillä keskustalle annettu ääni on sama kuin äänestäisi jotain demaria, jonka mielipiteet ovat vasemmistolaisempia kuin Lipposen, mutta samanlaisia kuin Halosen. - Wiljami_
...jota kukaan ei enää kuuntele, johtaa oikeistolinjaa? Miten joku voi johtaa, jos KUKAAN ei kuuntele?
Sekoat jo sanoissasi vanha mies.
- aate"
Mitäpä jos joskus yrittäisit määritellä mahdollisen keskustalaisuuden mahdollista ideologiaa ihan asiapohjalta ja laadukkaasti sortumatta ihan jatkuvasti tähän harrastamaasi jokapäiväiseen politrukkimaiseen kepun parjaamiseen? Voisikohan sitä joskus nousta hieman päin- ja palstanpolitiikkaa ylemmäs -- varsinkin jos keskustalaisuuden aatteellisen pohjan perään oikeasti haikailee? Ei kai se nyt voi niin olla että sinua itseäsi tyydyttäisi tällainen päivittäinen annos omahyväistä omanhännännostoa? Sinähän olet kuin paraskin pekkaroija, aina valmis haukkumaan vastustajaa, sillä erotuksella että sinä puhut läpiä päähäsi demaritupeen alta.
Ei se mielestäni ole mikään keskustelupuheenvuoro joka alkaa samaan tyyliin kuin Korhonen kirjoittaa: " Oiva Härkönen jos kuka edustanee kepulaisuutta tyypillisimmillään." Eihän tuollaisissa lauseissa ole mitään sisältöä eikä järkeä. Ei Korhosen erikseen tarvitsisi ilmoittaa mitä Oiva Härkönen hänelle edustaa. Se että Korhonen tällaisia muodottomuuksia muotoilee kertoo vain siitä ettei hän itse tajua sulkeutuvansa tällaisella pöhökielellä omiin maailmoihinsa. Niissä kaikki määrittyy hänen ikiomilla ehdoillaan. Mutta ei kaikkien tarvitse olla ajatuksissaan tälla tavoin jo lähtökohdissa omaan napaansa käpertyneitä. Sinunkaan tekstistäsi ei tällainen älytön käsitepöhöinen sisäsiittoisuus ole kaukana.
Jos keskustalaisuudelle etsittäisiin sellaista positiivista sisältöä, jota muista poliittisista pääsunnista ei ole tarjolla, oma kattaukseni tarjoaisi päällimmäisenä oppi-isäksi Karl Popperin. Popperin teos "Avoin yhteiskunta ja sen viholliset" on toisen maailmansodan jälkitunnelmissa kirjoitettu ja sittemmin yhteiskuntateorioiden klassikoksi muodostunut kirjajärkäle. Itse popperilainen ajattelu on sekä teoreettis-filosofista että yhteiskuntatieteellistä. Se on varsin monisärmäistä ja rönsyilevää, ja siitä onkin vedetty monenlaisia yksipuolisia tulkintoja -- mikä ehkä kertoo myös siitä miten haastava sen sijoittuminen perinteisten vasemmistolaisten ja oikeistolaisten pyrkimysten keskelle on. Voisi kuvitella että vasemmistolaiset käyttäisivät Popperia samalla tavalla vallankumouksellisuuden pyhittäjänä kuin Lenin ja bolsevikit käyttivät Marxia tämän ajattelua typistäen ja oikoen.
Popperin perustalta on noussut ns. kriittisen rationalismin oppisuunta, josta Suomessa on mm. Kari Palonen ansiokkaasti kirjoitellut. Kielen ja käsitteistöjen tasolla elävät yleiset ajatusharhat, kuten tyypillisesti valtiomystiikka, jossa valtiota käytetään toimijasubjektina täsmentämättä koskaan olennaisiakaan toimijoiden keskinäisiä ristiriitoja, ovat kriittisessä rationalismissa tarkastelun kohteina. Tällaiseen skappaamiseen perinteinen vasemmistolainen ajattelu jostain syystä ei yllä. Sen rasitteena ovat se omat voimanlähteet -- eli kun poliittinen voima ammennetaan joukkoliikkeestä, myös kielenkäytössä on varjeltava valmiutta mystiikkaan. Historiastahan nämä valtiomagian sisältävät tavat puhua valtasuhteista yleensäkin juontuvat, sääty-yhteiskunnan korvautuessa luokkayhteiskunnalla entiset ajatusentiteetit hakeutuivat uusien vastakohtien ideologioihin. Kriittinen rationalismi merkitsee yritystä puhua yhteiskunnasta tavoilla joissa luokkatietoisten ryhmien viljelemistä mystisistä kieli-ilmaisuista päästäisiin selvemmille vesille.
Pitänee tässä mainita esimerkiksi että kun Esko Aho aikoinaan presidentinvaalikampanjansa yhteydessä nimesi kaksi suomalaista ajattelijaa, jotka hänen yhteiskunta-ajatteluunsa ovat tehneet suurimman vaikutuksen, hän mainitsi filosofi Reijo Wileniuksen ja psykohistorioitsija Juha Siltalan. Onko tämä jotenkin sattumaa? Nimittäin Wilenius on kielifilosofiaan hyvin perehtynyt ja mm. Wittgensteinin ajattelua teoksissaan paljon lanseerannut, ja sellaisenaan Wilenius voitaisin hyvinkin lukea nimenomaan popperilaisen perinteen edustajaksi. Juha Siltala taas lähestyy historian ongelmia psykoanalyyttisen tarkastelukulman kautta, ja tässäkin korostuu nimenomaan tapa puhua valtiollisista ja yhteiskunnallisista asioista jostain uudesta, muusta kuin perinteisten yhteiskuntaideologioiden määräämästä näkökulmasta.
Popperilaisen ajattelun yksi äärimmäinen hyväksikäyttö-yritys on tapahtunut talousliberalistien toimesta, jotka ovat oman valtio-oppinsa mukaisesti riisuneet valtion aivan kaikesta, eli kieltäneet yhteisöllisyydenkin. Thatcherilainen iskulause oli: "Ei ole olemassakaan sellaista kuin valtio." Tämä on tietysti täysin väärinymmärrettyä Popperia, johon kukaan sellainen joka on tutustunut Popperiin myös filosofina ei sortuisi. Mutta kertonee omalta osaltaan Popperin ajattelun sijoittumista perinteiselle poliittiselle kartalle. Anthony Giddens, jota niin ikään on meilläkin mainittu eräänä nykykeskustalaisuuden teoreettisena oppi-isänä, käytti paljon aikaa ja näki vaivaa oikoakseen thatcherilaisuuden mukanaan tuomia vääristelyjä. Sittemminhän brittitaloustieteilijät rehabilisoivat jopa Keynesinkin, joka Thatcherin aikaan oli julistettu kuolleeksi ja kuopatuksi.
Jos popperilaisuuden ja keskustalaisuuden väliin voitaisiin vetää yhtälaisyysmerkit, väitän, että keskustalaisuudella on jotain sellaista tarjottavaa politiikalle, johon kumpikaan polittinen äärilaita ei sen enempää historiallisen perintönsä kuin nykypäivän politiikanteon tasolta löydä vastaavaa viisautta tilalle. On niin, etteivät nykyiset ongelmat, liittyivätpä ne sitten valtioajattelun muotoihin globaalissa maailmassa tai yhteiskunnissa syntyviin uusiin ja historiassa ennennäkemättömään hajoamiskehitykseen, ratkea kummankaan luokkayhteiskunnasta nousseen poliittisen valtaideologian avulla, vaan tarvitaan nimenomaan tuollaista keskustaan sijoittuvaa ajattelua. Tämä on se kehikko jossa keskustalaisuuden roolia tulisi käsitellä.
Niin että mitäpä jos sinäkin lopettaisit nuo päivittäiset pekkarointipuheesi, joilla on tietysti mukava mollata mistään popperilaisuudesta mittän tietämättömiä pekkarisia ja seppokääriäisiä, ja propagandistisen itsetyydytyksen sijaan joskus miettisit vastausta kysymykseen millaisia sinusta ovat ne uudet välttämättömät isot ajatuskuviot, joita maailma taitaa ihan välttämättä selvitäkseen tarvita. Toin esille Popperin ja Giddensin, kerro sinä missä nämä miehet ovat menneet ehkä harhaan. Ja tuo näytille omat ehdokkaasi, ne jotka sinun mielestäsi edustavat jotain senkaltaista ajattelua jonka uskot valaisevan tietä tulevaisuuteen.- Teillä hyvä propagandisti!
Kenet te olette saaneet palkattua sinne? Tuohon ei pysty Jarmo Korhonen, tuskin Jormakaan. Tuo kundihan osaa käyttää sanaa. Niin hyvin, että hämää varmaan monia pitämään itseään viisaanakin. Ja arvostamaan kepu, joka tuollaisen viisaan on saanut puhemiehekseen.
Mutta kun vähän tarkemmin rupeaa tutkimaan tyypin sanomisia, niin tulee mieleen vanha hyvä sananlasku: Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.
Luultavasti satsauksenne menee hukkaan, kahdestakin syystä. Tyhmemmät eivät ymmärrä tuosta mitään ja viisaammat ymmärtävät liian hyvin. - Vakioviikkaaja
Ensimmäinen kops tuli siitä, että Mielipidepankki löi otsansa pöydänlaitaan. Toinen kops ja läts siitä, että Korhosella kaatui lisäksi gini näppikselle, sensuroin tilanteessa käytetyt voimasanat, enkä esitä niitä tässä...
- Huutomerkki!
Teillä hyvä propagandisti! kirjoitti:
Kenet te olette saaneet palkattua sinne? Tuohon ei pysty Jarmo Korhonen, tuskin Jormakaan. Tuo kundihan osaa käyttää sanaa. Niin hyvin, että hämää varmaan monia pitämään itseään viisaanakin. Ja arvostamaan kepu, joka tuollaisen viisaan on saanut puhemiehekseen.
Mutta kun vähän tarkemmin rupeaa tutkimaan tyypin sanomisia, niin tulee mieleen vanha hyvä sananlasku: Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.
Luultavasti satsauksenne menee hukkaan, kahdestakin syystä. Tyhmemmät eivät ymmärrä tuosta mitään ja viisaammat ymmärtävät liian hyvin.Hölpön pölpön.
- ihmeellisen...
lauseen joka on turhaa höpinää pelkän höpinän vuoksi:
"Pitäisi avata avoin kansalaiskeskustelu NATOsta"
..?? Ne ei osaa itsekkään sanoa että, mitä se tarkoittaa. - Jaba_43
Panet paljon energiaa todistaaksesi, että "valtavirran" ideologinen ajattelu on typerää.
Mitenköhän siinä kävisi, jos panostaisit vastaavan energian todistaaksesi, että oma ideologiasi on viisasta? - Jaba_43
ihmeellisen... kirjoitti:
lauseen joka on turhaa höpinää pelkän höpinän vuoksi:
"Pitäisi avata avoin kansalaiskeskustelu NATOsta"
..?? Ne ei osaa itsekkään sanoa että, mitä se tarkoittaa.Avoin keskustelu Natosta tarkoittaa keskustelua siitä, mikä Nato on - ei siitä vastustetaanko vai kannatetaanko Natoon liittymistä.
Kun ensin on keskusteltu Natosta - mitä keskustelua Suomessa ei ole ollenkaan käyty - voimme paremminj eväin päättää kannattaisiko Natoon liittyä vai ei.
Tämä keskustelu käydään toivottavasti mahdollisimman avoimena vuonna 2008, vaikka kepu ja demarit pyrkivätkin nyt muuta inttämään. - ihmeellisen...
Jaba_43 kirjoitti:
Avoin keskustelu Natosta tarkoittaa keskustelua siitä, mikä Nato on - ei siitä vastustetaanko vai kannatetaanko Natoon liittymistä.
Kun ensin on keskusteltu Natosta - mitä keskustelua Suomessa ei ole ollenkaan käyty - voimme paremminj eväin päättää kannattaisiko Natoon liittyä vai ei.
Tämä keskustelu käydään toivottavasti mahdollisimman avoimena vuonna 2008, vaikka kepu ja demarit pyrkivätkin nyt muuta inttämään.hyvin että; NATO ajaa amerikkalaiten suurkaapitalistien (öljy-yhtiöiden ja sotateollisuuden) etuja.
Kyllä ne pärjää ilman suomeakin monilla sotatantereilla. - opportunismia
Paljon oli tekstiä. Eipä tuosta kyllä kepun aate ilmi tullut.
Kepun aate on yksinkertaisesti opportunismi ja populismi.
Kepu on YYA kaudella ja sen jälkeen ollut maan suurin vaaliorganisaatio joka pyrkii saamaan vaaleissa kuin vaaleissa mahdollisimman suuren kannatuksen. Välillä se on ollut Kekkosen käsikassara, joskus Väyrysen temppujen tukija, milloin mitäkin. Teemat ja aatteet ovat olleet puolueelle kertakäyttötavaraa, isojen maatilojen tukemista lukuunottamatta. Isojen tilojen tukemiseen puolueelta on aina löytynyt tahtoa.
Kepun populismin todisteena se haalii nytkin julkkiksia riveihinsä ennätystahtia. Ilmeisesti Karpela, Alatalo ja muut aiemmat ääniharavat ovat saaneet puolueen taktikot taas turvautumaan varmaan keinoon saada yksinkertaisin kansanosa ääestämään, ja samalla varmistaa ettei kukaan ajatteleva puoluetta äänestä. Mutta eihän sillä väliä kunhan vallassa pysytään opportunismia kirjoitti:
Paljon oli tekstiä. Eipä tuosta kyllä kepun aate ilmi tullut.
Kepun aate on yksinkertaisesti opportunismi ja populismi.
Kepu on YYA kaudella ja sen jälkeen ollut maan suurin vaaliorganisaatio joka pyrkii saamaan vaaleissa kuin vaaleissa mahdollisimman suuren kannatuksen. Välillä se on ollut Kekkosen käsikassara, joskus Väyrysen temppujen tukija, milloin mitäkin. Teemat ja aatteet ovat olleet puolueelle kertakäyttötavaraa, isojen maatilojen tukemista lukuunottamatta. Isojen tilojen tukemiseen puolueelta on aina löytynyt tahtoa.
Kepun populismin todisteena se haalii nytkin julkkiksia riveihinsä ennätystahtia. Ilmeisesti Karpela, Alatalo ja muut aiemmat ääniharavat ovat saaneet puolueen taktikot taas turvautumaan varmaan keinoon saada yksinkertaisin kansanosa ääestämään, ja samalla varmistaa ettei kukaan ajatteleva puoluetta äänestä. Mutta eihän sillä väliä kunhan vallassa pysytäänOlen kanssasi samaa mieltä enkä jaksa löytää kyllä Kepusta ihan ensimmäisenä mitään Popperia. Popperin sijasta opportunistista populismia ja maatalouden ökyisäntien edunvalvontaa on kyllä ollut.
Voihan aina olla mahdollista, että Kepukin kehittyy johonkin suuntaan niin, että muukin kuin pelkkä valtaideologia elähdyttäisi sitä. Juurikaan merkkejä sellaisesta suunnasta ei vaan ole näkynyt. Pelkästään se, että muutkin puolueet ja erityisesti vasemmisto ovat neuvottomia nykyajan ongelmien kanssa, ei tee Kepusta jotain vaihtoehtoa, koska sillä on vielä vähemmän ideoita ongelmien ratkomiseksi. Kepussa ei ole halua edes tunnistaa yhteiskunnallisia kehityssuuntia, se on pikemminkin refleksinomainen käpertymisideologia.
Olisi mukava, jos Aku kykenisi pelkän Popperin paperikääreen lisäksi kertomaan niitä sisällöllisiä kohtia, missä nimenomaan Kepu olisi jokin tie ja tulevaisuus. Menneestä ei sellaiseen ainakaan viitettä löydy. Uudistusmieltä nykypuolueista löytyy eniten Vihreiltä ja Kokoomukselta. Se sitten toinen asia, kumman ideoista kukin enemmän tykkää.- ja loppu
Mielipidepankki kirjoitti:
Olen kanssasi samaa mieltä enkä jaksa löytää kyllä Kepusta ihan ensimmäisenä mitään Popperia. Popperin sijasta opportunistista populismia ja maatalouden ökyisäntien edunvalvontaa on kyllä ollut.
Voihan aina olla mahdollista, että Kepukin kehittyy johonkin suuntaan niin, että muukin kuin pelkkä valtaideologia elähdyttäisi sitä. Juurikaan merkkejä sellaisesta suunnasta ei vaan ole näkynyt. Pelkästään se, että muutkin puolueet ja erityisesti vasemmisto ovat neuvottomia nykyajan ongelmien kanssa, ei tee Kepusta jotain vaihtoehtoa, koska sillä on vielä vähemmän ideoita ongelmien ratkomiseksi. Kepussa ei ole halua edes tunnistaa yhteiskunnallisia kehityssuuntia, se on pikemminkin refleksinomainen käpertymisideologia.
Olisi mukava, jos Aku kykenisi pelkän Popperin paperikääreen lisäksi kertomaan niitä sisällöllisiä kohtia, missä nimenomaan Kepu olisi jokin tie ja tulevaisuus. Menneestä ei sellaiseen ainakaan viitettä löydy. Uudistusmieltä nykypuolueista löytyy eniten Vihreiltä ja Kokoomukselta. Se sitten toinen asia, kumman ideoista kukin enemmän tykkää.Tämä:
>>> Pelkästään se, että muutkin puolueet ja erityisesti vasemmisto ovat neuvottomia nykyajan ongelmien kanssa, ei tee Kepusta jotain vaihtoehtoa, koska sillä on vielä vähemmän ideoita ongelmien ratkomiseksi.
ei ole vastaus näihin:
>>> Mitäpä jos joskus yrittäisit määritellä mahdollisen keskustalaisuuden mahdollista ideologiaa ihan asiapohjalta ja laadukkaasti sortumatta ihan jatkuvasti tähän harrastamaasi jokapäiväiseen politrukkimaiseen kepun parjaamiseen?
>>> mitäpä jos sinäkin lopettaisit nuo päivittäiset pekkarointipuheesi, joilla on tietysti mukava mollata mistään popperilaisuudesta mitään tietämättömiä pekkarisia ja seppokääriäisiä, ja propagandistisen itsetyydytyksen sijaan joskus miettisit vastausta kysymykseen millaisia sinusta ovat ne uudet välttämättömät isot ajatuskuviot, joita maailma taitaa ihan välttämättä selvitäkseen tarvita
Kun etsitään sitä mistä muutos voi alkaa, vastauksena ei pidä tarjota tylsämielistä propagandaa johon se loppuu. ja loppu kirjoitti:
Tämä:
>>> Pelkästään se, että muutkin puolueet ja erityisesti vasemmisto ovat neuvottomia nykyajan ongelmien kanssa, ei tee Kepusta jotain vaihtoehtoa, koska sillä on vielä vähemmän ideoita ongelmien ratkomiseksi.
ei ole vastaus näihin:
>>> Mitäpä jos joskus yrittäisit määritellä mahdollisen keskustalaisuuden mahdollista ideologiaa ihan asiapohjalta ja laadukkaasti sortumatta ihan jatkuvasti tähän harrastamaasi jokapäiväiseen politrukkimaiseen kepun parjaamiseen?
>>> mitäpä jos sinäkin lopettaisit nuo päivittäiset pekkarointipuheesi, joilla on tietysti mukava mollata mistään popperilaisuudesta mitään tietämättömiä pekkarisia ja seppokääriäisiä, ja propagandistisen itsetyydytyksen sijaan joskus miettisit vastausta kysymykseen millaisia sinusta ovat ne uudet välttämättömät isot ajatuskuviot, joita maailma taitaa ihan välttämättä selvitäkseen tarvita
Kun etsitään sitä mistä muutos voi alkaa, vastauksena ei pidä tarjota tylsämielistä propagandaa johon se loppuu.Isoja ajatuskuvioita varmaan tarvitaan, joita maailma varmaan välttämättä tarvitsee selviytyäkseen. Ihmettelen vaan, miten tämä asia liittyy Kepuun. Minä näen melkein välttämättömänä, että Kepun tapaisesta puolueesta, joka on täysin ulkona kaikista maailman ongelmista, pitäisi mieluummin päästä eroon, jotta niitä ongelmia voitaisiin sitten alkaa tunnistaa, eritellä, pohtia ja esittää ratkaisuvaihtoehtoja.
Kepulla ei ole mitään "mahdollista" ideologiaa, jota voisi laadukkaasti tai edes laatua vailla arvioida. En näe mitään sellaisia elementtejä Kepussa. Jossain muussa puolueessa sellaista voi kyllä havaita, muttei Kepussa. Kepun valta on siten enemmän kaiken laadullisen arvioinnin este. Tämä johtuu siitä, että puolue on sitoutunut niin voimakkaasti omaan edunvalvontatyöhänsä, ettei se näe eikä koe maailam todellisia ongelmia. Vanhaselle EU on etäinen asia kuten hän on sanonut ja puolue johtuu täydelliseen paniikkitilaan, kun jonkun 141-tuen vähentämistä ei mahdollisesti kompensoida täysimääräisesti, vaan ehkä vain 95 %:sti. Tuo episodi kertoo melkein kaiken olennaisen kepulaisesta "mahdollisuudesta".- JormaKKorhonen
…on ollut maailman sivu. On ollut Konfutse (Kungfutse), Buddha (Siddtharta Gautama), Jeesus Nasaretilainen, Muhammad, Karl Marx ja monta muuta. Sinulle ilmeisesti Karl Popper on suurinta. Jälkeesi tuleville tulee taas uusia viisaita, joihin he voivat tukeutua.
Jokaisella noista on ollut mahtavat joukot myöhempiä sananselittäjiä, joista yksi on kertonut suuruuden tarkoittaneen sitä, toinen tätä. Viime vuosisadalla elänyt Popper ei ole tainnut yhtä sankkoja sananselittäjä joukkoja, vai olisiko vaikeampiselkoinen, kun sinäkään et juuri yritä hänen sanojaan selittää meille tyhmemmille ymmärrettäviksi. No, jäämmeköhän mitään vaille, sillä sanomassasi on tarpeeksi, eli kuten joku näkyy todenneen: tyhmemmät eivät ymmärrä siitä mitään ja viisaammat ymmärtävät liiankin hyvin.
Olen sen verran viisas, että ymmärrän hyvin, ettei tuossa esityksessäsi ole mitään, joka kumoaisi kepusta ja kepulaisuudesta sen, mitä mpp on avauksessaan todennut. Ei sitäkään, mitä minä omassa avauksessani totesin ”korhosmaisella pöhökielelläni”. Popperinkin ajatuksista sen verran tiedän, että vaikea niiden avulla olisi ollut kepusta vääntää haluamaasi eli osoittaa mpp:n ja minun olevan väärässä. Rehellisempää on tukeutua Spede Pasasen filosofiaan, jonka mukaan ”ruma sana sanotahan niin kuin se on”.
Ja onko pakko yrittää todistella jotakin oikeaksi tai vääräksi, hyväksi tai pahaksi jonkun toisen näkemyksillä? Eikö riitä, että ihan itse asioita kyllin tarkkailtuaan on tehnyt niistä omat johtopäätöksensä? Kyllähän toki minäkin usein totean sen ja sen sanoneen sitä ja tätä, mutta kun en ole luovuttanut silmiänikään kenenkään toisen käyttöön, pidän itselläni niiden takanakin olevan elimen ja käytän sitä ihan itse, ajattelen sillä. Se on kai sitä korhosmaista omiin maailmoihinsa sulkeutumista.
On toki sekä tiedemiehiä, että runoilijoita, jotka pyrkivät totuuteen. Kyllä heitä kannattaa kuunnella, sillä joskus he pääsevät lähemmäs totuutta kuin sinä tai minä omalla ajattelullamme. Goethelle ”Faustin” lopussa totuus on vain kangastusta jostakin vielä todemmasta, ja samoin näkee Nišapurin viisaskin (Omar Khaijam):
”Minulta ilmiöiden tutkit maailmaa:
Mitä se on? Miks sen viisas tajuaa?
- Vain utukuva valtameren yllä,
joka valtamereen jälleen vajoaa”.
No, vaikka tuo on perimmäinen totuus, se on ihan liian ylevää tähän yhteyteen. Kepustahan meidän piti puhua. Omar Khaijamilta löytyy monia siihen tarkoitukseen paremmin sopivia viisauksia. Esim. tämä (taitaisi Sinun olla syytä ajatella itseäsikin tämän valossa):
”Jos pari kolme narria nyt ohjaa maailmaa
ja niiden tylsyys ääretön älystä käydä saa
ja se on herran herjaaja, ken aasina ei hirnu,
niin entäs sitten? – Enintään se ehkä naurattaa!”
- hengessä
Mielipidepankki kirjoitti:
Isoja ajatuskuvioita varmaan tarvitaan, joita maailma varmaan välttämättä tarvitsee selviytyäkseen. Ihmettelen vaan, miten tämä asia liittyy Kepuun. Minä näen melkein välttämättömänä, että Kepun tapaisesta puolueesta, joka on täysin ulkona kaikista maailman ongelmista, pitäisi mieluummin päästä eroon, jotta niitä ongelmia voitaisiin sitten alkaa tunnistaa, eritellä, pohtia ja esittää ratkaisuvaihtoehtoja.
Kepulla ei ole mitään "mahdollista" ideologiaa, jota voisi laadukkaasti tai edes laatua vailla arvioida. En näe mitään sellaisia elementtejä Kepussa. Jossain muussa puolueessa sellaista voi kyllä havaita, muttei Kepussa. Kepun valta on siten enemmän kaiken laadullisen arvioinnin este. Tämä johtuu siitä, että puolue on sitoutunut niin voimakkaasti omaan edunvalvontatyöhänsä, ettei se näe eikä koe maailam todellisia ongelmia. Vanhaselle EU on etäinen asia kuten hän on sanonut ja puolue johtuu täydelliseen paniikkitilaan, kun jonkun 141-tuen vähentämistä ei mahdollisesti kompensoida täysimääräisesti, vaan ehkä vain 95 %:sti. Tuo episodi kertoo melkein kaiken olennaisen kepulaisesta "mahdollisuudesta".Valitettavasti niin perinteinen vasemmistoideologia kuin uusliberalismi ovat osoittautuneet täysin kykenemättömiksi vastaamaan uusiin haasteisiin. Jos uutta ajattelua nousee, se nousee jostain keskeltä. Itse asiassa sekä vihreiden suosio että Keskustan jatkuvasti suurena pysyvä kannatus kertovat ihan samasta asiasta, siitä että myös äänestäjien joukossa esiintyy epäuskoa perinteisiä luokkaideologioita kohtaan. Niin vihreät kuin Keskusta saavat kannatustaan ihmisten epäpoliittisesta irtiotosta. Eikä tämä kannatus, yllätys yllätys, ole mitenkään vähenemään päin. Tämä on tosiasiallinen tilanne tässä ja nyt.
En ole koskaan oikein ymmärtänyt miksi perinteisten puolueiden julkisivuja pitäisi kiillottaa ja miksi ihmisten pitäisi kokea identifioituvansa johonkin puolueeseen. Esimerkiksi tällaisilla keskustelupalstoilla tämä täysin käsittämätön henkinen käpertyminen on päällekäyvää. Epäintellektit ihmiset taittavat peistä oman urheiluseuransa puolesta. Kuka siitä hyötyy ja mitä? Eikö se kaikki ole vain nimenomaan sitä itsetarkoituksellista taistelua vallasta -- ihan sama ollaanko kepun puolesta tai sitä vastaan.
Mitäpä jos sinäkin lopettaisit nuo päivittäiset pekkarointipuheesi, joilla on tietysti mukava mollata mistään popperilaisuudesta mitään tietämättömiä pekkarisia ja seppokääriäisiä, ja propagandistisen itsetyydytyksen sijaan joskus miettisit vastausta kysymykseen millaisia sinusta ovat ne uudet välttämättömät isot ajatuskuviot, joita maailma taitaa ihan välttämättä selvitäkseen tarvita. hengessä kirjoitti:
Valitettavasti niin perinteinen vasemmistoideologia kuin uusliberalismi ovat osoittautuneet täysin kykenemättömiksi vastaamaan uusiin haasteisiin. Jos uutta ajattelua nousee, se nousee jostain keskeltä. Itse asiassa sekä vihreiden suosio että Keskustan jatkuvasti suurena pysyvä kannatus kertovat ihan samasta asiasta, siitä että myös äänestäjien joukossa esiintyy epäuskoa perinteisiä luokkaideologioita kohtaan. Niin vihreät kuin Keskusta saavat kannatustaan ihmisten epäpoliittisesta irtiotosta. Eikä tämä kannatus, yllätys yllätys, ole mitenkään vähenemään päin. Tämä on tosiasiallinen tilanne tässä ja nyt.
En ole koskaan oikein ymmärtänyt miksi perinteisten puolueiden julkisivuja pitäisi kiillottaa ja miksi ihmisten pitäisi kokea identifioituvansa johonkin puolueeseen. Esimerkiksi tällaisilla keskustelupalstoilla tämä täysin käsittämätön henkinen käpertyminen on päällekäyvää. Epäintellektit ihmiset taittavat peistä oman urheiluseuransa puolesta. Kuka siitä hyötyy ja mitä? Eikö se kaikki ole vain nimenomaan sitä itsetarkoituksellista taistelua vallasta -- ihan sama ollaanko kepun puolesta tai sitä vastaan.
Mitäpä jos sinäkin lopettaisit nuo päivittäiset pekkarointipuheesi, joilla on tietysti mukava mollata mistään popperilaisuudesta mitään tietämättömiä pekkarisia ja seppokääriäisiä, ja propagandistisen itsetyydytyksen sijaan joskus miettisit vastausta kysymykseen millaisia sinusta ovat ne uudet välttämättömät isot ajatuskuviot, joita maailma taitaa ihan välttämättä selvitäkseen tarvita.Olen kyllä uskoakseni samaa mieltä kanssasi siitä, että perinteiset puolueet ovat menettäneet ja menettämässä uskottavuuttaan kansalaisten keskuudessa, koska ne ovat paljolti neuvottomia uusien haasteiden edessä. Mutta minä luen Kepun näihin perinteisiin juuri siksi, että sen politiikan primäärit tavoitteet ovat entisiä: alue- ja maatalouspolitiikka.
Kepua voidaan kyllä äänestää esittämäsi syyn vuoksi. Eli aatteellisempien puolueiden ideologiat koetaan menneen maailman jutuiksi. Sitä ne osin ovatkin ja varsinkin vasemmistopuolueet ovat niissä kiinni kuin tervassa. Perinteistä pitäisi uskaltautua rohkeammin nykymaailmaan. Mutta se että vastaprotesti ohjautuu Kepun kannatuksen lisääntymiseen, kertoo vain siitä, että äänestäjätkin ovat neuvottomia.
Ainoa puolue, jolla on selkeästi potentiaalia tarkastella uusia kysymyksiä on Vihreät. Se on sitä jo sen vuoksi, että puolue syntyi uuden haasteen, ympäristökysymysten myötä. Vihreät ovat laajentaneet vähitellen reviiriään myös sosiaalisiin kysymyksiin, mistä näyttävin esimerkki on perustuloon ja kansalaispalkkaan liittyvät pohdinnat. Vihreiden ideologinen ajattelu tuntuu vain valitettavasti paikantuvan kovasti yksien aivojen ympärille eli Osmo Soininvaaraan. Vihreät on myös ryhmä, mihin epäpoliittisten irtiotto on osittain kanavoitunut. Mielestäni kyse ei pohjimmiltaan ole kuitenkaan epäpoliittisesta irtiotosta, vaan mitä poliittisemmasta toiminnasta. Haasteet ja keinot ovat vain aikaisemmasta poikkeavia. Vihreät eivät ole kovin näkyvästi halunneet valikoitua valistuneeksi etujoukoksi, vaan ovat pikemminkin imeneet kansalaisliikkeistä uusia ideoita edelleenkin. Tällainen prosessuaalisuus ja vuorovaikutus on siinä hyvin kiinnostava piirre.
Mutta edelleen tulee jäämään paljon sellaisia asioita, joissa yhteiskuntien nopearytmisessä muutoksessa, neuvottomuus paistaa kaikkein vahvimmin. Neuvottomuudessa on se huono puoli, että asiat tuppaavat tapahtumaan ilman, että mikään osapuoli ehtii tekemään mitään. Nusut halusivat levittää uusliberalismin ilosanomaa. Puolue kyllä kuihtui, mutta ideologia levisi. Nusuista olikin lähinnä se hyöty, että saivat vastavoimatkin edes vähän hereille.
- muutamat
ovat kovasti julistaneen keskustaoikeistolaisuuttaan.
Olet oikeassa siinä että käsittämätön muuttuu käsitettäväksi kun muistaa Korhosen kirjoituksen siitä kuinka demarit valehtelevat aina kun siitä on heille etua.
Mutta mitä on oikeiston ja vasemmiston yhteistyö?
Katsos kun jos tutkaistaan historiaa niin nähdään sellainen juttu mitä ei esim. Ruotsissa ole mahdollista oikeisto ja vasemmisto on samassa hallituksessa. Tuon tapahtuman unohtaminen on tietysti aivan tarkotuksellista että ei siinä mitään, koska Korhosta lainatakseni valhe oman edun hyväksi on teille molemmille sallittua ja hyväksyttyä, viittaan tuolla Korhosen omiin kirjoituksiin.
Todella kummallista että pidät kepun yhteistyötä ihmeellisenä demreihin ja kokoomukseen, mutta kahden ns. äärilaidan yhteistö on ilmeisesti normaalia.
Tiedätkö mitä on aluepolitiikka? toiseksi on erittäin mielenkiintoista lukea kirjoituksiasi ja huomata niiden olevan ristiriitaisia puolueiden omien julistusten kanssa, no demarit luultavasti puhuvat mitä puhuvat( Korhosen mukaan niin tekevät) mutta se että kerrot myös kokoomuksen ohjelmien olevan valetta, antaa oudon vaikutelman tavoitteitesi savuttamisen keinoista.- Jaba_43
>>Katsos kun jos tutkaistaan historiaa niin nähdään sellainen juttu mitä ei esim. Ruotsissa ole mahdollista oikeisto ja vasemmisto on samassa hallituksessa.
- sellainen...
Jaba_43 kirjoitti:
>>Katsos kun jos tutkaistaan historiaa niin nähdään sellainen juttu mitä ei esim. Ruotsissa ole mahdollista oikeisto ja vasemmisto on samassa hallituksessa.
vaara että, kakoomus tulisi hallitukseen yhdessä SDP,n kanssa ja sehän olisi katastrofi!
Siitähän on näyttöä jo "silakan" ajoilta. En ole pitänyt sinipunaa minään normaalitilana. Ruotsin tilanne on paljon selkeämpi, on oikeistolainen ja vasemmistolainen vaihtoehto. Äänestäjät tietävät silloin, minkä suunnan puolesta he äänestävät.
Kepun valta perustuu yhteistyöhön SDP:n kanssa. Jos se asettuisi selkeästi oikeistolaiseksi vaihtoehdoksi yhdessä Kokoomuksen kanssa, toinen näistä pyolueista alkaisi menettää kannatustaan toisen hyväksi ja vasemmiston hyväksi kuten on käynyt Ruotsissa. Siellä se menettävä osapuoli on ollut Centern - Keskusta. Tätä tilannetta keput pelkäävät kuin ruttoa. Siksi yhteistyö SDP:n kanssa asetetaan aina etusijalle. Budejttipoliittiset päämäärät tukevat lisäksi tätä valintaa.
Kepun valtapolitiiksta on kuitenkin seurauksia. Se suosii demareita, jotka näin saavat ylisuuren vallan Suomessa. Demarit huolehtivat vallastaan myös niin, että Kepun ei anneta kukkoilla. Väyrysen ja Ahon tahtopolitiikat ovat johtaneet välirikkoon ja silloin on jouduttu valitsemaan jokin muu hallitusvaihtoehto. Tuskin demarit nyt sentään tavoittelevat yhteistyötä Kokoomuksen kanssa, joka on ideologisesti eri puolella.
Tilanne alkaisi voimakkaasti selkeytyä sillä, että Kepu ryhtyisi aktiivisesti tukemaan porvarillista vaihtoehtoa ja yhteistyötä. Tähän sillä ei ole uskallusta, koska se lisäisi SDP:n kannatusta Ruotsin mallin mukaan, asettaisi Kokoomuksen oikeiston ykköspuolueeksi Ruotsin mallin mukaan ja heittäisi Kepun alle 10 %:n marginaalipuolueeksi, todelliseksi maaseutuvaihtoehdoksi.
Aluepoliittiset mallit tulivat aika selviksi kuntauudistuksen yhteydessä. SDP ja Kokoomus olivat samoilla linjoilla kuntatalouden tehsotamisen puolesta ja Kepu taas vastaan. Kokoomus ja demarit edustavat aluepolitiikan maksajia ja Kepu rahan saajia. Tästä siinä on lähinnä kysymys.- Jaba_43
Mielipidepankki kirjoitti:
En ole pitänyt sinipunaa minään normaalitilana. Ruotsin tilanne on paljon selkeämpi, on oikeistolainen ja vasemmistolainen vaihtoehto. Äänestäjät tietävät silloin, minkä suunnan puolesta he äänestävät.
Kepun valta perustuu yhteistyöhön SDP:n kanssa. Jos se asettuisi selkeästi oikeistolaiseksi vaihtoehdoksi yhdessä Kokoomuksen kanssa, toinen näistä pyolueista alkaisi menettää kannatustaan toisen hyväksi ja vasemmiston hyväksi kuten on käynyt Ruotsissa. Siellä se menettävä osapuoli on ollut Centern - Keskusta. Tätä tilannetta keput pelkäävät kuin ruttoa. Siksi yhteistyö SDP:n kanssa asetetaan aina etusijalle. Budejttipoliittiset päämäärät tukevat lisäksi tätä valintaa.
Kepun valtapolitiiksta on kuitenkin seurauksia. Se suosii demareita, jotka näin saavat ylisuuren vallan Suomessa. Demarit huolehtivat vallastaan myös niin, että Kepun ei anneta kukkoilla. Väyrysen ja Ahon tahtopolitiikat ovat johtaneet välirikkoon ja silloin on jouduttu valitsemaan jokin muu hallitusvaihtoehto. Tuskin demarit nyt sentään tavoittelevat yhteistyötä Kokoomuksen kanssa, joka on ideologisesti eri puolella.
Tilanne alkaisi voimakkaasti selkeytyä sillä, että Kepu ryhtyisi aktiivisesti tukemaan porvarillista vaihtoehtoa ja yhteistyötä. Tähän sillä ei ole uskallusta, koska se lisäisi SDP:n kannatusta Ruotsin mallin mukaan, asettaisi Kokoomuksen oikeiston ykköspuolueeksi Ruotsin mallin mukaan ja heittäisi Kepun alle 10 %:n marginaalipuolueeksi, todelliseksi maaseutuvaihtoehdoksi.
Aluepoliittiset mallit tulivat aika selviksi kuntauudistuksen yhteydessä. SDP ja Kokoomus olivat samoilla linjoilla kuntatalouden tehsotamisen puolesta ja Kepu taas vastaan. Kokoomus ja demarit edustavat aluepolitiikan maksajia ja Kepu rahan saajia. Tästä siinä on lähinnä kysymys.Yksi näkökulma sinipunan "epäpyhään allianssiin" löytyy teollisuuskaupunkien kauunginvaltuustoista, joissa keskustalla ei juurikaan ole ollut edustajia. Näissä kaupungeissa kokoomuksen ja vasemmiston on ollut pakko oppia tekemään yhteistyötä keskenään, jotta asioita on voitu hoitaa vähänkään siedettävästi.
Valtakunnan politiikkaan tämä on sitten heijastunut joskus erikoisellakin tavalla, kun esim. lahtelaista mainostoimistoyrittäjää, Väinö Saariota (rauha hänen muistolleen) pidettiin vasemmistolaisena, kun hän "tuli niin hyvin toimeen" demareiden kanssa ollessaan Lahden kaupunginvaltuuston puheenjohtaja, mutta Lipposen 1. hallituksessa demarit pitivät "Vänniä" esimerkkinä patamustimmasta äärioikeistolaisesta riistäjäporvarista. Mielipidepankki kirjoitti:
En ole pitänyt sinipunaa minään normaalitilana. Ruotsin tilanne on paljon selkeämpi, on oikeistolainen ja vasemmistolainen vaihtoehto. Äänestäjät tietävät silloin, minkä suunnan puolesta he äänestävät.
Kepun valta perustuu yhteistyöhön SDP:n kanssa. Jos se asettuisi selkeästi oikeistolaiseksi vaihtoehdoksi yhdessä Kokoomuksen kanssa, toinen näistä pyolueista alkaisi menettää kannatustaan toisen hyväksi ja vasemmiston hyväksi kuten on käynyt Ruotsissa. Siellä se menettävä osapuoli on ollut Centern - Keskusta. Tätä tilannetta keput pelkäävät kuin ruttoa. Siksi yhteistyö SDP:n kanssa asetetaan aina etusijalle. Budejttipoliittiset päämäärät tukevat lisäksi tätä valintaa.
Kepun valtapolitiiksta on kuitenkin seurauksia. Se suosii demareita, jotka näin saavat ylisuuren vallan Suomessa. Demarit huolehtivat vallastaan myös niin, että Kepun ei anneta kukkoilla. Väyrysen ja Ahon tahtopolitiikat ovat johtaneet välirikkoon ja silloin on jouduttu valitsemaan jokin muu hallitusvaihtoehto. Tuskin demarit nyt sentään tavoittelevat yhteistyötä Kokoomuksen kanssa, joka on ideologisesti eri puolella.
Tilanne alkaisi voimakkaasti selkeytyä sillä, että Kepu ryhtyisi aktiivisesti tukemaan porvarillista vaihtoehtoa ja yhteistyötä. Tähän sillä ei ole uskallusta, koska se lisäisi SDP:n kannatusta Ruotsin mallin mukaan, asettaisi Kokoomuksen oikeiston ykköspuolueeksi Ruotsin mallin mukaan ja heittäisi Kepun alle 10 %:n marginaalipuolueeksi, todelliseksi maaseutuvaihtoehdoksi.
Aluepoliittiset mallit tulivat aika selviksi kuntauudistuksen yhteydessä. SDP ja Kokoomus olivat samoilla linjoilla kuntatalouden tehsotamisen puolesta ja Kepu taas vastaan. Kokoomus ja demarit edustavat aluepolitiikan maksajia ja Kepu rahan saajia. Tästä siinä on lähinnä kysymys.SDP:n kannatus epäilemättä lisääntyisi normaalin oppositiohyödyn myötä, mikäli maassamme olisi porvarihallitus. Sen sijaan väitteesi kokoomuksen noususta tällöin porvarillisen puolen ykköspuolueeksi ei perustu mihinkään muuhun kuin olettamukseesi Ruotsin mallin kopioitumisesta Suomeen. Sitä paitsi Ruotsissakin keskusta ja kansanpuolue ovat väliin olleet sikäläistä kokoomusta suurempia.
Parempi siis, että tyydyt painottamaan sitä, että keskustan budjettipoliittiset tavoitteet onnistuvat paremmin hallitusyhteistyössä SDP:n kanssa.
Keskustan budjettipoliittisista tavoitteista puolestaan aluepolitiikka on yksi niitä, joka siltä onnistuu nimenomaan SDP:n kanssa. Yksi syy tähän on siinä, että SDP:n poliittinen kannatus jakaantuu tasaisemmin koko maahan kuin kokoomuksella eli aluepolitiikassa demareilla on kysymyksessä myös oman kannatuksensa varmistaminen.
Toinen aluepoliittisen yhteistyön onnistumisen syy on siinä, että työttömyysongelma koettelee demareita pahemmin kuin kokoomuslaisia. Aluepolitiikalla on tuettu monia teollisuuspaikkakuntia. Kysymys on nimenomaan työllisyydenhoidosta, ei kuntapolitiikasta. Kolmas syy on ideologinen. SDP hyväksyy valtionohjauksen kokoomuksen vastustaessa sitä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399112Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3737816Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681605454William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542305Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62071Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821705Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan191651Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921388Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4351318Stefusika räkättää
kun on viikon ollut kuivilla ja poliisi puhalluttaa just silloin. Muutoin olis jääny kiinni. Ja sekös sikamiestä hirnuttaa. Ällö ukko ja vielä ällömmä801190