Profeetan mietteitä naisten koulutuksesta

en todella usko tuollaista roskaa, ett varmasti hallitse englanninkieltä tarpeeksi hyvin,anapa jollekin kääntäjälle tehtäväksi kääntää se. On aika surullista kuulla tuollaista muka totena,huh,huh.

ollenkaan kirjoitti:

en todella usko tuollaista roskaa, ett varmasti hallitse englanninkieltä tarpeeksi hyvin,anapa jollekin kääntäjälle tehtäväksi kääntää se. On aika surullista kuulla tuollaista muka totena,huh,huh.

Lue lisää

Vaan faktasta... :-)

Taidat sekoittaa uskon ja faktan keskenään ;-)

zappax kirjoitti:

Vaan faktasta... :-)

Taidat sekoittaa uskon ja faktan keskenään ;-)

jos englanti ei riitä, niin sama puhe löytyy mormonien suomenkielisiltä sivuilta.

Hinckley ei puhu niin kuin alkuperäinen kirjoittaja väittää. Hän kysyy nuorilta miehiltä, että haluavatko he mennä naimisiin naisen kanssa, jolla on korkeampi koulutus kuin heillä. Hän ei tuomitse naisten kouluttautumista.

Joti kirjoitti:

jos englanti ei riitä, niin sama puhe löytyy mormonien suomenkielisiltä sivuilta.

Hinckley ei puhu niin kuin alkuperäinen kirjoittaja väittää. Hän kysyy nuorilta miehiltä, että haluavatko he mennä naimisiin naisen kanssa, jolla on korkeampi koulutus kuin heillä. Hän ei tuomitse naisten kouluttautumista.

Lue lisää

Rehellisyys on hyve!

Minusta toimit juuri niinkuin pitäisi, katsomatta uskontoon - fakta on faktaa, josta ei tarvitse kiistellä.

zappax kirjoitti:

Rehellisyys on hyve!

Minusta toimit juuri niinkuin pitäisi, katsomatta uskontoon - fakta on faktaa, josta ei tarvitse kiistellä.

Toinenkin kerta vielä varmaankin tulee...

Ja sama toisinpäin... Varmaankin voin olla samaa mieltä kanssasi joskus...

"Ensinnäkään puhe ei ollut tarkoitettu vain miesten kuunneltavaksi, vaikka se esitettiinkin pappeuskokouksessa."

Naisia ei päästetä pappiskokouksiin sisälle, ja myöskään heitä opastetaan olemaan lukematta näiden sisältöä yksinään, vaan se pitäisi tehdä papin kanssa yhdessä, kuten naisten apujärjestön kehoituksessa sanotaan.


"Kysymys oli siitä, että miehet koko maassa harvemmin kuin naiset hakeutuvat korkemapaan koulutukseen."

Mitä enemmän miehiä hakeutuu koulutukseen, sitä vähemmän naisia pääsee opiskelemaan. Opiskelupaikkoja on rajoitetusti. Hinckley EI kehoita kaikkia nuoria opiskelemaan, vain miehiä.

"Noin 61 prosenttia nuorista miehistä jatkaa opintojaan heti lukion jälkeen. Nuorten naisten osuus on 72 prossenttia."

Brigham Young -yliopiston opiskelijoista jotka suorittavat kurssin vain 35% naisia, mikä myöskin menee täysin Hinckeyn puhetta vastaan. Hän myöskin kauhistelee mahdollisia 2010-vuoden opiskelijajakaantumaa sen kummemmin kertomatta mistä nekään luvut ovat peräisin.

lukenut kirjoitti:

"Ensinnäkään puhe ei ollut tarkoitettu vain miesten kuunneltavaksi, vaikka se esitettiinkin pappeuskokouksessa."

Naisia ei päästetä pappiskokouksiin sisälle, ja myöskään heitä opastetaan olemaan lukematta näiden sisältöä yksinään, vaan se pitäisi tehdä papin kanssa yhdessä, kuten naisten apujärjestön kehoituksessa sanotaan.


"Kysymys oli siitä, että miehet koko maassa harvemmin kuin naiset hakeutuvat korkemapaan koulutukseen."

Mitä enemmän miehiä hakeutuu koulutukseen, sitä vähemmän naisia pääsee opiskelemaan. Opiskelupaikkoja on rajoitetusti. Hinckley EI kehoita kaikkia nuoria opiskelemaan, vain miehiä.

"Noin 61 prosenttia nuorista miehistä jatkaa opintojaan heti lukion jälkeen. Nuorten naisten osuus on 72 prossenttia."

Brigham Young -yliopiston opiskelijoista jotka suorittavat kurssin vain 35% naisia, mikä myöskin menee täysin Hinckeyn puhetta vastaan. Hän myöskin kauhistelee mahdollisia 2010-vuoden opiskelijajakaantumaa sen kummemmin kertomatta mistä nekään luvut ovat peräisin.

Lue lisää

On suositeltavaa, että yhdessä keskustellaan kirkon johtajien puheista, mutta ei tarkoiteta eikä näin ole, että "Naisia ei päästetä pappiskokouksiin sisälle, ja myöskään heitä opastetaan olemaan lukematta näiden sisältöä yksinään, vaan se pitäisi tehdä papin kanssa yhdessä, kuten naisten apujärjestön kehoituksessa sanotaan." - Olen todennut, että naisia on aina silloin tällöin mukana pappeuskokouksissa. Näin erityisesti konferenssien aikana. Muulloin naisilla on omat kokouksensa samaan aikaan, kun miehillä on pappeuskokous.

Tuossa kohtaa ei kehotettu naisia opiskelemaan, koska kysymys oli siinä miehistä.

Tapani1 kirjoitti:

On suositeltavaa, että yhdessä keskustellaan kirkon johtajien puheista, mutta ei tarkoiteta eikä näin ole, että "Naisia ei päästetä pappiskokouksiin sisälle, ja myöskään heitä opastetaan olemaan lukematta näiden sisältöä yksinään, vaan se pitäisi tehdä papin kanssa yhdessä, kuten naisten apujärjestön kehoituksessa sanotaan." - Olen todennut, että naisia on aina silloin tällöin mukana pappeuskokouksissa. Näin erityisesti konferenssien aikana. Muulloin naisilla on omat kokouksensa samaan aikaan, kun miehillä on pappeuskokous.

Tuossa kohtaa ei kehotettu naisia opiskelemaan, koska kysymys oli siinä miehistä.

Lue lisää

", mutta ei tarkoiteta eikä näin ole, että "Naisia ei päästetä pappiskokouksiin sisälle, ja myöskään heitä opastetaan olemaan lukematta näiden sisältöä yksinään, vaan se pitäisi tehdä papin kanssa yhdessä, kuten naisten apujärjestön kehoituksessa sanotaan.""

Oletpas sinä epeli kun naisten apujärjestön virallisen opastuksen (http://lds.about.com/od/reliefsociety/a/manuals_rs_p.htm) heität romukoppaan sanoen vain "ei se näin ole".

"Tuossa kohtaa ei kehotettu naisia opiskelemaan, koska kysymys oli siinä miehistä."

Ilmeisesti et ymmärrä ettei yliopistopaikkoja ole loputtomasti, vaan rajattu määrä. Hinckley kannustaa miehiä opiskelemaan mikä tarkoittaa naisten opiskelumahdollisuuksien pienenemistä. Minkäslaista kommenttia sinulta saisi siihen, että Hinckleyn käyttämät numerot ovat täysin vääriä, ja opiskelevien naisten määrä on PUOLET siitä mitä hän puheessaan väittää? Senkin jälkeen pitäisi naisten hänen mielestään opiskella vähemmän.

Tähän mennessä olen saanut kuulla että ymmärrän väärin ja minulla on outoja käsityksiä, vaikka Hinckleyn puhe on selvää. Ei näiden vastausten loppujenlopuksi pitäisi enää mikään ihme olla sillä olenhan kuullut mormonien vääntävän raiskaamisenkin hyväksi kunhan se on vaan ollut mormoni raiskaamassa. Sanojen vääntelyä ja toisten puheen totaalista ohittamista tämä palsta tuntuu olevan.

lukenut kirjoitti:

", mutta ei tarkoiteta eikä näin ole, että "Naisia ei päästetä pappiskokouksiin sisälle, ja myöskään heitä opastetaan olemaan lukematta näiden sisältöä yksinään, vaan se pitäisi tehdä papin kanssa yhdessä, kuten naisten apujärjestön kehoituksessa sanotaan.""

Oletpas sinä epeli kun naisten apujärjestön virallisen opastuksen (http://lds.about.com/od/reliefsociety/a/manuals_rs_p.htm) heität romukoppaan sanoen vain "ei se näin ole".

"Tuossa kohtaa ei kehotettu naisia opiskelemaan, koska kysymys oli siinä miehistä."

Ilmeisesti et ymmärrä ettei yliopistopaikkoja ole loputtomasti, vaan rajattu määrä. Hinckley kannustaa miehiä opiskelemaan mikä tarkoittaa naisten opiskelumahdollisuuksien pienenemistä. Minkäslaista kommenttia sinulta saisi siihen, että Hinckleyn käyttämät numerot ovat täysin vääriä, ja opiskelevien naisten määrä on PUOLET siitä mitä hän puheessaan väittää? Senkin jälkeen pitäisi naisten hänen mielestään opiskella vähemmän.

Tähän mennessä olen saanut kuulla että ymmärrän väärin ja minulla on outoja käsityksiä, vaikka Hinckleyn puhe on selvää. Ei näiden vastausten loppujenlopuksi pitäisi enää mikään ihme olla sillä olenhan kuullut mormonien vääntävän raiskaamisenkin hyväksi kunhan se on vaan ollut mormoni raiskaamassa. Sanojen vääntelyä ja toisten puheen totaalista ohittamista tämä palsta tuntuu olevan.

Lue lisää

Tuossa linkissä on niin paljon tekstiä, ettei siitä noin vain löydä tukea väitteellesi. Olen havainnut, että sinulla on taipumus tulkita asioita oman mielesi ohjailemana.

Tapani1 kirjoitti:

Tuossa linkissä on niin paljon tekstiä, ettei siitä noin vain löydä tukea väitteellesi. Olen havainnut, että sinulla on taipumus tulkita asioita oman mielesi ohjailemana.

Niin, eli et tutustu edes asiaan mistä puhut, kunhan vaan vastustat koska mormonit ovat kaikessa oikeassa. Muulla ei väliä. Ilmeisesti tulkitsen asioita "havaintojesi" mukaan miten vaan koska totean Hinckleyn valehtelevan luvuissaan mitä hän puheessaan antaa. Mutta profeettahan ei voi erehtyä eli Hinckley saa valehdella. (Tosin tuo statushan hänellä kuoleman jälkeen katoaa uuden profeetan ottaessa vastuun totuudesta ja Hinckleyn todetaan "puhuneen vain ihmisenä, ei profeettana". Ilmeisesti pitää kysyä tätä uudestaan sinulta sitten niin voit antaa vastauksen mikä sinua miellyttää kun nyt on niin vaikeaa.

Mielenkiintoinen tapa selvittää asioita sinulla: "En jaksa lukea, joten olet väärässä". Et vastaa edes esitettyihin kysymyksiin vaan hyökkäät henkilökohtaisesti samantien kun vastaukset loppuvat.

lukenut kirjoitti:

", mutta ei tarkoiteta eikä näin ole, että "Naisia ei päästetä pappiskokouksiin sisälle, ja myöskään heitä opastetaan olemaan lukematta näiden sisältöä yksinään, vaan se pitäisi tehdä papin kanssa yhdessä, kuten naisten apujärjestön kehoituksessa sanotaan.""

Oletpas sinä epeli kun naisten apujärjestön virallisen opastuksen (http://lds.about.com/od/reliefsociety/a/manuals_rs_p.htm) heität romukoppaan sanoen vain "ei se näin ole".

"Tuossa kohtaa ei kehotettu naisia opiskelemaan, koska kysymys oli siinä miehistä."

Ilmeisesti et ymmärrä ettei yliopistopaikkoja ole loputtomasti, vaan rajattu määrä. Hinckley kannustaa miehiä opiskelemaan mikä tarkoittaa naisten opiskelumahdollisuuksien pienenemistä. Minkäslaista kommenttia sinulta saisi siihen, että Hinckleyn käyttämät numerot ovat täysin vääriä, ja opiskelevien naisten määrä on PUOLET siitä mitä hän puheessaan väittää? Senkin jälkeen pitäisi naisten hänen mielestään opiskella vähemmän.

Tähän mennessä olen saanut kuulla että ymmärrän väärin ja minulla on outoja käsityksiä, vaikka Hinckleyn puhe on selvää. Ei näiden vastausten loppujenlopuksi pitäisi enää mikään ihme olla sillä olenhan kuullut mormonien vääntävän raiskaamisenkin hyväksi kunhan se on vaan ollut mormoni raiskaamassa. Sanojen vääntelyä ja toisten puheen totaalista ohittamista tämä palsta tuntuu olevan.

Lue lisää

opeettu,että vaikka osaakin lukea, se täytyy myös ymmärtää.Siis luetun ymmärtäminen ei aina saata olla helppoa. Minusta tuollaiseen väittämään ei kannattaisi MAP:pilaisten puolelta edes ottaa mitään kantaa.

Yksi ei osaa vastata joten alkaa keksimään väitteitä ja lopettaa vastauilun täysin. Toinen tulee, ohittaa täysin mitä on sanottu ja alkaa puhumaan antiantianti. Tuo näyttäisi olevan mantrana mormoneilla? Jos mielestäsi LDS:n viralliset sivut ovat antiantianti silloin kun osoittavat kirkon todellisen karvan niin ei voi kuin ihmetellä.

Miksi lukisin suomeksi jos alkuperäinen teksti on englanniksi? Ymmärrät varmaan kuinka helposti halukkaat kääntävät asiat miten tahtovat. Mutta eikun mantra, antiantianti. Ilman vastauksia on helppo vain hyökätä tutkimatta asiaa.

www.census.gov olisi sivu mistä saa tietoa Utahinkin opiskelutilastoista.
|Bachelor's degree 14,931| 16.3%|
|Advanced degree 6,664 | 7.3%|

16.3% 7.3% = 23.6% joka voidaan pyöristää 24%. Antiantianti -mantra käyttöön nytkin, vaiko? BYU:sta toisaalta valmistuu 35% naisia, joka on aivan eri luku myöskin kuin mitä Hinckley väittää (72%). Tapani päätti yrittää loukata minua ja jättää vastaamatta kysymykseen, miksi Hinckeyn valehtelu hyväksytään todisteena naisten ylivallasta yliopistoissa vaikka virallisetkin tilastot sanoo aivan muuta? Antiantianti-valtio?

Naurettavaa pelleilyä nämä henkilökohtaiset hyökkäykset ja todisteiden puutteet.

lukenut kirjoitti:

Yksi ei osaa vastata joten alkaa keksimään väitteitä ja lopettaa vastauilun täysin. Toinen tulee, ohittaa täysin mitä on sanottu ja alkaa puhumaan antiantianti. Tuo näyttäisi olevan mantrana mormoneilla? Jos mielestäsi LDS:n viralliset sivut ovat antiantianti silloin kun osoittavat kirkon todellisen karvan niin ei voi kuin ihmetellä.

Miksi lukisin suomeksi jos alkuperäinen teksti on englanniksi? Ymmärrät varmaan kuinka helposti halukkaat kääntävät asiat miten tahtovat. Mutta eikun mantra, antiantianti. Ilman vastauksia on helppo vain hyökätä tutkimatta asiaa.

www.census.gov olisi sivu mistä saa tietoa Utahinkin opiskelutilastoista.
|Bachelor's degree 14,931| 16.3%|
|Advanced degree 6,664 | 7.3%|

16.3% 7.3% = 23.6% joka voidaan pyöristää 24%. Antiantianti -mantra käyttöön nytkin, vaiko? BYU:sta toisaalta valmistuu 35% naisia, joka on aivan eri luku myöskin kuin mitä Hinckley väittää (72%). Tapani päätti yrittää loukata minua ja jättää vastaamatta kysymykseen, miksi Hinckeyn valehtelu hyväksytään todisteena naisten ylivallasta yliopistoissa vaikka virallisetkin tilastot sanoo aivan muuta? Antiantianti-valtio?

Naurettavaa pelleilyä nämä henkilökohtaiset hyökkäykset ja todisteiden puutteet.

Lue lisää

Ei tässä mitään "amerikkalaisia antisivustoja" tarvitse käyttää. Yksinkertainen yliopistokurssi naisten asemasta maailmalla riittää, sieltä neuvottiin katsomaan kyseistä konferenssipuhetta.

lukenut kirjoitti:

Yksi ei osaa vastata joten alkaa keksimään väitteitä ja lopettaa vastauilun täysin. Toinen tulee, ohittaa täysin mitä on sanottu ja alkaa puhumaan antiantianti. Tuo näyttäisi olevan mantrana mormoneilla? Jos mielestäsi LDS:n viralliset sivut ovat antiantianti silloin kun osoittavat kirkon todellisen karvan niin ei voi kuin ihmetellä.

Miksi lukisin suomeksi jos alkuperäinen teksti on englanniksi? Ymmärrät varmaan kuinka helposti halukkaat kääntävät asiat miten tahtovat. Mutta eikun mantra, antiantianti. Ilman vastauksia on helppo vain hyökätä tutkimatta asiaa.

www.census.gov olisi sivu mistä saa tietoa Utahinkin opiskelutilastoista.
|Bachelor's degree 14,931| 16.3%|
|Advanced degree 6,664 | 7.3%|

16.3% 7.3% = 23.6% joka voidaan pyöristää 24%. Antiantianti -mantra käyttöön nytkin, vaiko? BYU:sta toisaalta valmistuu 35% naisia, joka on aivan eri luku myöskin kuin mitä Hinckley väittää (72%). Tapani päätti yrittää loukata minua ja jättää vastaamatta kysymykseen, miksi Hinckeyn valehtelu hyväksytään todisteena naisten ylivallasta yliopistoissa vaikka virallisetkin tilastot sanoo aivan muuta? Antiantianti-valtio?

Naurettavaa pelleilyä nämä henkilökohtaiset hyökkäykset ja todisteiden puutteet.

Lue lisää

rivien välistä omiasi?

> Ymmärrät varmaan kuinka helposti halukkaat kääntävät asiat miten tahtovat.

Sinä onnistuit kääntämään jopa alkukielestä, miten halusit(te).

Lisäksi sotkit lähteitä, laitoit Hinckleyn sanoiksi naisasialiikeen tekemät prosenttiyhteenvedot.

Naurettavaa pelleilyä, niin, sinähän sen avasit.

Mitäpä eroa on hyökätä henkilökohtaisesti anonyymin väitteitä vastaan verrattuna anonyymiin hyökkäykseen ryhmää vastaan.

Ja ne todisteet. Harhoja on rivien välistä tikulla kaivettuna.

Lue uudelleen Hinckleyn sanat asiayhteyksineen:

"Kiinnitän huomiotanne erääseen toiseen asiaan, joka aiheuttaa minulle suurta huolta. Herra on ilmoituksessa käskenyt tätä kansaa hankkimaan kaiken koulutuksen, minkä voi. Hän on ilmaissut tämän hyvin selkeästi. Meneillään on kuitenkin huolestuttava suuntaus. Vanhin Rolfe Kerr, kirkon kouluasiamies, on kertonut minulle, että Yhdysvalloissa nuorista naisista lähes 73 prosenttia mutta nuorista miehistä vain 65 prosenttia suorittaa lukion loppuun. Nuoret miehet putoavat koulusta todennäköisemmin kuin nuoret naiset.

Noin 61 prosenttia nuorista miehistä jatkaa opintojaan heti lukion jälkeen. Nuorten naisten vastaava luku on 72 prosenttia.

Vuonna 1950 opintoja jatkaneista 70 prosenttia oli miehiä ja 30 prosenttia naisia. Vuoteen 2010 mennessä miehiä arvioidaan olevan 40 prosenttia ja naisia 60 prosenttia.

Naiset ovat ansainneet alempia korkeakoulututkintoja joka vuosi miehiä enemmän vuoden 1982 jälkeen ja ylempiä korkeakoulututkintoja vuoden 1986 jälkeen.

Näistä tilastotiedoista ilmenee selvästi, että nuoret naiset pyrkivät koulutusohjelmiin nuoria miehiä useammin. Ja niinpä sanon teille nuorille miehille, nouskaa ja harjoittakaa itsekuria, niin että voitte käyttää hyväksenne koulutusmahdollisuuksia. Haluatteko mennä naimisiin tytön kanssa, jonka koulutustaso on paljon korkeampi kuin omanne? Puhumme ”aisapareista”. Se soveltuu mielestäni koulutusasiaan. "


Lainaus oli puheesta, joka löytyy suomennettuna:
http://www.lds.org/conference/talk/display/0,5232,49-19-664-23,00.html

Niin, missä löysit todisteet omille tarinoillesi?

et lukenut kirjoitti:

rivien välistä omiasi?

> Ymmärrät varmaan kuinka helposti halukkaat kääntävät asiat miten tahtovat.

Sinä onnistuit kääntämään jopa alkukielestä, miten halusit(te).

Lisäksi sotkit lähteitä, laitoit Hinckleyn sanoiksi naisasialiikeen tekemät prosenttiyhteenvedot.

Naurettavaa pelleilyä, niin, sinähän sen avasit.

Mitäpä eroa on hyökätä henkilökohtaisesti anonyymin väitteitä vastaan verrattuna anonyymiin hyökkäykseen ryhmää vastaan.

Ja ne todisteet. Harhoja on rivien välistä tikulla kaivettuna.

Lue uudelleen Hinckleyn sanat asiayhteyksineen:

"Kiinnitän huomiotanne erääseen toiseen asiaan, joka aiheuttaa minulle suurta huolta. Herra on ilmoituksessa käskenyt tätä kansaa hankkimaan kaiken koulutuksen, minkä voi. Hän on ilmaissut tämän hyvin selkeästi. Meneillään on kuitenkin huolestuttava suuntaus. Vanhin Rolfe Kerr, kirkon kouluasiamies, on kertonut minulle, että Yhdysvalloissa nuorista naisista lähes 73 prosenttia mutta nuorista miehistä vain 65 prosenttia suorittaa lukion loppuun. Nuoret miehet putoavat koulusta todennäköisemmin kuin nuoret naiset.

Noin 61 prosenttia nuorista miehistä jatkaa opintojaan heti lukion jälkeen. Nuorten naisten vastaava luku on 72 prosenttia.

Vuonna 1950 opintoja jatkaneista 70 prosenttia oli miehiä ja 30 prosenttia naisia. Vuoteen 2010 mennessä miehiä arvioidaan olevan 40 prosenttia ja naisia 60 prosenttia.

Naiset ovat ansainneet alempia korkeakoulututkintoja joka vuosi miehiä enemmän vuoden 1982 jälkeen ja ylempiä korkeakoulututkintoja vuoden 1986 jälkeen.

Näistä tilastotiedoista ilmenee selvästi, että nuoret naiset pyrkivät koulutusohjelmiin nuoria miehiä useammin. Ja niinpä sanon teille nuorille miehille, nouskaa ja harjoittakaa itsekuria, niin että voitte käyttää hyväksenne koulutusmahdollisuuksia. Haluatteko mennä naimisiin tytön kanssa, jonka koulutustaso on paljon korkeampi kuin omanne? Puhumme ”aisapareista”. Se soveltuu mielestäni koulutusasiaan. "


Lainaus oli puheesta, joka löytyy suomennettuna:
http://www.lds.org/conference/talk/display/0,5232,49-19-664-23,00.html

Niin, missä löysit todisteet omille tarinoillesi?

Lue lisää

Kumoat väitteen Hinckleyn valehtelemisesta näyttämällä Hinkcleyn puhetta jossa Hinckley valehtelee. Suorastaan loistavaa toimintaa. Et tainnut ollenkaan katsoa virallisia tilastoja vaan jankutat vain Hinckleyn olevan oikeassa koska Hinckley on oikeassa! Pitäisikö meidän uskoa oikeudessa murhaajaa joka sanoo ettei murhannut vaikka siitä on todisteet videonauhalla? Yliopistojen omat tilastot sekä hallituksen viralliset tilastot molemmat sanovat täysin päinvastaista mitä Hinckley sanoo. Taasen et vastannut siihen millään tavalla, kunhan pistät uudelleen Hinckleyn puheen ja sanot että harhoja. Eli kaikki muu on harhaa paitsi mitä mormonit sanovat? Ainiin, mutta se taitaakin mennä yhteen sen kanssa mitä Boyd K. Packer toteaa "ei kaikki totuus ole hyväksi" millä mielellä olet ilmeisesti liikkeellä nytkin. Totuudelle on aivan sama, kunhan puolustetaan valehtelijaa koska hän on mormoni.

Hyökkäyksellä tarkoitan että esitän väitteen ja annan linkkiä tueksi ja vastaukseksi tulee "olet vain antiantianti!!" "Olet väärässä en lue!" ottamatta asioista selvää millään tavalla.

Minkäänlaisia todisteita et ole antanut, kunhan vain lainaat Hinckleytä.

lukenut kirjoitti:

Kumoat väitteen Hinckleyn valehtelemisesta näyttämällä Hinkcleyn puhetta jossa Hinckley valehtelee. Suorastaan loistavaa toimintaa. Et tainnut ollenkaan katsoa virallisia tilastoja vaan jankutat vain Hinckleyn olevan oikeassa koska Hinckley on oikeassa! Pitäisikö meidän uskoa oikeudessa murhaajaa joka sanoo ettei murhannut vaikka siitä on todisteet videonauhalla? Yliopistojen omat tilastot sekä hallituksen viralliset tilastot molemmat sanovat täysin päinvastaista mitä Hinckley sanoo. Taasen et vastannut siihen millään tavalla, kunhan pistät uudelleen Hinckleyn puheen ja sanot että harhoja. Eli kaikki muu on harhaa paitsi mitä mormonit sanovat? Ainiin, mutta se taitaakin mennä yhteen sen kanssa mitä Boyd K. Packer toteaa "ei kaikki totuus ole hyväksi" millä mielellä olet ilmeisesti liikkeellä nytkin. Totuudelle on aivan sama, kunhan puolustetaan valehtelijaa koska hän on mormoni.

Hyökkäyksellä tarkoitan että esitän väitteen ja annan linkkiä tueksi ja vastaukseksi tulee "olet vain antiantianti!!" "Olet väärässä en lue!" ottamatta asioista selvää millään tavalla.

Minkäänlaisia todisteita et ole antanut, kunhan vain lainaat Hinckleytä.

Lue lisää

Hinckleyn puhetta oikein. Siitähän alun perin oli kysymys. Prosenttijutun keksit vastineeseesi.

Kuka valehteli?

Löysit sieltä jotakin, mitä siellä ei ollut.
Ettäkö muka naisia syrjäytetään pois yliopistoista.
Parhaalla tahdollakaan siellä ei niin lukenut, vaikka väitit.

Siksi kehotin lukemaan sen uudelleen, suomeksi.

Et lukenut vieläkään, näemmä.

et lukenut kirjoitti:

Hinckleyn puhetta oikein. Siitähän alun perin oli kysymys. Prosenttijutun keksit vastineeseesi.

Kuka valehteli?

Löysit sieltä jotakin, mitä siellä ei ollut.
Ettäkö muka naisia syrjäytetään pois yliopistoista.
Parhaalla tahdollakaan siellä ei niin lukenut, vaikka väitit.

Siksi kehotin lukemaan sen uudelleen, suomeksi.

Et lukenut vieläkään, näemmä.

Lue lisää

"Prosentit ovat sivuseikka"

Eli Hinckleyn valehtelun sinä hyväksyt?

"Löysit sieltä jotakin, mitä siellä ei ollut."

Hinckley puheessaan antaa prosenttilukuja ja kauhistelee miten naisia on niin paljon opiskelemassa, mutta hänen antamat luvut EIVÄT vastaa todellisuutta. Ne hän on keksinyt päästään.

"Ettäkö muka naisia syrjäytetään pois yliopistoista."

Yliopistoissa on edelleen vain rajallinen määrä opiskelupaikkoja, EI loputtomasti. Ilmeisesti et ole minkäänlaisessa koulussa käynytkään kun et tuollaista tiedä? (Jo nyt vähäistä määrää) naisia syrjäytetään pois kun Totuus rinnassaan miehet ryntäävät toteuttamaan profeetan tahtoa, kuten myöskin kriteerien tarkkailijat ottavat profeetan puheet huomioon.

"Et lukenut vieläkään, näemmä."

Luin ennen ensimmäistäkään viestiä, mutta niinhän se menee yleensä mormoneilla, kielletään todisteet ja syytetään muita valehtelusta. Musta on valkoista ja punainen sinistä jos vaan profeetta niin päättää, eikö?

Prosentit EIVÄT ole sivuseikka, koska Hinckley keksi omassa puheessaan käytetyt prosenttiluvut omasta päästään, vai sanotkos sinä että Yhdysvaltain hallitus JA kaikki yliopistojen tilastotieteilijät valehtelevat? Et ole vastannut yhteenkään kysymykseen, huudellut vain kuinka minun täytyy olla väärässä koska Hinckley ei voi olla. Boyd Packerin sanoin, valehtelu kirkon hyväksi on hyväksyttyä, eikös?

lukenut kirjoitti:

"Prosentit ovat sivuseikka"

Eli Hinckleyn valehtelun sinä hyväksyt?

"Löysit sieltä jotakin, mitä siellä ei ollut."

Hinckley puheessaan antaa prosenttilukuja ja kauhistelee miten naisia on niin paljon opiskelemassa, mutta hänen antamat luvut EIVÄT vastaa todellisuutta. Ne hän on keksinyt päästään.

"Ettäkö muka naisia syrjäytetään pois yliopistoista."

Yliopistoissa on edelleen vain rajallinen määrä opiskelupaikkoja, EI loputtomasti. Ilmeisesti et ole minkäänlaisessa koulussa käynytkään kun et tuollaista tiedä? (Jo nyt vähäistä määrää) naisia syrjäytetään pois kun Totuus rinnassaan miehet ryntäävät toteuttamaan profeetan tahtoa, kuten myöskin kriteerien tarkkailijat ottavat profeetan puheet huomioon.

"Et lukenut vieläkään, näemmä."

Luin ennen ensimmäistäkään viestiä, mutta niinhän se menee yleensä mormoneilla, kielletään todisteet ja syytetään muita valehtelusta. Musta on valkoista ja punainen sinistä jos vaan profeetta niin päättää, eikö?

Prosentit EIVÄT ole sivuseikka, koska Hinckley keksi omassa puheessaan käytetyt prosenttiluvut omasta päästään, vai sanotkos sinä että Yhdysvaltain hallitus JA kaikki yliopistojen tilastotieteilijät valehtelevat? Et ole vastannut yhteenkään kysymykseen, huudellut vain kuinka minun täytyy olla väärässä koska Hinckley ei voi olla. Boyd Packerin sanoin, valehtelu kirkon hyväksi on hyväksyttyä, eikös?

Lue lisää

kiihkossasi viestiäni kunnolla.

Prosentit ovat sivuasia siksi, että et korostanut niitä ja niihin sisältyvää 'valehtelua' avauksessasi.

Itse asiassa kun luet Hinckleyn esittämät prosentit uudelleen, huomaat että niillä ei mitattu samoja asioita, kuin sinun kokoamillasi luvuilla. Hän puhuu lukiosta ja sitä seuraavista opinnoista, ei loppututkinnoista.

Pääasiasi avauksessa oli nimenomaan 'naisasianäkökulma'.
Ja sehän oli taas sarjassamme 'outoja tulkintoja'.

et lukenut kirjoitti:

kiihkossasi viestiäni kunnolla.

Prosentit ovat sivuasia siksi, että et korostanut niitä ja niihin sisältyvää 'valehtelua' avauksessasi.

Itse asiassa kun luet Hinckleyn esittämät prosentit uudelleen, huomaat että niillä ei mitattu samoja asioita, kuin sinun kokoamillasi luvuilla. Hän puhuu lukiosta ja sitä seuraavista opinnoista, ei loppututkinnoista.

Pääasiasi avauksessa oli nimenomaan 'naisasianäkökulma'.
Ja sehän oli taas sarjassamme 'outoja tulkintoja'.

Lue lisää

Turhahan kanssasi on mitään sanoa, jankkaat ja jankkaat kunnes toinen kyllästyy niin voit hehkuttaa olevasi oikeassa. 35% mistä puhun on pelkästään BYU:n valmistumisprosentti. 24% on www.census.gov:n (Eli Yhdysvaltain virallinen tilasto) antama NAISTEN määrä jotka koko Utahissa menevät yliopistoon. Vaihteeksi taisit tuonkin tosin ohittaa että pääsisit puhumaan "kiihkosta". Voi olla myös ettet ohittanut vaan noudatat vain Boyd K. Packerin neuvoa, jonka mukaan LDS-kirkon eduksi valehteleminen on hieno asia.

"
Pääasiasi avauksessa oli nimenomaan 'naisasianäkökulma'.
Ja sehän oli taas sarjassamme 'outoja tulkintoja'. "

Eli mielestäsi on outoa jos joku pitää naisia tasavertaisina ihmisinä miesten kanssa eikä alempiarvoisena? Ihan hyvä tietää minkätasoisen neron kanssa tässä täytyy puhua. Vieläkään en ole saanut vastausta yhteenkään esittämääni kysymykseen, vain syytöksiä ja suoranaista valehtelua. Ei se kyllä ihme ole miksi mormoneista ei erityisemmin välitetä.

lukenut kirjoitti:

Turhahan kanssasi on mitään sanoa, jankkaat ja jankkaat kunnes toinen kyllästyy niin voit hehkuttaa olevasi oikeassa. 35% mistä puhun on pelkästään BYU:n valmistumisprosentti. 24% on www.census.gov:n (Eli Yhdysvaltain virallinen tilasto) antama NAISTEN määrä jotka koko Utahissa menevät yliopistoon. Vaihteeksi taisit tuonkin tosin ohittaa että pääsisit puhumaan "kiihkosta". Voi olla myös ettet ohittanut vaan noudatat vain Boyd K. Packerin neuvoa, jonka mukaan LDS-kirkon eduksi valehteleminen on hieno asia.

"
Pääasiasi avauksessa oli nimenomaan 'naisasianäkökulma'.
Ja sehän oli taas sarjassamme 'outoja tulkintoja'. "

Eli mielestäsi on outoa jos joku pitää naisia tasavertaisina ihmisinä miesten kanssa eikä alempiarvoisena? Ihan hyvä tietää minkätasoisen neron kanssa tässä täytyy puhua. Vieläkään en ole saanut vastausta yhteenkään esittämääni kysymykseen, vain syytöksiä ja suoranaista valehtelua. Ei se kyllä ihme ole miksi mormoneista ei erityisemmin välitetä.

Lue lisää

laittaa omia ajatuksiasi toisten, minunkaan, suuhun. Äläkä rupea kenenkään neroutta omien tulkintojesi perusteella määrittelemään.

Saattaa vielä pilkka kalahtaa omaan nilkkaan.
En nyt tarkoita mormoneita enää kohderyhmänäsi, vaan elämää yleensä. Asenteellasi saattaa olla vaikea löytää todellisia keskustelukumppaneita, asiassa kuin asiassa.

Kerro omina ajatuksinasi, mutta älä vääristele muiden kirjoituksia.

Sopiiko?

viitsi kirjoitti:

laittaa omia ajatuksiasi toisten, minunkaan, suuhun. Äläkä rupea kenenkään neroutta omien tulkintojesi perusteella määrittelemään.

Saattaa vielä pilkka kalahtaa omaan nilkkaan.
En nyt tarkoita mormoneita enää kohderyhmänäsi, vaan elämää yleensä. Asenteellasi saattaa olla vaikea löytää todellisia keskustelukumppaneita, asiassa kuin asiassa.

Kerro omina ajatuksinasi, mutta älä vääristele muiden kirjoituksia.

Sopiiko?

Lue lisää

"laittaa omia ajatuksiasi toisten, minunkaan, suuhun. Äläkä rupea kenenkään neroutta omien tulkintojesi perusteella määrittelemään.

Saattaa vielä pilkka kalahtaa omaan nilkkaan."

Kiintoisaa sikäli että ensimmäisestä viestistä lähtien minun on sanottu olevan väärässä, etsivän rähinää, olevani joku anti-mormoni (eli ilmeisesti joku joka sanoo jotain mormeita vastaan mutta ketä pitää väheksyä?), olevani "hahahahaha naisasiamies haha" ja muuta vastaavaa. Ilmoitin myöskin viralliset tilastot verrattuna siihen mitä Hinckley sanoo ja minun todettiin olevan "kiihkossa mormoneja vastaan". Kysymyksiini ei myöskään ole vastattu kertaakaan, ja nyt sinä sanot että "pilkka kalahtaa omaan nilkkaan"? Ymmärrätkö edes kuinka säälittävältä päähäntaputtelulta tuo vaikuttaa?

Jos jonkun mielestä "naisasianäkökulma" on "outo", niin sehän yksinkertaisesti tarkoittaa ettei kyseinen henkilö pidä naisia samanveroisina kuin miehiä, ei se ole sanojen suuhun laittamista siinä vaiheessa enää. (vihjeenä se, että "naisasiaan" kuuluu sama palkka samasta työstä, samat oikeudet biologian sallimissa rajoissa ja myöskin äänioikeus naisille. Jos joku pitää noita asioita outoina ajatuksina, niin eiköhän se jo kerro aika paljon?)

Sopiiko sinulle että jätät tuon vähättelevän asenteesi vaikkapa sinne sunnuntaikirkkoon missä siitä voisi olla enemmän hyötyä?

lukenut kirjoitti:

"laittaa omia ajatuksiasi toisten, minunkaan, suuhun. Äläkä rupea kenenkään neroutta omien tulkintojesi perusteella määrittelemään.

Saattaa vielä pilkka kalahtaa omaan nilkkaan."

Kiintoisaa sikäli että ensimmäisestä viestistä lähtien minun on sanottu olevan väärässä, etsivän rähinää, olevani joku anti-mormoni (eli ilmeisesti joku joka sanoo jotain mormeita vastaan mutta ketä pitää väheksyä?), olevani "hahahahaha naisasiamies haha" ja muuta vastaavaa. Ilmoitin myöskin viralliset tilastot verrattuna siihen mitä Hinckley sanoo ja minun todettiin olevan "kiihkossa mormoneja vastaan". Kysymyksiini ei myöskään ole vastattu kertaakaan, ja nyt sinä sanot että "pilkka kalahtaa omaan nilkkaan"? Ymmärrätkö edes kuinka säälittävältä päähäntaputtelulta tuo vaikuttaa?

Jos jonkun mielestä "naisasianäkökulma" on "outo", niin sehän yksinkertaisesti tarkoittaa ettei kyseinen henkilö pidä naisia samanveroisina kuin miehiä, ei se ole sanojen suuhun laittamista siinä vaiheessa enää. (vihjeenä se, että "naisasiaan" kuuluu sama palkka samasta työstä, samat oikeudet biologian sallimissa rajoissa ja myöskin äänioikeus naisille. Jos joku pitää noita asioita outoina ajatuksina, niin eiköhän se jo kerro aika paljon?)

Sopiiko sinulle että jätät tuon vähättelevän asenteesi vaikkapa sinne sunnuntaikirkkoon missä siitä voisi olla enemmän hyötyä?

Lue lisää

edes omia tekstejäsi kunnolla. Muistatko kirjoittaneesi ...

> Eli mielestäsi on outoa jos joku pitää naisia tasavertaisina ihmisinä miesten kanssa eikä alempiarvoisena? Ihan hyvä tietää minkätasoisen neron kanssa tässä täytyy puhua.

ja

>Sopiiko sinulle että jätät tuon vähättelevän asenteesi vaikkapa sinne sunnuntaikirkkoon missä siitä voisi olla enemmän hyötyä?


Kuka vähättelee ja ketä? Kenen neroutta?

entäpä tämä?

> "kiihkossa mormoneja vastaan"

..aiemmin kyllä ihmeteltiin kiihkoasi, mutta mormoneja ei edes mainittu siinä viestissä. Itse projektoit senkin idean.


Älä aikuinen mies viitsi kammeta. Vai oletkohan aikuinen?

lukenut kirjoitti:

Yksi ei osaa vastata joten alkaa keksimään väitteitä ja lopettaa vastauilun täysin. Toinen tulee, ohittaa täysin mitä on sanottu ja alkaa puhumaan antiantianti. Tuo näyttäisi olevan mantrana mormoneilla? Jos mielestäsi LDS:n viralliset sivut ovat antiantianti silloin kun osoittavat kirkon todellisen karvan niin ei voi kuin ihmetellä.

Miksi lukisin suomeksi jos alkuperäinen teksti on englanniksi? Ymmärrät varmaan kuinka helposti halukkaat kääntävät asiat miten tahtovat. Mutta eikun mantra, antiantianti. Ilman vastauksia on helppo vain hyökätä tutkimatta asiaa.

www.census.gov olisi sivu mistä saa tietoa Utahinkin opiskelutilastoista.
|Bachelor's degree 14,931| 16.3%|
|Advanced degree 6,664 | 7.3%|

16.3% 7.3% = 23.6% joka voidaan pyöristää 24%. Antiantianti -mantra käyttöön nytkin, vaiko? BYU:sta toisaalta valmistuu 35% naisia, joka on aivan eri luku myöskin kuin mitä Hinckley väittää (72%). Tapani päätti yrittää loukata minua ja jättää vastaamatta kysymykseen, miksi Hinckeyn valehtelu hyväksytään todisteena naisten ylivallasta yliopistoissa vaikka virallisetkin tilastot sanoo aivan muuta? Antiantianti-valtio?

Naurettavaa pelleilyä nämä henkilökohtaiset hyökkäykset ja todisteiden puutteet.

Lue lisää

Olivat sinunkin väiteesi tuon puheen perusteella.

Kun noin vahavsti haluasia asina ilmaista, niin käytin nyt samaa ilmaisua (nautrettavaa pelleilyä).

Jos kerran olet sitä mieltä mitä väitit alkuperäisessä viestisssäsi, niin voinet antaa ne lauseet joiden perusteella uskot sen mitä sanoit...?

lukenut kirjoitti:

Kumoat väitteen Hinckleyn valehtelemisesta näyttämällä Hinkcleyn puhetta jossa Hinckley valehtelee. Suorastaan loistavaa toimintaa. Et tainnut ollenkaan katsoa virallisia tilastoja vaan jankutat vain Hinckleyn olevan oikeassa koska Hinckley on oikeassa! Pitäisikö meidän uskoa oikeudessa murhaajaa joka sanoo ettei murhannut vaikka siitä on todisteet videonauhalla? Yliopistojen omat tilastot sekä hallituksen viralliset tilastot molemmat sanovat täysin päinvastaista mitä Hinckley sanoo. Taasen et vastannut siihen millään tavalla, kunhan pistät uudelleen Hinckleyn puheen ja sanot että harhoja. Eli kaikki muu on harhaa paitsi mitä mormonit sanovat? Ainiin, mutta se taitaakin mennä yhteen sen kanssa mitä Boyd K. Packer toteaa "ei kaikki totuus ole hyväksi" millä mielellä olet ilmeisesti liikkeellä nytkin. Totuudelle on aivan sama, kunhan puolustetaan valehtelijaa koska hän on mormoni.

Hyökkäyksellä tarkoitan että esitän väitteen ja annan linkkiä tueksi ja vastaukseksi tulee "olet vain antiantianti!!" "Olet väärässä en lue!" ottamatta asioista selvää millään tavalla.

Minkäänlaisia todisteita et ole antanut, kunhan vain lainaat Hinckleytä.

Lue lisää

"ja sanoo että on häpeäksi miehelle mennä naimisiin korkeastikoulutetun naisen kanssa."

Missä kohtaa?

"Hän myöskin maalailee uhkakuvia että jopa vielä enemmän naisia saattaisi tulevaisuudessa käydä yliopiston ja miettii miten sellaisen kauhistuksen saisi lopetettua. "

Ja missä kohtaa???

Niin?

Minä luin tuo artikkelin englanniksi ja missään en moisia asioita nähnyt...

zappax kirjoitti:

Olivat sinunkin väiteesi tuon puheen perusteella.

Kun noin vahavsti haluasia asina ilmaista, niin käytin nyt samaa ilmaisua (nautrettavaa pelleilyä).

Jos kerran olet sitä mieltä mitä väitit alkuperäisessä viestisssäsi, niin voinet antaa ne lauseet joiden perusteella uskot sen mitä sanoit...?

Lue lisää

"Jos kerran olet sitä mieltä mitä väitit alkuperäisessä viestisssäsi, niin voinet antaa ne lauseet joiden perusteella uskot sen mitä sanoit...?"

Olen antanut sekä ne Hinckleyn lauseet ETTÄ todisteet jotka kertovat aivan päinvastaista luvuista jo monta kertaa, enkä ole kertaakaan saanut vastausta. Onko luetunymmärtäminen noin vaikeaa sinulle vai onko tämä osa taktiikkaa jolla yritetään väsyttää asiaan puuttumatta? Näinhän on tapahutunut useaan kertaan isommillakin areenoilla, kuten tärkeän johtohenkilön George P. Leen kohdalla. Häntä syytettiin lapseen kohdistuvasta toistuvasta raiskauksesta jo pitkään ja lopulta myönsi syyllisyytensä. Mormonit vain puolustivat käyttäen 300 miljoonaa dollaria jopa syyllisyyden varmentumisen jälkeenkin yrittäessään pitää Täydellisen Johtajuuden mielikuvaa ihmisissä.

KERTAAKAAN en ole vastausta saanut täältä YHTEENKÄÄN kysymykseen, vain syyöksiä. Näin mormonit toimivat yleensäkin?

lukenut kirjoitti:

"Jos kerran olet sitä mieltä mitä väitit alkuperäisessä viestisssäsi, niin voinet antaa ne lauseet joiden perusteella uskot sen mitä sanoit...?"

Olen antanut sekä ne Hinckleyn lauseet ETTÄ todisteet jotka kertovat aivan päinvastaista luvuista jo monta kertaa, enkä ole kertaakaan saanut vastausta. Onko luetunymmärtäminen noin vaikeaa sinulle vai onko tämä osa taktiikkaa jolla yritetään väsyttää asiaan puuttumatta? Näinhän on tapahutunut useaan kertaan isommillakin areenoilla, kuten tärkeän johtohenkilön George P. Leen kohdalla. Häntä syytettiin lapseen kohdistuvasta toistuvasta raiskauksesta jo pitkään ja lopulta myönsi syyllisyytensä. Mormonit vain puolustivat käyttäen 300 miljoonaa dollaria jopa syyllisyyden varmentumisen jälkeenkin yrittäessään pitää Täydellisen Johtajuuden mielikuvaa ihmisissä.

KERTAAKAAN en ole vastausta saanut täältä YHTEENKÄÄN kysymykseen, vain syyöksiä. Näin mormonit toimivat yleensäkin?

Lue lisää

niin huomaat, että ei vika taidakaan olla mormonien ajattelussa.

lukenut kirjoitti:

"Jos kerran olet sitä mieltä mitä väitit alkuperäisessä viestisssäsi, niin voinet antaa ne lauseet joiden perusteella uskot sen mitä sanoit...?"

Olen antanut sekä ne Hinckleyn lauseet ETTÄ todisteet jotka kertovat aivan päinvastaista luvuista jo monta kertaa, enkä ole kertaakaan saanut vastausta. Onko luetunymmärtäminen noin vaikeaa sinulle vai onko tämä osa taktiikkaa jolla yritetään väsyttää asiaan puuttumatta? Näinhän on tapahutunut useaan kertaan isommillakin areenoilla, kuten tärkeän johtohenkilön George P. Leen kohdalla. Häntä syytettiin lapseen kohdistuvasta toistuvasta raiskauksesta jo pitkään ja lopulta myönsi syyllisyytensä. Mormonit vain puolustivat käyttäen 300 miljoonaa dollaria jopa syyllisyyden varmentumisen jälkeenkin yrittäessään pitää Täydellisen Johtajuuden mielikuvaa ihmisissä.

KERTAAKAAN en ole vastausta saanut täältä YHTEENKÄÄN kysymykseen, vain syyöksiä. Näin mormonit toimivat yleensäkin?

Lue lisää

MISSÄÄN MINÄ EN OLE MISTÄÄN *LUVUISTA* kirjoittanut!

Lueppa mitä kommentoin viestistäsi!

Sinulla on ongelma kun teet henkilöhyökkäyksen aiheetta "Onko luetunymmärtäminen noin vaikeaa...".

"Mormonit vain puolustivat käyttäen 300 miljoonaa dollaria jopa syyllisyyden varmentumisen jälkeenkin yrittäessään pitää Täydellisen Johtajuuden mielikuvaa ihmisissä."

Ja sitten aloitat ihan toisesta aiheesta... Kommentoin tätä nyt sitten myöskin. Kertaappa tuo tapaus ja kerro nyt ihmeessä että miksi maksettiin 300 miljoonaaa dollaria... Väännät tuotakin taasen... HUOH!

Sinulla on todella asenne kuin Pirulla joka lukee Raamattua!

"KERTAAKAAN en ole vastausta saanut täältä YHTEENKÄÄN kysymykseen, vain syyöksiä."

Minä kommentoin kirjoittamaasi tekstiä... Miksi et siihen ole vastinetta antanut?

"Näin mormonit toimivat yleensäkin?"

Vain sinun MIELIKUVITELMISSISSASI...

Että viimeiseksi vielä sorry jos tästä tuli myöskin henkilöhyökkäys...

lukenut kirjoitti:

Yksi ei osaa vastata joten alkaa keksimään väitteitä ja lopettaa vastauilun täysin. Toinen tulee, ohittaa täysin mitä on sanottu ja alkaa puhumaan antiantianti. Tuo näyttäisi olevan mantrana mormoneilla? Jos mielestäsi LDS:n viralliset sivut ovat antiantianti silloin kun osoittavat kirkon todellisen karvan niin ei voi kuin ihmetellä.

Miksi lukisin suomeksi jos alkuperäinen teksti on englanniksi? Ymmärrät varmaan kuinka helposti halukkaat kääntävät asiat miten tahtovat. Mutta eikun mantra, antiantianti. Ilman vastauksia on helppo vain hyökätä tutkimatta asiaa.

www.census.gov olisi sivu mistä saa tietoa Utahinkin opiskelutilastoista.
|Bachelor's degree 14,931| 16.3%|
|Advanced degree 6,664 | 7.3%|

16.3% 7.3% = 23.6% joka voidaan pyöristää 24%. Antiantianti -mantra käyttöön nytkin, vaiko? BYU:sta toisaalta valmistuu 35% naisia, joka on aivan eri luku myöskin kuin mitä Hinckley väittää (72%). Tapani päätti yrittää loukata minua ja jättää vastaamatta kysymykseen, miksi Hinckeyn valehtelu hyväksytään todisteena naisten ylivallasta yliopistoissa vaikka virallisetkin tilastot sanoo aivan muuta? Antiantianti-valtio?

Naurettavaa pelleilyä nämä henkilökohtaiset hyökkäykset ja todisteiden puutteet.

Lue lisää

Annappa se linkki minkä takaa nuo löysit... seiellä meinään on sen verran dataa että....

lukenut kirjoitti:

Yksi ei osaa vastata joten alkaa keksimään väitteitä ja lopettaa vastauilun täysin. Toinen tulee, ohittaa täysin mitä on sanottu ja alkaa puhumaan antiantianti. Tuo näyttäisi olevan mantrana mormoneilla? Jos mielestäsi LDS:n viralliset sivut ovat antiantianti silloin kun osoittavat kirkon todellisen karvan niin ei voi kuin ihmetellä.

Miksi lukisin suomeksi jos alkuperäinen teksti on englanniksi? Ymmärrät varmaan kuinka helposti halukkaat kääntävät asiat miten tahtovat. Mutta eikun mantra, antiantianti. Ilman vastauksia on helppo vain hyökätä tutkimatta asiaa.

www.census.gov olisi sivu mistä saa tietoa Utahinkin opiskelutilastoista.
|Bachelor's degree 14,931| 16.3%|
|Advanced degree 6,664 | 7.3%|

16.3% 7.3% = 23.6% joka voidaan pyöristää 24%. Antiantianti -mantra käyttöön nytkin, vaiko? BYU:sta toisaalta valmistuu 35% naisia, joka on aivan eri luku myöskin kuin mitä Hinckley väittää (72%). Tapani päätti yrittää loukata minua ja jättää vastaamatta kysymykseen, miksi Hinckeyn valehtelu hyväksytään todisteena naisten ylivallasta yliopistoissa vaikka virallisetkin tilastot sanoo aivan muuta? Antiantianti-valtio?

Naurettavaa pelleilyä nämä henkilökohtaiset hyökkäykset ja todisteiden puutteet.

Lue lisää

Siis sinä puhut niistä jotka ovat saaneet arvosanan (valmistuneet) Collegesta, kun taasen Hickley puhuu siitä että kuinka moni prosentuaalisesti menee Collegeen High Schoolin jälkeen?

Miten ko. numerot ovat mitenkään verrattavissa toisiinsa?

lukenut kirjoitti:

Yksi ei osaa vastata joten alkaa keksimään väitteitä ja lopettaa vastauilun täysin. Toinen tulee, ohittaa täysin mitä on sanottu ja alkaa puhumaan antiantianti. Tuo näyttäisi olevan mantrana mormoneilla? Jos mielestäsi LDS:n viralliset sivut ovat antiantianti silloin kun osoittavat kirkon todellisen karvan niin ei voi kuin ihmetellä.

Miksi lukisin suomeksi jos alkuperäinen teksti on englanniksi? Ymmärrät varmaan kuinka helposti halukkaat kääntävät asiat miten tahtovat. Mutta eikun mantra, antiantianti. Ilman vastauksia on helppo vain hyökätä tutkimatta asiaa.

www.census.gov olisi sivu mistä saa tietoa Utahinkin opiskelutilastoista.
|Bachelor's degree 14,931| 16.3%|
|Advanced degree 6,664 | 7.3%|

16.3% 7.3% = 23.6% joka voidaan pyöristää 24%. Antiantianti -mantra käyttöön nytkin, vaiko? BYU:sta toisaalta valmistuu 35% naisia, joka on aivan eri luku myöskin kuin mitä Hinckley väittää (72%). Tapani päätti yrittää loukata minua ja jättää vastaamatta kysymykseen, miksi Hinckeyn valehtelu hyväksytään todisteena naisten ylivallasta yliopistoissa vaikka virallisetkin tilastot sanoo aivan muuta? Antiantianti-valtio?

Naurettavaa pelleilyä nämä henkilökohtaiset hyökkäykset ja todisteiden puutteet.

Lue lisää

on faktaa...

http://www.census.gov/apsd/wepeople/we-8.pdf

"We earn over half of all the bachelor's degrees

Women received over 53 percent ... 1990"

lukenut kirjoitti:

Yksi ei osaa vastata joten alkaa keksimään väitteitä ja lopettaa vastauilun täysin. Toinen tulee, ohittaa täysin mitä on sanottu ja alkaa puhumaan antiantianti. Tuo näyttäisi olevan mantrana mormoneilla? Jos mielestäsi LDS:n viralliset sivut ovat antiantianti silloin kun osoittavat kirkon todellisen karvan niin ei voi kuin ihmetellä.

Miksi lukisin suomeksi jos alkuperäinen teksti on englanniksi? Ymmärrät varmaan kuinka helposti halukkaat kääntävät asiat miten tahtovat. Mutta eikun mantra, antiantianti. Ilman vastauksia on helppo vain hyökätä tutkimatta asiaa.

www.census.gov olisi sivu mistä saa tietoa Utahinkin opiskelutilastoista.
|Bachelor's degree 14,931| 16.3%|
|Advanced degree 6,664 | 7.3%|

16.3% 7.3% = 23.6% joka voidaan pyöristää 24%. Antiantianti -mantra käyttöön nytkin, vaiko? BYU:sta toisaalta valmistuu 35% naisia, joka on aivan eri luku myöskin kuin mitä Hinckley väittää (72%). Tapani päätti yrittää loukata minua ja jättää vastaamatta kysymykseen, miksi Hinckeyn valehtelu hyväksytään todisteena naisten ylivallasta yliopistoissa vaikka virallisetkin tilastot sanoo aivan muuta? Antiantianti-valtio?

Naurettavaa pelleilyä nämä henkilökohtaiset hyökkäykset ja todisteiden puutteet.

Lue lisää

Mitä oikein vihjailet sanomalla seuraavaa: "Ymmärrät varmaan kuinka helposti halukkaat kääntävät asiat miten tahtovat." Syytteletkö tosiaan kääntäjiä profeetan sanojen vääristelemisestä? Väitätkö, että profeetan puheet käännetään niin kuin kääntäjä tahtoo?
Toivon, että esität muutamia esimerkkejä mainitsemasilaisesta vääristelystä. Kirkko ryhtyy varmasti tarvittaviin toimepiteisiin, mikäli sellaista ilmenee.
Pari kysymystä vielä. Käsi sydämellä: kumman kääntäjänkykyihin luotat enemmän, omiisi vai mormonikirkon kääntäjien? Ja toinen: Miksi ihmeessä joku vääristelisi profeetan sanoja? Sinunko mieliksesi?
Toisesta asiasta: Olet tämän keskustelun kuluessa kyhännyt epämiellyttävän miehet-naiset vastakkainasettelun. Maalaat uhkakuvia siitä, miten miesten lisääntyvä hakeutuminen yliopisto-opintoihin muka vähentää naisten opiskelupaikkoja. Ajatuksesi on aivan asiantuntematon ja syrjivä, ja se olisi suorastaan vaarallinen, mikäli joku sen todesta ottaisi. Ei koulutuspaikkojen määrä ole tähtiin kirjoitettu. Niitä voidaan vähentää ja lisätä tarpeen mukaan. Suomessakin käydään jatkuvasti keskustelua näistä asioista.
Nuorten miesten syrjäytyminen on länsimaissa ikävä tosiasia. Naiset ovat joko lahjakkaampia tai ahkerampia. Mutta ei Hinckley kehottanut naisia tyhmistymään tai laiskistumaan, vaan miehiä ryhdistäytymään. Sinä vain ymmärsit väärin. Suosittelisin suomenkielisen tekstin lukemista, se kävisi sinulta varmaan helpommin ja paremmin tuloksin.

lukenut kirjoitti:

"Jos kerran olet sitä mieltä mitä väitit alkuperäisessä viestisssäsi, niin voinet antaa ne lauseet joiden perusteella uskot sen mitä sanoit...?"

Olen antanut sekä ne Hinckleyn lauseet ETTÄ todisteet jotka kertovat aivan päinvastaista luvuista jo monta kertaa, enkä ole kertaakaan saanut vastausta. Onko luetunymmärtäminen noin vaikeaa sinulle vai onko tämä osa taktiikkaa jolla yritetään väsyttää asiaan puuttumatta? Näinhän on tapahutunut useaan kertaan isommillakin areenoilla, kuten tärkeän johtohenkilön George P. Leen kohdalla. Häntä syytettiin lapseen kohdistuvasta toistuvasta raiskauksesta jo pitkään ja lopulta myönsi syyllisyytensä. Mormonit vain puolustivat käyttäen 300 miljoonaa dollaria jopa syyllisyyden varmentumisen jälkeenkin yrittäessään pitää Täydellisen Johtajuuden mielikuvaa ihmisissä.

KERTAAKAAN en ole vastausta saanut täältä YHTEENKÄÄN kysymykseen, vain syyöksiä. Näin mormonit toimivat yleensäkin?

Lue lisää

George B. Lee saikin kenkää?

Takavuosina kirkon vastustajat uhosivat siitä, että hänet hyllytettiin, koska hän oli alkuperäisväestön edustaja eikä kuulunut arjalaiseen rotuun. Kirkko sai kovaa kyytiä silloinkin.

Onneksi se ei ole pahemmin kirkon menestykseen vaikuttanut.

Eli viestisi on pelkkää tunteisiin vetoamista "ennen asiat oli paremmin!" Kuuluukos siihen myös nämä mormonien kuuluisat homoseksuaalisten "parannusyritykset" sähköllä sekä ei-valkoisten syrjiminen? Tai jopa niin "ennenvanhaan" että naisten asema on jalat levällään sängyssä kun Joe-poika juoksee vieraissa?

"Heheehhe taidat olle varsinainen naiasianainen... ei se mitään .. "

Heheheheee taidat olla varsinainen miesten mies joka tottakai tietää kaiken paremmin kuin naiset koska olet mies! Sinäkään et esitä mitään faktaa minkään väitteesi tueksi vaan voivottelet ja saivartelet asiat vastaamaan pääsi sisältöä. Jos tarkoitat sanoa että Yhdysvaltain valtio sekä kaikkien yliopistojen tutkijat valehtelevat ja Hinckley on kaikessa oikeassa niin mikset sano suoraan?

Olen muuten miespuolinen, enkä edes "naisasia", mutta tuo Hinckleyn puhe pistää kovasti silmään. Niin se pistää kaikilla muillakin jotka eivät ole mormoneja, ei siinä mitään.

lukenut kirjoitti:

Eli viestisi on pelkkää tunteisiin vetoamista "ennen asiat oli paremmin!" Kuuluukos siihen myös nämä mormonien kuuluisat homoseksuaalisten "parannusyritykset" sähköllä sekä ei-valkoisten syrjiminen? Tai jopa niin "ennenvanhaan" että naisten asema on jalat levällään sängyssä kun Joe-poika juoksee vieraissa?

"Heheehhe taidat olle varsinainen naiasianainen... ei se mitään .. "

Heheheheee taidat olla varsinainen miesten mies joka tottakai tietää kaiken paremmin kuin naiset koska olet mies! Sinäkään et esitä mitään faktaa minkään väitteesi tueksi vaan voivottelet ja saivartelet asiat vastaamaan pääsi sisältöä. Jos tarkoitat sanoa että Yhdysvaltain valtio sekä kaikkien yliopistojen tutkijat valehtelevat ja Hinckley on kaikessa oikeassa niin mikset sano suoraan?

Olen muuten miespuolinen, enkä edes "naisasia", mutta tuo Hinckleyn puhe pistää kovasti silmään. Niin se pistää kaikilla muillakin jotka eivät ole mormoneja, ei siinä mitään.

Lue lisää

Juuso on herännyt henkiin lukeneena.

Sitä tasoa tykistökeskitys taas on.

lukenut kirjoitti:

Eli viestisi on pelkkää tunteisiin vetoamista "ennen asiat oli paremmin!" Kuuluukos siihen myös nämä mormonien kuuluisat homoseksuaalisten "parannusyritykset" sähköllä sekä ei-valkoisten syrjiminen? Tai jopa niin "ennenvanhaan" että naisten asema on jalat levällään sängyssä kun Joe-poika juoksee vieraissa?

"Heheehhe taidat olle varsinainen naiasianainen... ei se mitään .. "

Heheheheee taidat olla varsinainen miesten mies joka tottakai tietää kaiken paremmin kuin naiset koska olet mies! Sinäkään et esitä mitään faktaa minkään väitteesi tueksi vaan voivottelet ja saivartelet asiat vastaamaan pääsi sisältöä. Jos tarkoitat sanoa että Yhdysvaltain valtio sekä kaikkien yliopistojen tutkijat valehtelevat ja Hinckley on kaikessa oikeassa niin mikset sano suoraan?

Olen muuten miespuolinen, enkä edes "naisasia", mutta tuo Hinckleyn puhe pistää kovasti silmään. Niin se pistää kaikilla muillakin jotka eivät ole mormoneja, ei siinä mitään.

Lue lisää

että oma aloituksesi oli todistettua asiaa???

Ehdoittaisin englanninkielen kurssia.

No jos olet mies olet hyvin naisasianaisten ja nykymaailman aivopesemä.

Kummalliset ovat väitteesi.

nenada kirjoitti:

että oma aloituksesi oli todistettua asiaa???

Ehdoittaisin englanninkielen kurssia.

No jos olet mies olet hyvin naisasianaisten ja nykymaailman aivopesemä.

Kummalliset ovat väitteesi.

Lue lisää

"Vai väität että oma aloituksesi oli todistettua asiaa???"

Sanotko sinä, että Yhdysvaltain hallitus sekä kaikki yliopistojen tilastotieteilijät valehtelevat?

"Hinkley sanoo:
"Vanhin Rolfe Kerr, kirkon kouluasiamies, on kertonut minulle, että Yhdysvalloissa nuorista naisista lähes 73 prosenttia mutta nuorista miehistä vain 65 prosenttia suorittaa LUKION loppuun. Nuoret miehet putoavat koulusta todennäköisemmin kuin nuoret naiset ""

Tuo mistä sanot minun vertailevan eri lukuja on SUORA LAINAUS Tapani1:ltä, HÄN sanoi prosenttien olevan jatko-opiskelijoiden määrän, en minä. Mutta kiitoksia tuosta väittelytaktiikastasi. Yksi mormoni väittää yhtä ja toinen toista, sitten kun vastaa ensimmäiselle, huutaa toinen MUTTA MINÄ SANOIN ERILAILLA ELI OLET VÄÄRÄSSÄ. Tuossa oli kyse pelkästään Tapani1:n antamista luvuista. Ja Hinckley puheessaan sanoo "Approximately 61 percent of young men enroll in college immediately following high school, compared to 72 percent for young women.", missä puhutaan yliopistosta, eli Tapanin antamat luvut ovat oikeassa, ei sinun vertailusi. Sinä puhut aivan eri asiasta.

Voisitkos Sinä vastata, miksi Hinckleyn antamat luvut poikkeavat todellisuudesta täysin? Yksikään ei ole vastannut tähän vaan sanonut ettei sillä ole väliä.

"Profeetta kehottaa nuoria miehiä suorittamaan lukion loppuun. Eihän kiellä naisia kouluttatumasta. Vai onko sinun mielestä aisapari sama kuin "koulutettu mies"-"kouluttautumaton nainen"?"

Hinckley sanoo: "Women have earned more bachelor's degrees than men every year since 1982 and more master's degrees since 1986.". Tuollaisia diplomeita EI saada lukiosta, Hinckley kehottaa miehiä menemään yliopistoon kauhistellen että siellä on liikaa naisia mikä on "vakava huolenaihe" (puheesta suoraan: "I call your attention to another matter that gives me great concern.")

lukenut kirjoitti:

"Hinkley sanoo:
"Vanhin Rolfe Kerr, kirkon kouluasiamies, on kertonut minulle, että Yhdysvalloissa nuorista naisista lähes 73 prosenttia mutta nuorista miehistä vain 65 prosenttia suorittaa LUKION loppuun. Nuoret miehet putoavat koulusta todennäköisemmin kuin nuoret naiset ""

Tuo mistä sanot minun vertailevan eri lukuja on SUORA LAINAUS Tapani1:ltä, HÄN sanoi prosenttien olevan jatko-opiskelijoiden määrän, en minä. Mutta kiitoksia tuosta väittelytaktiikastasi. Yksi mormoni väittää yhtä ja toinen toista, sitten kun vastaa ensimmäiselle, huutaa toinen MUTTA MINÄ SANOIN ERILAILLA ELI OLET VÄÄRÄSSÄ. Tuossa oli kyse pelkästään Tapani1:n antamista luvuista. Ja Hinckley puheessaan sanoo "Approximately 61 percent of young men enroll in college immediately following high school, compared to 72 percent for young women.", missä puhutaan yliopistosta, eli Tapanin antamat luvut ovat oikeassa, ei sinun vertailusi. Sinä puhut aivan eri asiasta.

Voisitkos Sinä vastata, miksi Hinckleyn antamat luvut poikkeavat todellisuudesta täysin? Yksikään ei ole vastannut tähän vaan sanonut ettei sillä ole väliä.

"Profeetta kehottaa nuoria miehiä suorittamaan lukion loppuun. Eihän kiellä naisia kouluttatumasta. Vai onko sinun mielestä aisapari sama kuin "koulutettu mies"-"kouluttautumaton nainen"?"

Hinckley sanoo: "Women have earned more bachelor's degrees than men every year since 1982 and more master's degrees since 1986.". Tuollaisia diplomeita EI saada lukiosta, Hinckley kehottaa miehiä menemään yliopistoon kauhistellen että siellä on liikaa naisia mikä on "vakava huolenaihe" (puheesta suoraan: "I call your attention to another matter that gives me great concern.")

Lue lisää

Tässä selvyyden vouksi on lainaus kyseisestä puhesta:
"Kiinnitän huomiotanne erääseen toiseen asiaan, joka aiheuttaa minulle suurta huolta. Herra on ilmoituksessa käskenyt tätä kansaa hankkimaan kaiken koulutuksen, minkä voi. Hän on ilmaissut tämän hyvin selkeästi. Meneillään on kuitenkin huolestuttava suuntaus. Vanhin Rolfe Kerr, kirkon kouluasiamies, on kertonut minulle, että Yhdysvalloissa nuorista naisista lähes 73 prosenttia mutta nuorista miehistä vain 65 prosenttia suorittaa lukion loppuun. Nuoret miehet putoavat koulusta todennäköisemmin kuin nuoret naiset.
Noin 61 prosenttia nuorista miehistä jatkaa opintojaan heti lukion jälkeen. Nuorten naisten vastaava luku on 72 prosenttia.
Vuonna 1950 opintoja jatkaneista 70 prosenttia oli miehiä ja 30 prosenttia naisia. Vuoteen 2010 mennessä miehiä arvioidaan olevan 40 prosenttia ja naisia 60 prosenttia.
Naiset ovat ansainneet alempia korkeakoulututkintoja joka vuosi miehiä enemmän vuoden 1982 jälkeen ja ylempiä korkeakoulututkintoja vuoden 1986 jälkeen.
Näistä tilastotiedoista ilmenee selvästi, että nuoret naiset pyrkivät koulutusohjelmiin nuoria miehiä useammin. Ja niinpä sanon teille nuorille miehille, nouskaa ja harjoittakaa itsekuria, niin että voitte käyttää hyväksenne koulutusmahdollisuuksia. Haluatteko mennä naimisiin tytön kanssa, jonka koulutustaso on paljon korkeampi kuin omanne? Puhumme ”aisapareista”. Se soveltuu mielestäni koulutusasiaan.
Lisäksi koulutuksenne vahvistaa palvelustanne kirkossa. Muutama vuosi sitten tehtiin tutkimus, jonka mukaan usko ja osallistuminen uskonnolliseen toimintaan ovat sitä suurempaa, mitä korkeampi on koulutustaso. "

Kommentini:
"Herra on ilmoituksessa käskenyt tätä kansaa hankkimaan kaiken koulutuksen, minkä voi."

Tätä kansa- tarkoitaa niin miehiä, kuin naisia.

"Yhdysvalloissa nuorista naisista lähes 73 prosenttia mutta nuorista miehistä vain 65 prosenttia suorittaa lukion loppuun."

Tässä puhutaan lukiosta.

"Noin 61 prosenttia nuorista miehistä jatkaa opintojaan heti lukion jälkeen. Nuorten naisten vastaava luku on 72 prosenttia."

Tässä puhutaan lukion jälkeen jatko-opintoihin hakeneista.

"Naiset ovat ansainneet alempia korkeakoulututkintoja joka vuosi miehiä enemmän vuoden 1982 jälkeen ja ylempiä korkeakoulututkintoja vuoden 1986 jälkeen."

Tässä puhutaan korkeakoulututkinnoista.

Sinä kirjoitat:
"Brigham Young -YLIOPISTON opiskelijoista jotka suorittavat kurssin vain 35% naisia,"

Siis kyllähän lukiosta voi hakea ja suorittaa jatkokoulutustutkinnon muualtakin kun yliopistosta.

Siis edelleen missä on ongelma?

jenaja kirjoitti:

Tässä selvyyden vouksi on lainaus kyseisestä puhesta:
"Kiinnitän huomiotanne erääseen toiseen asiaan, joka aiheuttaa minulle suurta huolta. Herra on ilmoituksessa käskenyt tätä kansaa hankkimaan kaiken koulutuksen, minkä voi. Hän on ilmaissut tämän hyvin selkeästi. Meneillään on kuitenkin huolestuttava suuntaus. Vanhin Rolfe Kerr, kirkon kouluasiamies, on kertonut minulle, että Yhdysvalloissa nuorista naisista lähes 73 prosenttia mutta nuorista miehistä vain 65 prosenttia suorittaa lukion loppuun. Nuoret miehet putoavat koulusta todennäköisemmin kuin nuoret naiset.
Noin 61 prosenttia nuorista miehistä jatkaa opintojaan heti lukion jälkeen. Nuorten naisten vastaava luku on 72 prosenttia.
Vuonna 1950 opintoja jatkaneista 70 prosenttia oli miehiä ja 30 prosenttia naisia. Vuoteen 2010 mennessä miehiä arvioidaan olevan 40 prosenttia ja naisia 60 prosenttia.
Naiset ovat ansainneet alempia korkeakoulututkintoja joka vuosi miehiä enemmän vuoden 1982 jälkeen ja ylempiä korkeakoulututkintoja vuoden 1986 jälkeen.
Näistä tilastotiedoista ilmenee selvästi, että nuoret naiset pyrkivät koulutusohjelmiin nuoria miehiä useammin. Ja niinpä sanon teille nuorille miehille, nouskaa ja harjoittakaa itsekuria, niin että voitte käyttää hyväksenne koulutusmahdollisuuksia. Haluatteko mennä naimisiin tytön kanssa, jonka koulutustaso on paljon korkeampi kuin omanne? Puhumme ”aisapareista”. Se soveltuu mielestäni koulutusasiaan.
Lisäksi koulutuksenne vahvistaa palvelustanne kirkossa. Muutama vuosi sitten tehtiin tutkimus, jonka mukaan usko ja osallistuminen uskonnolliseen toimintaan ovat sitä suurempaa, mitä korkeampi on koulutustaso. "

Kommentini:
"Herra on ilmoituksessa käskenyt tätä kansaa hankkimaan kaiken koulutuksen, minkä voi."

Tätä kansa- tarkoitaa niin miehiä, kuin naisia.

"Yhdysvalloissa nuorista naisista lähes 73 prosenttia mutta nuorista miehistä vain 65 prosenttia suorittaa lukion loppuun."

Tässä puhutaan lukiosta.

"Noin 61 prosenttia nuorista miehistä jatkaa opintojaan heti lukion jälkeen. Nuorten naisten vastaava luku on 72 prosenttia."

Tässä puhutaan lukion jälkeen jatko-opintoihin hakeneista.

"Naiset ovat ansainneet alempia korkeakoulututkintoja joka vuosi miehiä enemmän vuoden 1982 jälkeen ja ylempiä korkeakoulututkintoja vuoden 1986 jälkeen."

Tässä puhutaan korkeakoulututkinnoista.

Sinä kirjoitat:
"Brigham Young -YLIOPISTON opiskelijoista jotka suorittavat kurssin vain 35% naisia,"

Siis kyllähän lukiosta voi hakea ja suorittaa jatkokoulutustutkinnon muualtakin kun yliopistosta.

Siis edelleen missä on ongelma?

Lue lisää

vastaus!!

Melua tyhjästä osostoon!

lukenut kirjoitti:

"Hinkley sanoo:
"Vanhin Rolfe Kerr, kirkon kouluasiamies, on kertonut minulle, että Yhdysvalloissa nuorista naisista lähes 73 prosenttia mutta nuorista miehistä vain 65 prosenttia suorittaa LUKION loppuun. Nuoret miehet putoavat koulusta todennäköisemmin kuin nuoret naiset ""

Tuo mistä sanot minun vertailevan eri lukuja on SUORA LAINAUS Tapani1:ltä, HÄN sanoi prosenttien olevan jatko-opiskelijoiden määrän, en minä. Mutta kiitoksia tuosta väittelytaktiikastasi. Yksi mormoni väittää yhtä ja toinen toista, sitten kun vastaa ensimmäiselle, huutaa toinen MUTTA MINÄ SANOIN ERILAILLA ELI OLET VÄÄRÄSSÄ. Tuossa oli kyse pelkästään Tapani1:n antamista luvuista. Ja Hinckley puheessaan sanoo "Approximately 61 percent of young men enroll in college immediately following high school, compared to 72 percent for young women.", missä puhutaan yliopistosta, eli Tapanin antamat luvut ovat oikeassa, ei sinun vertailusi. Sinä puhut aivan eri asiasta.

Voisitkos Sinä vastata, miksi Hinckleyn antamat luvut poikkeavat todellisuudesta täysin? Yksikään ei ole vastannut tähän vaan sanonut ettei sillä ole väliä.

"Profeetta kehottaa nuoria miehiä suorittamaan lukion loppuun. Eihän kiellä naisia kouluttatumasta. Vai onko sinun mielestä aisapari sama kuin "koulutettu mies"-"kouluttautumaton nainen"?"

Hinckley sanoo: "Women have earned more bachelor's degrees than men every year since 1982 and more master's degrees since 1986.". Tuollaisia diplomeita EI saada lukiosta, Hinckley kehottaa miehiä menemään yliopistoon kauhistellen että siellä on liikaa naisia mikä on "vakava huolenaihe" (puheesta suoraan: "I call your attention to another matter that gives me great concern.")

Lue lisää

Onpas inull aouto tapa kääntää sana "concern" kauhisteluksi....

Taidat lukea tuota teksti kuin Piru Raamattua?

jenaja kirjoitti:

Tässä selvyyden vouksi on lainaus kyseisestä puhesta:
"Kiinnitän huomiotanne erääseen toiseen asiaan, joka aiheuttaa minulle suurta huolta. Herra on ilmoituksessa käskenyt tätä kansaa hankkimaan kaiken koulutuksen, minkä voi. Hän on ilmaissut tämän hyvin selkeästi. Meneillään on kuitenkin huolestuttava suuntaus. Vanhin Rolfe Kerr, kirkon kouluasiamies, on kertonut minulle, että Yhdysvalloissa nuorista naisista lähes 73 prosenttia mutta nuorista miehistä vain 65 prosenttia suorittaa lukion loppuun. Nuoret miehet putoavat koulusta todennäköisemmin kuin nuoret naiset.
Noin 61 prosenttia nuorista miehistä jatkaa opintojaan heti lukion jälkeen. Nuorten naisten vastaava luku on 72 prosenttia.
Vuonna 1950 opintoja jatkaneista 70 prosenttia oli miehiä ja 30 prosenttia naisia. Vuoteen 2010 mennessä miehiä arvioidaan olevan 40 prosenttia ja naisia 60 prosenttia.
Naiset ovat ansainneet alempia korkeakoulututkintoja joka vuosi miehiä enemmän vuoden 1982 jälkeen ja ylempiä korkeakoulututkintoja vuoden 1986 jälkeen.
Näistä tilastotiedoista ilmenee selvästi, että nuoret naiset pyrkivät koulutusohjelmiin nuoria miehiä useammin. Ja niinpä sanon teille nuorille miehille, nouskaa ja harjoittakaa itsekuria, niin että voitte käyttää hyväksenne koulutusmahdollisuuksia. Haluatteko mennä naimisiin tytön kanssa, jonka koulutustaso on paljon korkeampi kuin omanne? Puhumme ”aisapareista”. Se soveltuu mielestäni koulutusasiaan.
Lisäksi koulutuksenne vahvistaa palvelustanne kirkossa. Muutama vuosi sitten tehtiin tutkimus, jonka mukaan usko ja osallistuminen uskonnolliseen toimintaan ovat sitä suurempaa, mitä korkeampi on koulutustaso. "

Kommentini:
"Herra on ilmoituksessa käskenyt tätä kansaa hankkimaan kaiken koulutuksen, minkä voi."

Tätä kansa- tarkoitaa niin miehiä, kuin naisia.

"Yhdysvalloissa nuorista naisista lähes 73 prosenttia mutta nuorista miehistä vain 65 prosenttia suorittaa lukion loppuun."

Tässä puhutaan lukiosta.

"Noin 61 prosenttia nuorista miehistä jatkaa opintojaan heti lukion jälkeen. Nuorten naisten vastaava luku on 72 prosenttia."

Tässä puhutaan lukion jälkeen jatko-opintoihin hakeneista.

"Naiset ovat ansainneet alempia korkeakoulututkintoja joka vuosi miehiä enemmän vuoden 1982 jälkeen ja ylempiä korkeakoulututkintoja vuoden 1986 jälkeen."

Tässä puhutaan korkeakoulututkinnoista.

Sinä kirjoitat:
"Brigham Young -YLIOPISTON opiskelijoista jotka suorittavat kurssin vain 35% naisia,"

Siis kyllähän lukiosta voi hakea ja suorittaa jatkokoulutustutkinnon muualtakin kun yliopistosta.

Siis edelleen missä on ongelma?

Lue lisää

"lukenut" haluaa tulkita profeetan tekstiä ...

ELi pistää sinne sellaista mitä siellä ei ole ...

zappax kirjoitti:

Onpas inull aouto tapa kääntää sana "concern" kauhisteluksi....

Taidat lukea tuota teksti kuin Piru Raamattua?

"Onpas inull aouto tapa kääntää sana "concern" kauhisteluksi....

Taidat lukea tuota teksti kuin Piru Raamattua?"

Taidat ymmärtää kielenkäytön täysin erilailla kuin muut ihmiset (tai paremminkin ei-mormonit)? Ellei "minusta on jättimäinen huolenaihe että..." ole kauhistelua, niin mikä on? Ainiin, eihän profeetta voi valehdella (paitsi jo kuolleet profeetat jotka puhuivat ihmisinä eikä profeettoina, elävä on aina oikeassa!). Jos tilastot sanovat että 24% naisista Utahissa ilmoittautuu yliopistoon ja Hinckley sanoo että 72%, onko se sama asia? Vai ovatko kaikki ei-mormonit salaliitossa mormoneja vastaan väärennellen taulukoita? Yksikään ei ole tähän vastannut, joten vastaas sinä: Koska ainoa mahdollisuus Hincklyllä olla oikeassa on se, että sekä Yhdysvaltais hallitus että KAIKKIEN yliopistojen tilastotieteilijät valehtelevat, onko asia näin?

(Pitäisikö nuo suunnattomat kirjoitusvirheesi lukea siten, että olet "kiihkon vallassa" kirjoittanut, vaiko kännissä?)

lukenut kirjoitti:

"Onpas inull aouto tapa kääntää sana "concern" kauhisteluksi....

Taidat lukea tuota teksti kuin Piru Raamattua?"

Taidat ymmärtää kielenkäytön täysin erilailla kuin muut ihmiset (tai paremminkin ei-mormonit)? Ellei "minusta on jättimäinen huolenaihe että..." ole kauhistelua, niin mikä on? Ainiin, eihän profeetta voi valehdella (paitsi jo kuolleet profeetat jotka puhuivat ihmisinä eikä profeettoina, elävä on aina oikeassa!). Jos tilastot sanovat että 24% naisista Utahissa ilmoittautuu yliopistoon ja Hinckley sanoo että 72%, onko se sama asia? Vai ovatko kaikki ei-mormonit salaliitossa mormoneja vastaan väärennellen taulukoita? Yksikään ei ole tähän vastannut, joten vastaas sinä: Koska ainoa mahdollisuus Hincklyllä olla oikeassa on se, että sekä Yhdysvaltais hallitus että KAIKKIEN yliopistojen tilastotieteilijät valehtelevat, onko asia näin?

(Pitäisikö nuo suunnattomat kirjoitusvirheesi lukea siten, että olet "kiihkon vallassa" kirjoittanut, vaiko kännissä?)

Lue lisää

Älä kiinnitä huomiota hänen kirjoitusvirheisiinsä. Hänen teksteissään on paljon muuta, mitä voi tarkastella.

lukenut kirjoitti:

"Onpas inull aouto tapa kääntää sana "concern" kauhisteluksi....

Taidat lukea tuota teksti kuin Piru Raamattua?"

Taidat ymmärtää kielenkäytön täysin erilailla kuin muut ihmiset (tai paremminkin ei-mormonit)? Ellei "minusta on jättimäinen huolenaihe että..." ole kauhistelua, niin mikä on? Ainiin, eihän profeetta voi valehdella (paitsi jo kuolleet profeetat jotka puhuivat ihmisinä eikä profeettoina, elävä on aina oikeassa!). Jos tilastot sanovat että 24% naisista Utahissa ilmoittautuu yliopistoon ja Hinckley sanoo että 72%, onko se sama asia? Vai ovatko kaikki ei-mormonit salaliitossa mormoneja vastaan väärennellen taulukoita? Yksikään ei ole tähän vastannut, joten vastaas sinä: Koska ainoa mahdollisuus Hincklyllä olla oikeassa on se, että sekä Yhdysvaltais hallitus että KAIKKIEN yliopistojen tilastotieteilijät valehtelevat, onko asia näin?

(Pitäisikö nuo suunnattomat kirjoitusvirheesi lukea siten, että olet "kiihkon vallassa" kirjoittanut, vaiko kännissä?)

Lue lisää

On viestissä http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000021812315

"Taidat ymmärtää kielenkäytön täysin erilailla kuin muut ihmiset (tai paremminkin ei-mormonit)? Ellei "minusta on jättimäinen huolenaihe että..." ole kauhistelua, niin mikä on?"

Minusta ei ole *KAUHISTELUA*... Mutta jos halaut niin sitten on ... HUOH.

"Ainiin, eihän profeetta voi valehdella (paitsi jo kuolleet profeetat jotka puhuivat ihmisinä eikä profeettoina, elävä on aina oikeassa!)."

Ja miten tämä tähän liittyy????

"Jos tilastot sanovat että 24% naisista Utahissa ilmoittautuu yliopistoon ja Hinckley sanoo että 72%, onko se sama asia?"

Minä en mitenkään mitään sinun luvuistasi kommentoinut....

"Vai ovatko kaikki ei-mormonit salaliitossa mormoneja vastaan väärennellen taulukoita?"

Turhaa valitusta...

"Yksikään ei ole tähän vastannut, joten vastaas sinä: Koska ainoa mahdollisuus Hincklyllä olla oikeassa on se, että sekä Yhdysvaltais hallitus että KAIKKIEN yliopistojen tilastotieteilijät valehtelevat, onko asia näin?"

Minä en edelleenkään kommentoinut sinun esittämiäsi lukuja. Mutta voidaan ne tarkastaa jos niin haluat...

'(Pitäisikö nuo suunnattomat kirjoitusvirheesi lukea siten, että olet "kiihkon vallassa" kirjoittanut, vaiko kännissä?)'

Ja jälleen *henkilöhyökkäys* on TÄYSIN TARPEETON asia...

zappax kirjoitti:

On viestissä http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000021812315

"Taidat ymmärtää kielenkäytön täysin erilailla kuin muut ihmiset (tai paremminkin ei-mormonit)? Ellei "minusta on jättimäinen huolenaihe että..." ole kauhistelua, niin mikä on?"

Minusta ei ole *KAUHISTELUA*... Mutta jos halaut niin sitten on ... HUOH.

"Ainiin, eihän profeetta voi valehdella (paitsi jo kuolleet profeetat jotka puhuivat ihmisinä eikä profeettoina, elävä on aina oikeassa!)."

Ja miten tämä tähän liittyy????

"Jos tilastot sanovat että 24% naisista Utahissa ilmoittautuu yliopistoon ja Hinckley sanoo että 72%, onko se sama asia?"

Minä en mitenkään mitään sinun luvuistasi kommentoinut....

"Vai ovatko kaikki ei-mormonit salaliitossa mormoneja vastaan väärennellen taulukoita?"

Turhaa valitusta...

"Yksikään ei ole tähän vastannut, joten vastaas sinä: Koska ainoa mahdollisuus Hincklyllä olla oikeassa on se, että sekä Yhdysvaltais hallitus että KAIKKIEN yliopistojen tilastotieteilijät valehtelevat, onko asia näin?"

Minä en edelleenkään kommentoinut sinun esittämiäsi lukuja. Mutta voidaan ne tarkastaa jos niin haluat...

'(Pitäisikö nuo suunnattomat kirjoitusvirheesi lukea siten, että olet "kiihkon vallassa" kirjoittanut, vaiko kännissä?)'

Ja jälleen *henkilöhyökkäys* on TÄYSIN TARPEETON asia...

Lue lisää

Aiemmassa viestissäsi: "Jos kerran olet sitä mieltä mitä väitit alkuperäisessä viestisssäsi, niin voinet antaa ne lauseet joiden perusteella uskot sen mitä sanoit...?"

Nyt: "
Minä en mitenkään mitään sinun luvuistasi kommentoinut.... "

Eipä ollut kommentointia tietenkään. Kommentoisitkos nyt sitten kun olet vain vihjaillut tähän mennessä ettei sitten tarvitsisikaan kommentoida? Miksi Hinckleyn oikeaksi väittämät luvut eroavat täysin Yhdysvaltain virallisista tilastoista? Ettei vaan olisi profeetta nyt tehostanut puhettaan valehtelemalla naisten osuuden yliopistoissa olevan YLI KAKSI KERTAA SUUREMPI kuin se oikeasti onkaan.


"Minusta ei ole *KAUHISTELUA*... Mutta jos halaut niin sitten on ... HUOH. "

Miljoonille ihmisille tarkoitetussa puheessa "suurista huolenaiheista" puhuminen jota tehostetaan väärentämällä lukuja ei ole kauhistelua?

"Ja miten tämä tähän liittyy???? "

Liittyy siten, että kertaakaan en ole vastausta saanut kysymykseeni, kuten en saanut vieläkään sinulta. Profeettahan on erehtymätön joten kaikki muut ovat väärässä vaikka heidät voitaisiin todistaa olevan oikeassa. Sitten uuden profeetan tultua kehiin voidaan Hinckleyn puheita painaa villaisella. Sitten voisin kysyä uudestaan jos se on niin vaikeaa vastata nyt?

"Turhaa valitusta..."

Jälleen kerran jätit vastaamatta kysymykseen sanomalla sitä valitukseksi. Onko se noin vaikea saada yksinkertaiseen kysymykseen vastausta?

"
Minä en edelleenkään kommentoinut sinun esittämiäsi lukuja. Mutta voidaan ne tarkastaa jos niin haluat... "

Tuotahan minä olen kokoajan toitottanut, mutta eipä yksikään ole vielä edes vaivautunut lukemaan. Olen saanut kuulla olevani väärässä todisteista viis, ja ettei edes jakseta lukea, mutta väärässä olen.

"Ja jälleen *henkilöhyökkäys* on TÄYSIN TARPEETON asia..."

Huvittava kuulla joltain joka ei muuta olekaan tehnyt tähän mennessä välttääkseen vastaamista.

lukenut kirjoitti:

"Onpas inull aouto tapa kääntää sana "concern" kauhisteluksi....

Taidat lukea tuota teksti kuin Piru Raamattua?"

Taidat ymmärtää kielenkäytön täysin erilailla kuin muut ihmiset (tai paremminkin ei-mormonit)? Ellei "minusta on jättimäinen huolenaihe että..." ole kauhistelua, niin mikä on? Ainiin, eihän profeetta voi valehdella (paitsi jo kuolleet profeetat jotka puhuivat ihmisinä eikä profeettoina, elävä on aina oikeassa!). Jos tilastot sanovat että 24% naisista Utahissa ilmoittautuu yliopistoon ja Hinckley sanoo että 72%, onko se sama asia? Vai ovatko kaikki ei-mormonit salaliitossa mormoneja vastaan väärennellen taulukoita? Yksikään ei ole tähän vastannut, joten vastaas sinä: Koska ainoa mahdollisuus Hincklyllä olla oikeassa on se, että sekä Yhdysvaltais hallitus että KAIKKIEN yliopistojen tilastotieteilijät valehtelevat, onko asia näin?

(Pitäisikö nuo suunnattomat kirjoitusvirheesi lukea siten, että olet "kiihkon vallassa" kirjoittanut, vaiko kännissä?)

Lue lisää

> Jos tilastot sanovat että 24% naisista Utahissa ilmoittautuu yliopistoon ja Hinckley sanoo että 72%, onko se sama asia?

Hickley puheessaan mainitsee: 72 % naisista jatkaa opintojaan lukion jälkeen. Sinä haet luvut: 24 % suorittaa loppututkinnon. Onko tämä sama asia?
Satutko tietämään, että Amerikassakin voi opiskella muuallakin kuin yliopistossa, ja loppututkintoa eivät kaikki edes suorita.

Lue, laske ja ajattele, niin huomaat, että tulitpahan huutaneesi julki väärää tulkintaasi.

lukenut kirjoitti:

Aiemmassa viestissäsi: "Jos kerran olet sitä mieltä mitä väitit alkuperäisessä viestisssäsi, niin voinet antaa ne lauseet joiden perusteella uskot sen mitä sanoit...?"

Nyt: "
Minä en mitenkään mitään sinun luvuistasi kommentoinut.... "

Eipä ollut kommentointia tietenkään. Kommentoisitkos nyt sitten kun olet vain vihjaillut tähän mennessä ettei sitten tarvitsisikaan kommentoida? Miksi Hinckleyn oikeaksi väittämät luvut eroavat täysin Yhdysvaltain virallisista tilastoista? Ettei vaan olisi profeetta nyt tehostanut puhettaan valehtelemalla naisten osuuden yliopistoissa olevan YLI KAKSI KERTAA SUUREMPI kuin se oikeasti onkaan.


"Minusta ei ole *KAUHISTELUA*... Mutta jos halaut niin sitten on ... HUOH. "

Miljoonille ihmisille tarkoitetussa puheessa "suurista huolenaiheista" puhuminen jota tehostetaan väärentämällä lukuja ei ole kauhistelua?

"Ja miten tämä tähän liittyy???? "

Liittyy siten, että kertaakaan en ole vastausta saanut kysymykseeni, kuten en saanut vieläkään sinulta. Profeettahan on erehtymätön joten kaikki muut ovat väärässä vaikka heidät voitaisiin todistaa olevan oikeassa. Sitten uuden profeetan tultua kehiin voidaan Hinckleyn puheita painaa villaisella. Sitten voisin kysyä uudestaan jos se on niin vaikeaa vastata nyt?

"Turhaa valitusta..."

Jälleen kerran jätit vastaamatta kysymykseen sanomalla sitä valitukseksi. Onko se noin vaikea saada yksinkertaiseen kysymykseen vastausta?

"
Minä en edelleenkään kommentoinut sinun esittämiäsi lukuja. Mutta voidaan ne tarkastaa jos niin haluat... "

Tuotahan minä olen kokoajan toitottanut, mutta eipä yksikään ole vielä edes vaivautunut lukemaan. Olen saanut kuulla olevani väärässä todisteista viis, ja ettei edes jakseta lukea, mutta väärässä olen.

"Ja jälleen *henkilöhyökkäys* on TÄYSIN TARPEETON asia..."

Huvittava kuulla joltain joka ei muuta olekaan tehnyt tähän mennessä välttääkseen vastaamista.

Lue lisää

Mutta menkööt , tappeluahan tämä on ...

Minä: "Jos kerran olet sitä mieltä mitä väitit alkuperäisessä viestisssäsi, niin voinet antaa ne lauseet joiden perusteella uskot sen mitä sanoit...?"

Minä: "
Minä en mitenkään mitään sinun luvuistasi kommentoinut.... "

"Eipä ollut kommentointia tietenkään. "

NIIN, en kommentoinut mitään esittämiääsi LUKUJA... Mikä tässä on vaikeata sinun ymmärtää?

"Kommentoisitkos nyt sitten kun olet vain vihjaillut tähän mennessä ettei sitten tarvitsisikaan kommentoida?"

Kommentoin toisia asioita en lukuja... Mikä tässä on vaikeata ymmärtää? Vai onko kysessä siis se että nyt ymmärrät että olet itse ymmärtänyt tuon puheen täysin pieleen ja nyt sitten ei enään koko pheesta mitään keskutella, keskutellaan vain turhuudesta?

"Miksi Hinckleyn oikeaksi väittämät luvut eroavat täysin Yhdysvaltain virallisista tilastoista?"

Ei ollut minun kommentointini pointti, mutta jos vastauksen haluat niin otappas elvää siltä joka nuo luvut Hincleylle esitti (se löytyy tuosta puheesta) ja kysy häneltä, mistä ko. luvut on saanut... Kysessä on TILASTOT ja tieto siitä MITÄ ON TILASTOITU on nyt tärkeintä ei tappelu noiden lukujen eroista.

Minä:"Minusta ei ole *KAUHISTELUA*... Mutta jos halaut niin sitten on ... HUOH. "

Sinä:Miljoonille ihmisille tarkoitetussa puheessa "suurista huolenaiheista" puhuminen jota tehostetaan väärentämällä lukuja ei ole kauhistelua?

Concern kauhistelu ...

"Liittyy siten, että kertaakaan en ole vastausta saanut kysymykseeni, kuten en saanut vieläkään sinulta."

Ok... Kommentoin siis vain sinun kirjoitelmasi sisältöä... Mutta jos haluat jotain oiekasti kysyä komemmenteistani tai korjata sitä mitä olen väärin kommentoinut niin teet sen sinne missä olen komenttini ALUNPERIN esittänyt? Tämä keskustelun osa ei mene yhtään mihinkään tästä...

" Profeettahan on erehtymätön..."

VÄÄRIN... HALOO?


Minä"Turhaa valitusta..."
Sinä:Jälleen kerran jätit vastaamatta kysymykseen sanomalla sitä valitukseksi.

Niin jätin, ksoka sillä ei ole mitään sen kanssa tekemsitä mitä alunperin tulit tänne valittellemaan.

Minä:"Minä en edelleenkään kommentoinut sinun esittämiäsi lukuja. Mutta voidaan ne tarkastaa jos niin haluat... "
Sinä:Tuotahan minä olen kokoajan toitottanut, mutta eipä yksikään ole vielä edes vaivautunut lukemaan.

Tiedätkö siis mistä Hicleyn mainitsemat luvut ovat peräisin ja miten ne on laskettu?

"Olen saanut kuulla olevani väärässä todisteista viis, ja ettei edes jakseta lukea, mutta väärässä olen."

No selvitetään asia... Ota yhteys kirkon koululaitoksen johtajaan, jolta nuo luvut ovat peräisin ja kysy häneltä.. Miksi kysyt meiltä ??? Kirkon koulaitoksen johtaja on se joka TIETÄÄ mistä nuo luvut ovat peräisin!

Minä:"Ja jälleen *henkilöhyökkäys* on TÄYSIN TARPEETON asia..."
Sinä:Huvittava kuulla joltain joka ei muuta olekaan tehnyt tähän mennessä välttääkseen vastaamista.

Kerro vaan että missä minä olen sinua vastaan tehnyt henkilöhyökkäyksen ja pyydän välittömästi anteeksi sitä! Sillä henkilöhyökkäys ei ole mitenkään puollusteltavissa!

uudelleen kirjoitti:

> Jos tilastot sanovat että 24% naisista Utahissa ilmoittautuu yliopistoon ja Hinckley sanoo että 72%, onko se sama asia?

Hickley puheessaan mainitsee: 72 % naisista jatkaa opintojaan lukion jälkeen. Sinä haet luvut: 24 % suorittaa loppututkinnon. Onko tämä sama asia?
Satutko tietämään, että Amerikassakin voi opiskella muuallakin kuin yliopistossa, ja loppututkintoa eivät kaikki edes suorita.

Lue, laske ja ajattele, niin huomaat, että tulitpahan huutaneesi julki väärää tulkintaasi.

Lue lisää

"Hickley puheessaan mainitsee: 72 % naisista jatkaa opintojaan lukion jälkeen. Sinä haet luvut: 24 % suorittaa loppututkinnon. Onko tämä sama asia?


Lue, laske ja ajattele, niin huomaat, että tulitpahan huutaneesi julki väärää tulkintaasi."

Onneksi olkoon, tämä on jo kolmas kerta kun toistan tätä samaa asiaa, ja aina se menee ohi joltain. 24% naisista MENEE OPISKELEMAAN UTAHIN ALUEELLA. Loppututkinnon suorittaa 35% BYU:n menevistä naisista. Loppututkinnon suorittamisella yhdessä yliopistossa ei ole mitään tekemistä koko Utahin alueen naisten YLIOPISTOON JATKAMISELLA lukion jälkeen. Se tuli esille esimerkkinä liittymättä tuohon.

Tässä alkaa vähitellen tulla jo epätoivoiseksi kun usea jankkaa samaa asiaa ja aina sanoo että luet väärin luet väärin et ymmärrä. Ilmeisesti joko sinäkin ohitat TÄYSIN mitä olen sanonut tai sitten jankkaat jankkaamisen ilosta ja toivot etten enää vastailisi. Niinkuin aina jankkaamisen korjaamisen jälkeen ovat innokkaat profeetan puolustajat jättäneet vastaamatta yksinkertaiseen kysymykseen. Opettele lukemaan tilastoja äläkä huuda Hinckleyn puhetta totuutena tietämättä asiasta sen enempää.

Viitsisiköhän joku vielä neljännen kerran tuoda saman asian esille että voisi taas perusteettomasti huudella ja tuntea olevansa oikeassa?

zappax kirjoitti:

Mutta menkööt , tappeluahan tämä on ...

Minä: "Jos kerran olet sitä mieltä mitä väitit alkuperäisessä viestisssäsi, niin voinet antaa ne lauseet joiden perusteella uskot sen mitä sanoit...?"

Minä: "
Minä en mitenkään mitään sinun luvuistasi kommentoinut.... "

"Eipä ollut kommentointia tietenkään. "

NIIN, en kommentoinut mitään esittämiääsi LUKUJA... Mikä tässä on vaikeata sinun ymmärtää?

"Kommentoisitkos nyt sitten kun olet vain vihjaillut tähän mennessä ettei sitten tarvitsisikaan kommentoida?"

Kommentoin toisia asioita en lukuja... Mikä tässä on vaikeata ymmärtää? Vai onko kysessä siis se että nyt ymmärrät että olet itse ymmärtänyt tuon puheen täysin pieleen ja nyt sitten ei enään koko pheesta mitään keskutella, keskutellaan vain turhuudesta?

"Miksi Hinckleyn oikeaksi väittämät luvut eroavat täysin Yhdysvaltain virallisista tilastoista?"

Ei ollut minun kommentointini pointti, mutta jos vastauksen haluat niin otappas elvää siltä joka nuo luvut Hincleylle esitti (se löytyy tuosta puheesta) ja kysy häneltä, mistä ko. luvut on saanut... Kysessä on TILASTOT ja tieto siitä MITÄ ON TILASTOITU on nyt tärkeintä ei tappelu noiden lukujen eroista.

Minä:"Minusta ei ole *KAUHISTELUA*... Mutta jos halaut niin sitten on ... HUOH. "

Sinä:Miljoonille ihmisille tarkoitetussa puheessa "suurista huolenaiheista" puhuminen jota tehostetaan väärentämällä lukuja ei ole kauhistelua?

Concern kauhistelu ...

"Liittyy siten, että kertaakaan en ole vastausta saanut kysymykseeni, kuten en saanut vieläkään sinulta."

Ok... Kommentoin siis vain sinun kirjoitelmasi sisältöä... Mutta jos haluat jotain oiekasti kysyä komemmenteistani tai korjata sitä mitä olen väärin kommentoinut niin teet sen sinne missä olen komenttini ALUNPERIN esittänyt? Tämä keskustelun osa ei mene yhtään mihinkään tästä...

" Profeettahan on erehtymätön..."

VÄÄRIN... HALOO?


Minä"Turhaa valitusta..."
Sinä:Jälleen kerran jätit vastaamatta kysymykseen sanomalla sitä valitukseksi.

Niin jätin, ksoka sillä ei ole mitään sen kanssa tekemsitä mitä alunperin tulit tänne valittellemaan.

Minä:"Minä en edelleenkään kommentoinut sinun esittämiäsi lukuja. Mutta voidaan ne tarkastaa jos niin haluat... "
Sinä:Tuotahan minä olen kokoajan toitottanut, mutta eipä yksikään ole vielä edes vaivautunut lukemaan.

Tiedätkö siis mistä Hicleyn mainitsemat luvut ovat peräisin ja miten ne on laskettu?

"Olen saanut kuulla olevani väärässä todisteista viis, ja ettei edes jakseta lukea, mutta väärässä olen."

No selvitetään asia... Ota yhteys kirkon koululaitoksen johtajaan, jolta nuo luvut ovat peräisin ja kysy häneltä.. Miksi kysyt meiltä ??? Kirkon koulaitoksen johtaja on se joka TIETÄÄ mistä nuo luvut ovat peräisin!

Minä:"Ja jälleen *henkilöhyökkäys* on TÄYSIN TARPEETON asia..."
Sinä:Huvittava kuulla joltain joka ei muuta olekaan tehnyt tähän mennessä välttääkseen vastaamista.

Kerro vaan että missä minä olen sinua vastaan tehnyt henkilöhyökkäyksen ja pyydän välittömästi anteeksi sitä! Sillä henkilöhyökkäys ei ole mitenkään puollusteltavissa!

Lue lisää

"Kommentoin toisia asioita en lukuja... Mikä tässä on vaikeata ymmärtää?"

Tämä kertookin jo kaiken tarpeellisen, teet kaikkesi välttääksesi vastaamasta esitettyyn kysymykseen.

"Niin jätin, ksoka sillä ei ole mitään sen kanssa tekemsitä mitä alunperin tulit tänne valittellemaan. "

Profeetta saa valehdella tilastoista ja jos siitä mainitsee pääsee hyökkäysten kohteeksi ja lopulta asia ohitetaan olankohautuksella? Jotenkin tyypillistä mormoneilta.

"Tiedätkö siis mistä Hicleyn mainitsemat luvut ovat peräisin ja miten ne on laskettu?"

Hinckley on repinyt käyttämänsä luvut jostain omasta aukostaan sillä YKSIKÄÄN virallinen lähde ei niitä lukuja tue. Virallisia lähteitä olenkin jo tänne linkannut mutta eipä yksikään ole tainnut niitä lukea ennenkuin änkkää vastaan.

lukenut kirjoitti:

"Kommentoin toisia asioita en lukuja... Mikä tässä on vaikeata ymmärtää?"

Tämä kertookin jo kaiken tarpeellisen, teet kaikkesi välttääksesi vastaamasta esitettyyn kysymykseen.

"Niin jätin, ksoka sillä ei ole mitään sen kanssa tekemsitä mitä alunperin tulit tänne valittellemaan. "

Profeetta saa valehdella tilastoista ja jos siitä mainitsee pääsee hyökkäysten kohteeksi ja lopulta asia ohitetaan olankohautuksella? Jotenkin tyypillistä mormoneilta.

"Tiedätkö siis mistä Hicleyn mainitsemat luvut ovat peräisin ja miten ne on laskettu?"

Hinckley on repinyt käyttämänsä luvut jostain omasta aukostaan sillä YKSIKÄÄN virallinen lähde ei niitä lukuja tue. Virallisia lähteitä olenkin jo tänne linkannut mutta eipä yksikään ole tainnut niitä lukea ennenkuin änkkää vastaan.

Lue lisää

En vastannut esittämääsi kysymyseen luvuista, koska se ei ollut se mitän kommentoin tekstistäsi...

Sinäkään et ole vastannut komentteihini... Alunperinkään ja syytät minua vastaamattomuudesta... Pata kattilaa soimaa...

Etkö huomaa että tämä ketju ei etene mihinkään...

KOmmentoinet sitten tätä vastaustani joka ottaa kantaa noihin lukuihin http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000021852659

Ja siihen toiseen sen vieressä?

lukenut kirjoitti:

"Kommentoin toisia asioita en lukuja... Mikä tässä on vaikeata ymmärtää?"

Tämä kertookin jo kaiken tarpeellisen, teet kaikkesi välttääksesi vastaamasta esitettyyn kysymykseen.

"Niin jätin, ksoka sillä ei ole mitään sen kanssa tekemsitä mitä alunperin tulit tänne valittellemaan. "

Profeetta saa valehdella tilastoista ja jos siitä mainitsee pääsee hyökkäysten kohteeksi ja lopulta asia ohitetaan olankohautuksella? Jotenkin tyypillistä mormoneilta.

"Tiedätkö siis mistä Hicleyn mainitsemat luvut ovat peräisin ja miten ne on laskettu?"

Hinckley on repinyt käyttämänsä luvut jostain omasta aukostaan sillä YKSIKÄÄN virallinen lähde ei niitä lukuja tue. Virallisia lähteitä olenkin jo tänne linkannut mutta eipä yksikään ole tainnut niitä lukea ennenkuin änkkää vastaan.

Lue lisää

Etkä sitä mitä Hicley edes siis esitti?

Koska kun minä katsoin noita lukuja mainisemastasi sivustosta, niin sielät selviää ainakin se että naisia on enemmän kuni miehiä colelgessa ja naisia valmistuu enemmän kuin miehiä...

Nyt voidaan estia se luku joka kertoo sen että kuinka moni menee suoraan High Schoolista Collegeen? Löydätkö sen? Itse en ole vielä siitä numeromerestä sitä saanut kaivettua...

Sinun on turha valittaa sitäe että Hincley valittaa tilastoista, koska ne tilastot ovat ihan oikein... Joten sinun valituksesi voidaan ohitaa olankohautuksella.. Olet vain kiihkossa katsellut vääriä tilastoja (vertasit mm. collegen aloittaneita sieltä valmistuneisiin prosentteihin)...

Sinulla on muuten kirjoitusvirhe siinä aloittamassis ketjussa - tämän kerroin siksi että yritit murskata minut kirjoitusvirheistä... Että tiesät että et välttämättä ole ihan niin täydellinen kuin oletat :-)

"Hinckley on repinyt käyttämänsä luvut jostain omasta aukostaan..."

Eli ryhdyt käyttämään ala-arvoista kieltä... Sen lisäksi noita lukuja ei ole revitty mistään, ne ovat faktaa.. Kunhan löydät sen oikean luvun, eli ne jotka ovat High Schoolin jälkeen menneet Collegeen (se about 70%...)...

"sillä YKSIKÄÄN virallinen lähde ei niitä lukuja tue."

Nimenomaan se census.gov tulee ainakin sitä että naisia valmistuu enemmän kuin miehiä.. Nyt vain etsitään se toinen tilasto... Niin ei tarvitse toisiamme nokkia.. Nokitaan niitä tilastoja sen sijaan.

"Virallisia lähteitä olenkin jo tänne linkannut mutta eipä yksikään ole tainnut niitä lukea ennenkuin änkkää vastaan."

Olen noita lukenut silloin tällöin... Minä kun pidän tilastoinnista ja se on jopa sivuaineopinnoissa mukana... ;-)

lukenut kirjoitti:

"Hickley puheessaan mainitsee: 72 % naisista jatkaa opintojaan lukion jälkeen. Sinä haet luvut: 24 % suorittaa loppututkinnon. Onko tämä sama asia?


Lue, laske ja ajattele, niin huomaat, että tulitpahan huutaneesi julki väärää tulkintaasi."

Onneksi olkoon, tämä on jo kolmas kerta kun toistan tätä samaa asiaa, ja aina se menee ohi joltain. 24% naisista MENEE OPISKELEMAAN UTAHIN ALUEELLA. Loppututkinnon suorittaa 35% BYU:n menevistä naisista. Loppututkinnon suorittamisella yhdessä yliopistossa ei ole mitään tekemistä koko Utahin alueen naisten YLIOPISTOON JATKAMISELLA lukion jälkeen. Se tuli esille esimerkkinä liittymättä tuohon.

Tässä alkaa vähitellen tulla jo epätoivoiseksi kun usea jankkaa samaa asiaa ja aina sanoo että luet väärin luet väärin et ymmärrä. Ilmeisesti joko sinäkin ohitat TÄYSIN mitä olen sanonut tai sitten jankkaat jankkaamisen ilosta ja toivot etten enää vastailisi. Niinkuin aina jankkaamisen korjaamisen jälkeen ovat innokkaat profeetan puolustajat jättäneet vastaamatta yksinkertaiseen kysymykseen. Opettele lukemaan tilastoja äläkä huuda Hinckleyn puhetta totuutena tietämättä asiasta sen enempää.

Viitsisiköhän joku vielä neljännen kerran tuoda saman asian esille että voisi taas perusteettomasti huudella ja tuntea olevansa oikeassa?

Lue lisää

>24% naisista MENEE OPISKELEMAAN UTAHIN ALUEELLA.

Todellako? Minä luulin että sentään lähes täysi sata, vaikka voihan siirtolaisissa JOITAKIN kokonaan kouluun menemättömiä olla.

Ensimmäisiä kertoja täällä kirjoitan.

"tämän jankuttajan"

Pakkohan täällä on toistaa sanojaan kun eipä niitä yksikään näytä lukevan, sitten kun lukee ja saa vastaansa suoran kysymyksen jättääkin vastaamisen täysin.

"Ei johda mihinkään, tämäkään. Jättäkäämme jäykkäniskainen mies rauhaan mielipiteineen."

Lue: "minulla ei ole minkäänlaista vastinetta ja tiedän mitä Hinckley puheellaan tarkoittaa ja että hänen käyttämänsä luvut ovat vääriä, joten yritän kehottaa olemaan välittämättä asiasta ettei vaan kirkkoni näyttäisi vähänkään erikoiselta." Mutta niinhän se Boyd K. Packerkin tosiaan pyytää mormoneita tekemään.

Todellisuuspakoinen mormoni? Onpas uutta ja erikoista!

lukenut kirjoitti:

Ensimmäisiä kertoja täällä kirjoitan.

"tämän jankuttajan"

Pakkohan täällä on toistaa sanojaan kun eipä niitä yksikään näytä lukevan, sitten kun lukee ja saa vastaansa suoran kysymyksen jättääkin vastaamisen täysin.

"Ei johda mihinkään, tämäkään. Jättäkäämme jäykkäniskainen mies rauhaan mielipiteineen."

Lue: "minulla ei ole minkäänlaista vastinetta ja tiedän mitä Hinckley puheellaan tarkoittaa ja että hänen käyttämänsä luvut ovat vääriä, joten yritän kehottaa olemaan välittämättä asiasta ettei vaan kirkkoni näyttäisi vähänkään erikoiselta." Mutta niinhän se Boyd K. Packerkin tosiaan pyytää mormoneita tekemään.

Todellisuuspakoinen mormoni? Onpas uutta ja erikoista!

Lue lisää

oikean tiedon löytäminen, vaan mormoneille räksyttäminen sydämen kyllyydestä. Miksi?

Todellisuutesi lienee jo hukassa, me vasta pakoilemme.

Verikostosta täällä ei kukaan ole kirjoittanut. Verisovituksesta on kyselty, että oliko se opetus Youngin hanurista vai Jumalan ilmoitus.

Siihen ei vain tullut vastausta.

Mutta tuo "lukenut" on kyllä lukenut Hinckleyn sanomisia kuin sielunvihollinen pyhää kirjaa.

joko tarkoitushakuisesti, tai sitten ilman sarvia ja hampaita. Tätäkin kannattaa miettiä monelta kantilta.