Arvioita: Mikä olisi mahdollisuus saada asuntolainaa kun toinen on vakitöissä ja tienaa n.2000e/netto/kk, mutta hänellä on luottotietomerkintä. (Saatavat tosin pian maksettu pois.) Avopuoliso määräaikaisessa työsuhteessa (tulot n.1300e/kk), mutta jää äitiyslomalle alkukeväällä. Lasketaanko avokin tuloja ollenkaan mukaan mahdolliseen lainaan koska työsuhde päättyy pian?
Onko lainaan kenenkään tietojen mukaan mitään mahdollisuuksia, vai tulisiko katsella suosiolla aso/osaomistusasuntoja joissa lainan vakuutena on itse asunto. (luulisi sellaisen lainan ainakin saavan..) Tarkoitus olisi ottaa asuntolainaa n.100 000-120 000e, jos mahdollista ilman takaajia ja säästöjä.
Kiitos avusta ja asiallisista vastauksista!!
Onko lainaan kenenkään tietojen mukaan mitään mahdollisuuksia, vai tulisiko katsella suosiolla aso/osaomistusasuntoja joissa lainan vakuutena on itse asunto. (luulisi sellaisen lainan ainakin saavan..) Tarkoitus olisi ottaa asuntolainaa n.100 000-120 000e, jos mahdollista ilman takaajia ja säästöjä.
Kiitos avusta ja asiallisista vastauksista!!
Vastaukset 22
Vanhimmat
Saa kysymykseesi 100% varmaa vastausta.
Esim. Jos olet autokaupassa ja siellä on auto, joka maksaa 10.000 euroa ja se kiinnostaa sinua.
Kiiruhdatko silloin kotiisi ja kysyt s24 palstalta myisiköhän autokauppias sen auton mulle 9.000 eurolla?
Asiat selviää aina, vaan ja ainoastaan siellä, missä kulloinkin pitäisi asioida. Eli tässä tapauksessa laina-asiaanne saatte tyhjentävän ja oikean vastauksen pankista.
Sen verran kuitenkin voin vastata 100% varmuudella, ettei sellaista asuntoa olekkaan, joka kelpaisi 100% vakuutena lainalle, ilman omia säästöjä ja takaajia.
Pankit myöntävät ns.täytetakauksen, jolla voidaan korvata oman rahoituksen tai takaajien puute. Siitä joutuu kuitenkin maksamaan ylinmääräistä ja riskit ovat kovemmat.
Lainaa saa siis kuitenkin 100% asunnon hinnasta.
"Sen verran kuitenkin voin vastata 100% varmuudella, ettei sellaista asuntoa olekkaan, joka kelpaisi 100% vakuutena lainalle, ilman omia säästöjä ja takaajia."
Tiedän 100% varmuudella, että on. Siitäkin toki kannattaa kysyä pankista lisää.
En kysykään teiltä että saanko lainaa tiettyä summaa, vaan sitä että onko kenelläkään kokemuksia lainan hakemisesta kun taustat ovat kerrotut. Olen kyllä varmasti myös pankkeihin yhteyksissä, olisi vain kiva kuulla kuinka muilla vastaavassa tilanteessa on käynyt.
Summa katsotaan tietysti pankin kanssa sitten jos ja kun minkäänlaista lainaa on edes mahdollista saada.. Näillä vuokrahinnoilla maksaisi kyllä jo omaa ihan kevyesti.
Teillä tilanne vähän vaikeanoloinen. Voisin melkein sanoa, että noilla tiedoilla ei lainaa tipu. Täytyisi ainakin olla jokin suuri syy siihen, minkä takia pankki niin tekisi.
Vaikka joidenkin ihmisten on vaikea uskoa, niin pankit ei vain "ilkeyksissään" jätä lainoja myöntämättä, vaan sieltä löytyy takaa tarkka taho, joka tarkastelee jatkuvasti miten pankit lainojaan on myöntänyt ja millä perustein. Tätä kutsutaan rahoitustarkastukseksi. Ja pankissa työskentelevänä voin sanoa, että nämä säännöt eivät ole ihan tyhjästä tulleet vaan ovat täysin tarpeellisia.
Siis me saimme lainan, vaikka toinen oli määräaikaisessa työsuhteessa (piiiitkässä sellaisessa) ja toinen opiskeli. Ja löytyypä vielä toistaiseksi luottotiedoista merkintäkin... velkajärjestelystä, jota on vielä jäljellä vuosi. Takaajia ei ole! Ostamamme talo käy vakuudesta.
Suhteutetaan asia siihen, että asumme pienellä paikkakunnalla, kaukana kasvukeskuksista. Vuokra-asuntoihin ei tippunut enää asumistukea (sen verran hyvät tulot kuitenkin), ja kun lapsia on kolme, tilan tarvetta oli. Vuokrat ovat kuitenkin täällä korvessa täysin samat, kuin esim. Oulussa. Kiinteistöjen hinnat kuitenkin ovat alhaiset, ja lainan myöntänyt pankki on itsenäinen "kyläpankki".
Laina-ajan neuvottelimme meille sopivaksi ts. tarpeeksi pitkäksi. Työllistyminen opiskelun jälkeen oli täysin varmaa (paikka oli jo). Kun on kerran käynyt kymmenen vuoden velkajärjestelysouvin, ei tee mieli uudelleen velkaantua holtittomasti.
Talon hankinnasta on nyt aikaa yli kaksi vuotta, ei ongelmia. Että se siitä 100%:sta.
Siis herran jestas mitä porukkaa! Luuletko saavasi täältä vastauksen?
Ota puhelin käteen ja soita aika tapaamiseen pankin kanssa, niin sieltä saat varman vastauksen.
Asiallisia vastauksia saa sitten oikein hakemalla hakea täältä.. Kuten jo aiemmin sanoin, aion kyllä olla pankkeihin yhteyksissä. Jos jonkun mielestä kysymykseni on täysin turha ja tarpeeton niin voi ystävällisesti jättää kommentoimatta. Kiitos!
Mietit, että saisitko lainaa antamillasi tiedoilla. Ennemminkin kannattaisi murehtia, pystyttekö maksamaan yhtään tuota lainaa. Sanot tienaavasi nettona 2000, ja puolisosi tienaa kohta vain reilusti alle 1000, koska jää pois työelämästä? Miten tällä yhtälöllä ja näillä summilla voi lyhentää yli 100.000€ asuntolainaa, varsinkin kun se laina pitäisi laittaa vain avokkisi nimeen, sinullahan on luottotiedot menneet, jos muistan oikein? Haluaako puolisosi kantaa näin suuren vastuun?
Syynä isännän luottokelvottomuus ja sinun äitiysloma.
Taas yksi näitä haaveilijoita. Haluaa heti kättelyssä täysin ylimitoitetun lainan. 100000 euron laina (15v laina-aika) hoitokuluineen vie juuri alle puolet sinun ukkosi kuukausituloista. Jäljellä jäävällä osuudella tuskin elättää perheen.
Ostakaa ensin joku pienempi, ehdottomasti korkeintaan 80000 euron asunto, ja asukaa siinä ensin vähän aikaa.
Vielä selkeytystä: Miehelle siis jää käteen se n.2000e/kk ja minä jään äippälomalle keväällä.
Kysyin yhdestä pankista laina-asioista, ja he sanoivat että 100 000e laina on varsin kohtuullinen laina nykyään! Ja niinhän se onkin. Ei paljon sitä halvemmalla saa yhtään mitään, tai sitten niin pieniä (2h k) ettei sellaisessa ole mitään järkeä. Laina-aika olisi 20-25v, ei mikään 15v.
Voi olla ettemme lainaa saisi, tuntuu vaan niin tyhmältä maksaa about saman verran vuokraa kun sillä maksaisi jo omaa, vaikka niitä korkoja alkuun..
Vielä selkeytystä: Miehelle siis jää käteen se n.2000e/kk ja minä jään äippälomalle keväällä.
Kysyin yhdestä pankista laina-asioista, ja he sanoivat että 100 000e laina on varsin kohtuullinen laina nykyään! Ja niinhän se onkin. Ei paljon sitä halvemmalla saa yhtään mitään, tai sitten niin pieniä (2h k) ettei sellaisessa ole mitään järkeä. Laina-aika olisi 20-25v, ei mikään 15v.
Voi olla ettemme lainaa saisi, tuntuu vaan niin tyhmältä maksaa about saman verran vuokraa kun sillä maksaisi jo omaa, vaikka niitä korkoja alkuun..
näitä haaveilijoita siellä pankissa? No onhan se hyvä että ihmisiä kiinnostaa oma talous jollakin tasolla.... Mutta että lähdetään hakemaan 100000 euron lainaa ilman säästöjä?? Mistä ne rahat riittävät jos säästöjä ei nytkään kerry??? Omistusasumiseen liittyy muutakin kuin laina ja korot. Suurimpina vastike ja talonyhtiön sekä omat remontit. Ja mitä järkeä on maksaa vain korkoja??
Jaksamista siellä pankkissa ja kiitokset viisaista kommenteista täällä Pankkineiti81.
Kaukana kohtuullisuudesta on 25 vuoteen venyteyt asuntolainat, joiden määrä 100% asunnon hankintahinnasta.
Ehkä sillä vuokrasummalla tosiaan lyhentää asuntolainaa, mutta ei se omistusasunnossakaan eläminen ilmaista ole: hoito- ja mahdolliset rahoitusvastikkeet on kuluerä nekin. Ja varmaan siinä 25 vuoden aikana jotain remontoidaan kämpän sisälläkin?
Jos jäät äitiyslomalle keväällä, ja tulosi tippuvat reippaasti alle 1000e, miten voit lyhentää asuntolainaa, jos sen kuukausierä on pelkästään jo tuon 1000 euron luokkaa? Uskon, että pankissa laskevat ensisijaisesti sinun tulosi, sinähän haluat ottaa lainan omaan nimiisi, miehesihän ei voi sitä ottaa luottohäiriöiden vuoksi. Sinä kannat vastuun, kuten kannat lapsenkin. Miehesi välttää kaikki ongelmat, sinä kannat riskit.
sen lainan nimiinsä saisi, mutta sen tuloja ei hyväksyttäisi lainan saamiseksi, joten etpä taida paljon lainaa saada 1000e kuukausituloilla.
-Liian pitkä laina-aika. 20 vuotta ei todellakaan ole kohtuullinen sellainen.
-Liian pienet tulot suhteessa lainaan. 2000 euroa kuussa on liian vähän 100000 euron lainan hoitamiseen.
-Sinun äitiysloma. Vedoten edelliseen, rahat ei tule teillä millään tule riittämään perheen elättämiseen ja lainan hoitoon.
-Ukkosi maksuhäiriömerkintä. Se ei saa lainaa omiin nimiin eikä kelpaa takaajaksi. Sinä et saa lainaa koska jäät äitiyslomalle.
Älä tule juttelemaan että haluat ostaa asunnon koska tulee halvemmaksi maksaa korkoja. Pelkästään se on merkki siitä että homma todellakin on epäterveellisellä pohjalla. Tuo "mielummin lyhennykset kun vuokra" on älyttömän yleinen ajattelutapa, mutta esiintyy lähinnä juuri niillä joilla ei juuri ole varaa vuokraankaan ja haluaa siksi päästä halvemmalla asuntolainalla.
Näin en voi sanoa tiskillä, joten avaudun täällä että asia menisi paremmin perille. Omistusasunnot on niille, joilla riittää niihin rahaa. Jollei takaajia ole, pitää olla se 15% asunnon arvosta säästössä. Sellaisia summia ei säästä jos joutuu juoksemaan kilpaa inflaation kanssa.
Toisinsanoen asuntokauppa ei ole persaukisten hommaa. Pitää olla taloudellisesti vakaa, ei vaan tällä hetkellä vaan myös 10 vuotta tulevaisuuteen. On oltava niin vastuullinen ettei tiukan paikan tullen käytä kulutusluottoja ja pikavippejä loppuun, ja tulee sitten tiskille vaatimaan virkailijoiden päitä vadille.
Ei. Pysykää mielummin vuokralla. Jos ukollasi ei olisi maksuhäiriömerkintää, suosittelisin pienempää asuntoa, mutta noilla lähtökohdilla en voi sitäkään tehdä puhtaalla omatunnolla.
Ja kyllä, 2h+k todellakin sopii kolmihenkisen perheen asunnoksi.
Hyvä että edes joku arvostaa minun opetuksia täällä. Tosiaan, kun ihmiset esittää aivan uskomattomia suunnitelmia, ja niille vastaa että ei yksinkertaisesti käy, käy helposti niin että riitelee ihmiset eikä asiat.
Luottohäiriöinen ei tietääkseni saa edes kännyliittymää, vakuutusta nimiinsä, saati sitten 100.000 € lainaa. Ja alle tuhannen egen tuloilla ei lainaa makseta/lyhennetä, takaajien nimiä on turha pyytää, en minä ainakaan takaisi, ja jos ei ole säästöjä kasassa, miten voi varautua ihan vain yllättäviä vauvan lääkärikuluja varten?
En tiijä oonko sitten ainoa luottotietonsa menettänyt tässä maassa, jolla on iki oma kännyliittymä, autolaina sekä olen toisena osapuolena asuntolainassamme. Tulot ovat kuukaudessa yhteensä noin 3000e (netto).
Todettakoon, että luottotietoja ei vienyt yksi maksamaton puhelinlasku, vaan yksi oma pankkilaina ja toinen laina, jossa olin takaajana... Homma on nyt hoidossa, eikä tämä niin tuhottoman kallista ole omassa asua. En käsitä, että mikä teillä muilla maksaa. Riippunee siitä, että missä päin maata oma plantaasinne sijaitsee.
Siinä saapi pankkineitikin miettiä, että mikä pankki se nyt noin holtiton on, kun antaa ihan päättömästi rahaa ihan hulttioille... Meillä oli kohtuullinen suunnitelma ja kohtuullinen esitys, ja näköjään niin pankistakin.
Ai juu. On mulla vakuutuksetkin, niin siinä autossa kuin tässä talossakin ;-) Kyllä niissä papereissa munkin nimi seisoo.
ilman muuta on oltava,koska asunto käy vain osa vakuudesta. Jos laina on tuo 100000€,niin kyllä sille 20000-30000€ täytyy olla vakuus,tai takaajat kun omia säästöjä tai muuta panttia ei ole.
Meikälle pankki sanoi että 20v laina on tätäpäivää (ja yleinen juttu) täytelainaa on mahdollista ottaa puuttuva loppuosa. (jos ei itsellä olisi ollut säästöjä).
Tässä maassa on paljon pienituloisia ihmisiä - suurimmalla osalla pankkilaina. Kuinka se selitetään jos pienituloisen ei kannata lainaa edes hakea!? Luulisi oman asunnon olevan varmempi kuin vuokralla. Siksi itsekin oman kämpän laitoin. Tosin elämäntilanne hieman eri kuin aloittajalla..