Omantunnonkysymys

jotkut harvat advarit ovat käräjöineet keskenään. Niin ei pitäis tehdä.

Kirkolla on vetoomustoimikunta, jolta voi pyytää apua, jos tuntee tulleensa väärinkohdelluksi.

Moni pistää kädet ristiin ja anoo apua.

Sotaan ei tosiadventisti lähde muutoin kuin aseettomana lääkintämieheksi.

Ihmkiset ivat ihmisiä, ja loukkaantuvat ja loukkaavat.

Kuitenkin en ole kuullut oikeustilanteista koskaan, vaikka Suomen laki kyllä joskus sallisi kunnialoukkaussyytteitäkin.

Kyllä kirkossa on toimielin joka ratkaisee puolueettomasti kirkon työntekijöiden/vastuuhenkilöiden ja jäsenien välisiä kiistoja puolueettomasti.

1 Kor 6:2 pätee tässä.

Siunausta
jari laurila

edes yhtään riitaista adventistia,adventistit pyrkivät aina olemaan sovittelevana osapuolena.

Tosin eivät suostu tekemään tai puhumaan vastoin omia periaatteitaan.

Mutta sehän osoittaakin vain selkärankaisuutta.Parempia ja avuliaampia naapureita saa hakea.

Ja ystävänä adventisti on kullan arvoinen,luotettava,kuin kulta,niinkuin sanonta kuuluu.Jos sanot jotakin,niin se myöskin pysyy,jos niin on sovittu.

Kun kahden ihmisen välillä on riita eli kriisi, niin kolme erilaista rakaisumallia voidaan esittää:

1. Taistelumalli (Minä olen oikeassa ja sinä olet väärässä ja minä haluan taistella oikeuksieni puolesta):

Taistelumalli tarkoittaa sitä, että yksi osapuoli uskoo olevansa oikeassa ja katsoo, että toinen on väärässä. Hän, joka on uskoo olevansa oikeassa, katsoo oikeudekseen taistella oikeuksiensa puolesta, vaikka mihin hintaan hyvänsä. On hyvin todennäköistä, että tällä taistelullaan hän voittaa, mutta voidaan kysyä, että kannattiko hankkia tuo voitto? Hän, joka vahvemman oikeuteen turvautuu, voi voittaa jotakin, mutta hyvin todennäköisesti hän menettää ystävän. Voidaankin kysyä, että oliko voitto sen arvoinen, että se kannatti hankkia?

2. Perinteinen malli (Meitä on tässä kaksi aikuista ihmistä ja emme näytä kykenevän selvittämään tätä asiaa, niin emmekö turvaudu ulkopulisen apuun):

Perinteinen malli edustaa tavanomaista käytäntöä, jolloin turvaudutaan lakimiehen apuun. Mennään käräjille, kun ei muuten kyetä asioita hoitamaan. Mielestäni tämä on parempi kun tuo taistelumalli, mutta kristittyjen keskuudessa en suosittelisi, että tähän ratkaisuun turvaudutaan muulloin kuin aivan ääritapauksessa.

3. Kristillinen malli (Minä olen puutteellinen ja niin olet sinäkin, mutta Jumala on armollinen):

Kristillinen malli toimii erittäin hyvin. Siinä lähdetään liikkeelle siitä, että kumpikin on rehellinen ja hyväksyy omat virheensä ja puutteensa. Siinä ollaan valmiita nöyrymään, katumaan, anteeksipyytämään ja anteeksiantamaan. Katuvat ja rehelliset rauhantekijät kääntyvät yhdessä armollisen Jumalan puoleen ja pyytävät Jumalalta armoa ja anteeksiantamusta. Tämä johtaa todelliseen sovintoon. Ystävyyttä ei menetetä, vaan ihmissuhde lujittuu entisestään. Usein on niin, että toinen osapuoli on aloitteentekijä, joka nöyräti haluaa tehdä sovinnon em. tavalla.

Tässä tällainen puheenvuoro, joka mielestäni korostaa kristillisen ratkaisumallin arvoa. Olen nähnyt miten tämä toimii käytännössä. Siunausta teille kaikille toivottaa kuhilas.