Ruotsalaiset eivät aavista, kuinka karmistuttavilla jäljillä he voivat olla puhuessaan ainoastaan jatkosodan aikaisesta liittolaisuudesta Suomen ja natsi-Saksan välillä. Sillä todellinen ”historian pommi”, mahdollinen valtava natsirikos Suomen kansaa kohtaan saattaa olla vasta kaivautumassa esiin.
Talvisotaan liittyvän uuden ja objektiivisen historiantutkimuksen ydinkysymys on, kun vihdoin tiedetään, että Hitlerin suunnitelmissa pääsuunta juutalaisen bolsevismin tuhoamiseksi ja ”lebensraumin” hankkimiseksi oli Neuvostoliitto :
Olisiko natsi-Saksa ja Hitler pyrkinyt toteuttamaan suurhankettaan, Neuvostoliiton valtausta, ilman pohjoista hyökkäysrintamaa eli Suomen rintamaa ?
Historian tutkija voi kuvitella tilanteen, että Suomen ja Neuvostoliiton välillä olisikin vallinnut rauha, vahvistettu neuvotteluissa syksyllä –39. Neuvostoliitto olisi tällöin voinut keskittää kaikki voimansa Saksaa vastaan ilman Suomen rintamaa.
Siten vastaus on selvästi ei. Saksaa helpotti pohjoisen hyökkäysrintaman valmisteluissa Suomen valmis poliittinen vihamielisyys Neuvostoliittoa kohtaan.
Virallisessa sotahistoriassamme kaikki palaset eivät sovi kohdalleen. Saksa luovutti salaisessa etupiirisopimuksessa Suomen täysin Neuvostoliiton etupiiriin kuuluvaksi, mutta kuitenkin jo vajaan vuoden kuluttua kesällä –40 lähettikin Suomeen ”lomasotilaitaan” ja pian Suomella ja natsi-Saksalla olikin jo syvä liittolaisuussuhde, rintamavastuu lapissa Saksan hallussa.
Kaikki nämä ja monet muut seikat viittaavat natsisalaliiton olemassaoloon ja asettavat vasta puuttuvat sotahistorian palaset kohdalleen. Ajopuuteoria oli Suomelle kehitetty valkopesuohjelma.
Olisiko myös Mannerheimilla ollut mitään sitä vastaan, että hän olisi saksalaisten tuella marssinut takaisin neuvosto- Venäjälle bolsevikkien lyöjänä ?
On vahvasti epäiltävä, että hyvin pieni, mutta vaikutusvaltainen piiri Suomessa tiesi Hitlerin sotasuunnitelmista ja yhtyi niihin toimien sen mukaisesti neuvotteluissa Neuvostoliiton kanssa -39.
Väitös on, että Suomen kansaa tarvittiin Hitlerin salajuoneen, veriseen kamppailuun Neuvostoliiton kukistamiseksi ja suur- Saksan luomiseksi.
Tämä kysymys ja kirjoitus viittaa siten sen hirvittävän natsirikoksen mahdollisuuteen Suomen kansaa kohtaan, että Talvisota ”sytytettiin” tahallaan Hitlerin pohjoisen hyökkäysrintaman synnyttämiseksi.
Suomessa on aivan viime aikoina ”virallisten historiantutkijoiden” toimesta levitetty propagandaa, että Neuvostoliiton yksinomainen tarkoitus oli miehittää koko Suomi ja muuttaa punaiseksi. Neuvostoliitto olisi kenenkään kiistämättä voinut halutessaan, jatkaessaan talvisotaa jo heikentynyttä Suomea vastaan, marssia
Suomen yli, mutta suostuessaan välirauhaan 13.3-40, se todisti haluavansa vain turva-alueen Suomelta. Neuvostoliitto tiesi kyllä natsisalaliiton olemassaolon ja vaati siksi neuvotteluja Suomen kanssa, joiden epäonnistuttua seurasi hyökkäys.
Mainittakoon, että vaikka monet tahot katkerasti kieltävät sen, niin todellisuudessa kommunistisen Neuvostoliiton tarkoitus Euroopan historiassa on suuri. Ainoana järjestelmänä se pystyi lyömään natsit, tosin valtavilla tappioilla.
Historia tietää, ketkä olivat poliittisessa vastuussa siitä, että kuukausia jatkuneissa neuvotteluissa Neuvostoliiton ja Suomen välillä ei edetty lainkaan, eikä luottamusta pyrittykään kasvattamaan. Talvisodan kysymys on tulossa vieläkin tärkeämmäksi varsinkin Huhtiniemen kaivausten myötä.
Todellisina syyllisinä ei voida pitää niinkään kesän –44, Suomen ratkaisun hetkiin ja teloituksiin osallisia.
Todellisia natsirikollisia ja vastuullisia mm. siihen, että viattomia suomalaisia murhattiin Huhtiniemessä, voi löytyä juuri mainitusta viimeisestä sotahistoriamme puuttuvasta palasesta, natsisalaliitosta, joka johti kaikkiin vihollisuuksiin. Murha ei vanhene koskaan ja erityisen tarkkaan se pitää tutkia silloin, kun murhatut ovat joutuneet seisomaan ”fasistisen rikoksen kiväärinpiippujen” edessä ja jälkipolvien ehdoton kunniavelvollisuus on suorittaa tämä tutkimus.
” Pyhänä” ei voida pitää tällöin edes sitä, että yhtenä epäiltynä on talvisodan tapahtumien keskeinen hahmo, silloinen ulkoministeri Erkko. Täysin perustellusti on oltava harkittavissa jopa vahingonkorvaukset esim. teloitettujen omaisille, jos vielä voidaan erottaa ja arvioida ko. ulkoministerin jäämistön arvo. Sillä ”Veljien veri ei lakkaa huutamasta maasta”, ennen kuin oikeus toteutuu, tai sitä edes rehellisesti haetaan.
Talvisotaan liittyvän uuden ja objektiivisen historiantutkimuksen ydinkysymys on, kun vihdoin tiedetään, että Hitlerin suunnitelmissa pääsuunta juutalaisen bolsevismin tuhoamiseksi ja ”lebensraumin” hankkimiseksi oli Neuvostoliitto :
Olisiko natsi-Saksa ja Hitler pyrkinyt toteuttamaan suurhankettaan, Neuvostoliiton valtausta, ilman pohjoista hyökkäysrintamaa eli Suomen rintamaa ?
Historian tutkija voi kuvitella tilanteen, että Suomen ja Neuvostoliiton välillä olisikin vallinnut rauha, vahvistettu neuvotteluissa syksyllä –39. Neuvostoliitto olisi tällöin voinut keskittää kaikki voimansa Saksaa vastaan ilman Suomen rintamaa.
Siten vastaus on selvästi ei. Saksaa helpotti pohjoisen hyökkäysrintaman valmisteluissa Suomen valmis poliittinen vihamielisyys Neuvostoliittoa kohtaan.
Virallisessa sotahistoriassamme kaikki palaset eivät sovi kohdalleen. Saksa luovutti salaisessa etupiirisopimuksessa Suomen täysin Neuvostoliiton etupiiriin kuuluvaksi, mutta kuitenkin jo vajaan vuoden kuluttua kesällä –40 lähettikin Suomeen ”lomasotilaitaan” ja pian Suomella ja natsi-Saksalla olikin jo syvä liittolaisuussuhde, rintamavastuu lapissa Saksan hallussa.
Kaikki nämä ja monet muut seikat viittaavat natsisalaliiton olemassaoloon ja asettavat vasta puuttuvat sotahistorian palaset kohdalleen. Ajopuuteoria oli Suomelle kehitetty valkopesuohjelma.
Olisiko myös Mannerheimilla ollut mitään sitä vastaan, että hän olisi saksalaisten tuella marssinut takaisin neuvosto- Venäjälle bolsevikkien lyöjänä ?
On vahvasti epäiltävä, että hyvin pieni, mutta vaikutusvaltainen piiri Suomessa tiesi Hitlerin sotasuunnitelmista ja yhtyi niihin toimien sen mukaisesti neuvotteluissa Neuvostoliiton kanssa -39.
Väitös on, että Suomen kansaa tarvittiin Hitlerin salajuoneen, veriseen kamppailuun Neuvostoliiton kukistamiseksi ja suur- Saksan luomiseksi.
Tämä kysymys ja kirjoitus viittaa siten sen hirvittävän natsirikoksen mahdollisuuteen Suomen kansaa kohtaan, että Talvisota ”sytytettiin” tahallaan Hitlerin pohjoisen hyökkäysrintaman synnyttämiseksi.
Suomessa on aivan viime aikoina ”virallisten historiantutkijoiden” toimesta levitetty propagandaa, että Neuvostoliiton yksinomainen tarkoitus oli miehittää koko Suomi ja muuttaa punaiseksi. Neuvostoliitto olisi kenenkään kiistämättä voinut halutessaan, jatkaessaan talvisotaa jo heikentynyttä Suomea vastaan, marssia
Suomen yli, mutta suostuessaan välirauhaan 13.3-40, se todisti haluavansa vain turva-alueen Suomelta. Neuvostoliitto tiesi kyllä natsisalaliiton olemassaolon ja vaati siksi neuvotteluja Suomen kanssa, joiden epäonnistuttua seurasi hyökkäys.
Mainittakoon, että vaikka monet tahot katkerasti kieltävät sen, niin todellisuudessa kommunistisen Neuvostoliiton tarkoitus Euroopan historiassa on suuri. Ainoana järjestelmänä se pystyi lyömään natsit, tosin valtavilla tappioilla.
Historia tietää, ketkä olivat poliittisessa vastuussa siitä, että kuukausia jatkuneissa neuvotteluissa Neuvostoliiton ja Suomen välillä ei edetty lainkaan, eikä luottamusta pyrittykään kasvattamaan. Talvisodan kysymys on tulossa vieläkin tärkeämmäksi varsinkin Huhtiniemen kaivausten myötä.
Todellisina syyllisinä ei voida pitää niinkään kesän –44, Suomen ratkaisun hetkiin ja teloituksiin osallisia.
Todellisia natsirikollisia ja vastuullisia mm. siihen, että viattomia suomalaisia murhattiin Huhtiniemessä, voi löytyä juuri mainitusta viimeisestä sotahistoriamme puuttuvasta palasesta, natsisalaliitosta, joka johti kaikkiin vihollisuuksiin. Murha ei vanhene koskaan ja erityisen tarkkaan se pitää tutkia silloin, kun murhatut ovat joutuneet seisomaan ”fasistisen rikoksen kiväärinpiippujen” edessä ja jälkipolvien ehdoton kunniavelvollisuus on suorittaa tämä tutkimus.
” Pyhänä” ei voida pitää tällöin edes sitä, että yhtenä epäiltynä on talvisodan tapahtumien keskeinen hahmo, silloinen ulkoministeri Erkko. Täysin perustellusti on oltava harkittavissa jopa vahingonkorvaukset esim. teloitettujen omaisille, jos vielä voidaan erottaa ja arvioida ko. ulkoministerin jäämistön arvo. Sillä ”Veljien veri ei lakkaa huutamasta maasta”, ennen kuin oikeus toteutuu, tai sitä edes rehellisesti haetaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Silkkaa mielikuvituksen tuotetta ja tällöin punapropagandaa!!
........siksi väittävät Suomea Saksan liittolaiseksi kun Suomi oli sitä,tottakai sitä tappion ja Natsi-Saksan julmuuksien paljastumisen jälkeen selitellään että ei oltu liitossa. Sanotaanko että jos saksalaiset olisivat voittaneet Stalingradissa ja täten koko toisessa maailmansodassa niin kyllä olisi Suomen johtajien kelvannut Hitlerin kanssa paistatella päivää kun on lebensraumia joka suuntaan eikä yhtään selitellä että me ei olla liittolaisia
Myönnetään vaan selkeesti se että Suomi ei ole mikään mallimaa,täällähän oli keskitysleirit ensimmäisenä Euroopassa ym.
kirjoitat,tietämättä asioista yhtään mitään.
Jospa ottaisit asioista selvää ja sitten tulisit tänne avautumaan,jookos?
Kun venäläiset, oikeututetusti laski Suomen Saksaan. Turva-alueiden haluaminen oli hyvin perusteltua. Olihan "saksa" ihn porteilla.
Jos sitten luetaan historian kirjat uudestaan. Ennen kuin tänne tullaan esittämään hienoja teorioita.
Hah, Ruotsi kävi sodan aikana kauppaa Saksan kanssa viemällä sinne mm.metalleja.