Pieni heitto mla;lle

Ari kirjoitti:

Todennäköisesti tämä kirjoitus poistetaan täältä ja siksi laitan tämän myös tuonne huuhaa juttujen puolelle vaikkei se sinne kuuluisikaan.

Tällä kirjoituksella ei ole mitään tekemistä liikenteen eikä autoilun kanssa mutta kun ei ole mla;n mailiä siksi laitan tämän tänne.

Katsoin tässä sateliitti kanavalta ohjelmaa missä oli kertomus Kanadasta. Siellä siirrettiin isoja kivilohkareita toiseen paikkaa ja siellä tarvittiin ne isokokoisina ja siksi ne piti saada ehjänä siirrettyä. Siirto tehtiin helikopterein, koska ei ollut kunnon tietä mitä pitkin olisi voitu kuljetta noita lohkareita. Nostoa varten tarvittiin isoa helikopteria, Ohjelmassa näyttettiin se kuinka laskettiin tarvittava nostovoima, Massa arvioitiin kiven tiheyden perusteella ja koon. Yhden lohkareen laskemisessa oltiin menty pieleen eikä kopterin nostovoima riittänytkään. Koska massa oli arvioitua huomattavasti suurempi (arveltiin johtuvan malmi pitoisuudesta) Nyt tarvittiinkin isompaa kopteria, mutta ongelmaksi tuli vain kuinka laskea se paljonko tarvitaan nostovoimaa. No massa sitten saatiin laskettua ja riittävän iso kopteri saatiin tilattua.

Nyt minua vain kiinostaisi se että kuinka sinä mla kommentoisit tuota, että miksi laskemisessa mentiin pieleen juuri sen vuoksi että massa arvioitiin väärin? Eihän tuo sinun esimerkkisi mukaan pitäsi olla edes mahdollista?

Ohjelmassa tuli hyvin ilmi kaikki kaavat ym. miten nuo laskut saadaan laskettua. Ja kaikki saatiin numeeriseen muotoon toisin kuin sinä väitit. Miten selität tuon? Parempi kun et selitä laisinkaan.

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä