5. Moos. 22:13-21 "Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ... ja sanoo:
Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä ...
(20) Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle,
ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."
Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä ...
(20) Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle,
ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."
Vastaukset 26
Vanhimmat
..ihmeellinen raamatun väite Jumalan rakkaudesta.
epätäydellinen olento, joka määrittelee täydellisyyttä ja sitä mikä on oikein ja väärin.
se ollutkaan Raamatusta?
se ollutkaan Raamatusta?
... oi pakana paskiainen.
Sinun siteerauksesi ovat miesten tekstiä, josta ovat naiset kautta aikain saaneet kärsiä.
kun Raamatussa on tuollaista tekstiä?
Eivät naiset kai sentään sen vuoksi ole saaneet kärsiä, että minä siteeraan Raamattua?
pitikö tuohon perusteeseen kivittämiselle olla kaksi todistajaa katsomassa kun mies luulee korkkaavansa vaimonsa, mutta huomaa tämän olevan jo väljähtynytttä ja osittain juotua litkua?
Pitikö tuolle perusteelle kivittämiselle olla kaksi todistajaa katsomassa kun mies luulee korkkaavan vaimonsa ja huomaa tämän olevan jo väljähtynyttä ja osittain juotua litkua?
Pitikö tuolle perusteelle kivittämiselle olla kaksi todistajaa katsomassa kun mies luulee korkkaavan vaimonsa ja huomaa tämän olevan jo väljähtynyttä ja osittain juotua litkua?
... hyvin luistaa suksi. On se vaan ihmeellistä tämä pakanan elämä.
Jos suomessa olisi sama oikea käytäntö että Jumalanpilkkaajat kivitetään olisi erkki telakka-altaan reunalla pili kourassa odottamassa kivittämistä. Pilkkaamisesta.Saisit varmaan viimeisenä toivomuksena vetää,ei sikaaria vaan "liikkuvat"taakse ja kääntää se pikkuveitikka ylösalaisin kölipuoli ylöspäin ja sitten kivet lentäisi.
Tämä on oikea tapa poistaa jumalattomia maan päältä etteivät he tuhoaisivat kaikkea.
Kuka sitten erkkiä kaipaisi kuin isokannikkainen sheriffi ja pari muuta mielisairaalapotilasta.
on siis "Jumalan pilkkaa"?
Eikö nuo Pakana M:n tekstit ole sieltä?
kun oman uskonnon pyhä kirja sisältää Jumalaa pilkkaavia jakeita?
Ongelman voisit hoitaa katolilaisuuden venytyskonsteilla. Ne kasvattavat pilisi suuremmaksi. Noin 5 cm olisi maksimi sinulle. Jos suurempi pili, verenkierto häiriintyisi sinulla ja pyörtyilisit markkinoilla ja uimahalleissa ja naisten saunassa. On myytävänä salaisia voiteita on polttavia rohtoja jotka turvottavat sivusuuntaisesti ja ne heppimiehet sitten osaavat tuon imuroimisen hienosti ja hallitusti että
tavoite 5 cm saavutetaan. Tosin puolet on velttoa nahkaa mutta jäähän se nysä sisäpuolelle.
Sitten voit helmojasi heilautella ja vilautella uimahallissa.Hevosmiesten neuvoissa.
..tähän aiheeseen, henkilöitymiseen ja koko kirjoituksesi sisältöön ja oikeutukseen, niin sanon vain, että jos MAAILMASTA PAHUUS LOPPUISI KIVITTÄMÄLLÄ, niin se olisi kivitetty jo aika päiviä sitten.
missä päin tuota jaetta mainittiin Jumalan Rakkaus?
Onko sinulla päässäsi vikaa vaiko huono muisti, kun laitat näitä samoja jakeita, vaikka niihin liittyvä propagandasi on jo ammoin kumottu?
PS. Laki annettiin naisten maineen suojelemiseksi miesten mielivallalta ja heidän elatuksensa turvaamiseksi.
..ymmärtää tätä ketjun aloitusta naisten suojeluksi miesten ylivaltaa kohtaan. Päin vastoin, jos nainen vaikka oli raiskattu ennen hääyötään, niin hänet lähetettiin isänsä ovelle ja kivitettiin.
Kyllä tässä logiikassa on jotain peräti kummallista, mutta ehkä voit lyhyesti selvittää, mitä se tarkoittaa.?
taas luvataan toimeentulo miehen osalta.
Jos tyttö oli nuhteeton, oli tuo laki silloin hänen puolellaan, kuten sanoin.
Mutta muulloin haureudesta rankaistiin lujalla kädellä.
taas luvataan toimeentulo miehen osalta.
Jos tyttö oli nuhteeton, oli tuo laki silloin hänen puolellaan, kuten sanoin.
Mutta muulloin haureudesta rankaistiin lujalla kädellä.
taas luvataan toimeentulo miehen osalta.
Jos tyttö oli nuhteeton, oli tuo laki silloin hänen puolellaan, kuten sanoin.
Mutta muulloin haureudesta rankaistiin lujalla kädellä.
missä päin tuota jaetta mainittiin Jumalan Rakkaus?
Onko sinulla päässäsi vikaa vaiko huono muisti, kun laitat näitä samoja jakeita, vaikka niihin liittyvä propagandasi on jo ammoin kumottu?
PS. Laki annettiin naisten maineen suojelemiseksi miesten mielivallalta ja heidän elatuksensa turvaamiseksi.
Eikös Jumala olekaan rakastava, ellei jakeessa asiaa erikseen mainita? Jumalako on tuuliviiri?
Eikös Jumala olekaan rakastava, ellei jakeessa asiaa erikseen mainita? Jumalako on tuuliviiri?
millä perusteella olen Lestadiolainen?
Vastaus kysymykseesi:
Ei, Jumala ei ole tuuliviiri. Kyllä Hän ON Rakkaus vaikkei jakeessa erikeesen mainita sitä.
Vaan millä tavalla tämä liittyy Minun tekemääni kysymykseen?
Ps. Et ole vieläkään haastanut totuuttani? Pelkäätkö?
Pakanalla on taito lukea Raamattua kuin piru ikään ja kaivaa sieltä mammutinluita.
Ne hän pakkaa paketiksi nykyihmisen luettavaksi, joitain tuhansien vuosien takaisia paimentolaisviisauksia, jotka ovat kenties toimineet silloin ja siinä kulttuurissa, mutta eivät toimi enää.
että Raamattu ei ole jumalansanaa, vaan vain vanha paimentolaiskansan myyttikokoelma. Nyt alamme olemaan samoilla linjoilla.