EU:n pansarivaunu YLI AJOI !

Jaa a ? uskon että syy löytyy

pysäytti EU-Suomen pansarivaunu kolonnan.

Poliisi tutkii ja haasttatelee kaikkia jotka oli paikalla joten seurataan lehdistöä ja internettiä.

ps. kaamea päivä myös sille kuskille

ja mä vaan kirjoitti:

Jaa a ? uskon että syy löytyy

pysäytti EU-Suomen pansarivaunu kolonnan.

Poliisi tutkii ja haasttatelee kaikkia jotka oli paikalla joten seurataan lehdistöä ja internettiä.

ps. kaamea päivä myös sille kuskille

Lue lisää

SElkeä protesti todella pysäyttävästi ja vaikuttavasti sille mitä on suomen itsenäisyydelle tehty . Lopetettu , annettu muille itsenäisyys ollaan eu:n osavaltio syrjässä kaikesta, ei sanan- eikä muutakaan valtaa enää

Ihan selvästi kirjoitti:

SElkeä protesti todella pysäyttävästi ja vaikuttavasti sille mitä on suomen itsenäisyydelle tehty . Lopetettu , annettu muille itsenäisyys ollaan eu:n osavaltio syrjässä kaikesta, ei sanan- eikä muutakaan valtaa enää

Lue lisää

Ei se voinut olla mikään vanha "höppänä" ukko, jos on viitisenkin vuotta taistellut rintamalla niin kyllä silloin tietää miten panssarivaunu liikkuu.

Kyllä 87.v vanhus tietää omat rajansa.

Panssarivaunun alle jäänyt kuoli Jyväskylässä
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=100649

Ouota että YLE:n uutiset ei netti sivuilla kertonut asiasta. Uutis pimentoon jäi taas puoli EU-Suomea, EU-Suomen miehittäjien joukko viestintä probakanda koneiston takia.

Varmaan lehdistö haastattelee muita veteraaneja jotka olivat paikalla. Jäädään seuraamaan tiedotus välineitä.

Keskusteluissa on sanottu, ettei tuota voi välttää. No ei minusta pitäisikään voida välttää veteraanin henkilökohtaista ratkaisua, mutta mitä tuo kuski oikein mietti?

Tuossa oli videolta katsoen ehkä 10 metriä aikaa reagoida jos nyt katseli sivuille eikä ainoastaan eteenpäin. Vaunu jatkoi mielestäni samalla vauhdilla pysähtyen heti, kun ukkon yli oli kulkenut ehkä kolmannes vaunusta. Toisaalta uutisissa on paasattu, että kuski reagoi nopeasti ja teki kaikkensa jne löpinää. Varsinkin tuossa paraatitilanteessa kun sama ihminen sekä havainnoi ympäristöä, että ohjaa vaunua, voisi kai sentään havainnoida muutakin maisemaa kuin täsmälleen suoraan eteenpäin? Olisi kaartanut vasemmalle tai lyönyt jarrut pohjaan heti kun näkee, että joku kamikaze lampsii oikealta reitille. Homman kruunasi vielä se, että kuski hetken mietittyään rauhassa peruutteli ehkä vielä siinä vaiheessa elossa olleen uhrin päältä pois samalla masiinalla. Ehkä eloonjäämisen mahdollisuudet olisivat olleet olemassa, jos olisi vain ruhjottu kylkiluut ja sen jälkeen tunkattu tankin nurkka ilmaan ja vedetty uhri sieltä alta pois?

Luultavasti tuossa ehti juuri ja juuri mennä polvilleen ja heittäytyä siitä makuulleen ja kenties tämä veteraani tiesi, ettei tuolta katsota reunoille vaan ainoastaan suoraan eteenpäin ja siksi temppu oli ns varma nakki. Näytti siltä, että kuski paahtoi sitä 12 km/h kunnes kiinnitti huomionsa huutoihin tai ehkä kuuli jonkun rusahduksen tai parkaisun ja samassa tajusi nähneensä kyllä silmäkulmasta jotain epämääräistä liikettä ja löi liinat kiinni.

Noh, kuitenkin, jokainen veteraani osoittakoon mieltä kuten haluaa.

fmzee kirjoitti:

Keskusteluissa on sanottu, ettei tuota voi välttää. No ei minusta pitäisikään voida välttää veteraanin henkilökohtaista ratkaisua, mutta mitä tuo kuski oikein mietti?

Tuossa oli videolta katsoen ehkä 10 metriä aikaa reagoida jos nyt katseli sivuille eikä ainoastaan eteenpäin. Vaunu jatkoi mielestäni samalla vauhdilla pysähtyen heti, kun ukkon yli oli kulkenut ehkä kolmannes vaunusta. Toisaalta uutisissa on paasattu, että kuski reagoi nopeasti ja teki kaikkensa jne löpinää. Varsinkin tuossa paraatitilanteessa kun sama ihminen sekä havainnoi ympäristöä, että ohjaa vaunua, voisi kai sentään havainnoida muutakin maisemaa kuin täsmälleen suoraan eteenpäin? Olisi kaartanut vasemmalle tai lyönyt jarrut pohjaan heti kun näkee, että joku kamikaze lampsii oikealta reitille. Homman kruunasi vielä se, että kuski hetken mietittyään rauhassa peruutteli ehkä vielä siinä vaiheessa elossa olleen uhrin päältä pois samalla masiinalla. Ehkä eloonjäämisen mahdollisuudet olisivat olleet olemassa, jos olisi vain ruhjottu kylkiluut ja sen jälkeen tunkattu tankin nurkka ilmaan ja vedetty uhri sieltä alta pois?

Luultavasti tuossa ehti juuri ja juuri mennä polvilleen ja heittäytyä siitä makuulleen ja kenties tämä veteraani tiesi, ettei tuolta katsota reunoille vaan ainoastaan suoraan eteenpäin ja siksi temppu oli ns varma nakki. Näytti siltä, että kuski paahtoi sitä 12 km/h kunnes kiinnitti huomionsa huutoihin tai ehkä kuuli jonkun rusahduksen tai parkaisun ja samassa tajusi nähneensä kyllä silmäkulmasta jotain epämääräistä liikettä ja löi liinat kiinni.

Noh, kuitenkin, jokainen veteraani osoittakoon mieltä kuten haluaa.

Lue lisää

Katsoin vielä tarkemmin tuon, ja näyttää siltä, että vaunu tosiaan pysähtyy pienellä nytkäyksellä jatkaen ukon yli sitä vauhtia mitä se ajoi koko matkan. Siitä kun ukko on erillään väkijoukosta kuluu noin kolme sekuntia ja 10 metriä osumiseen. Luultavasti tankkia ei pitäisi päästä ajamaan, jos reaktioaika mitataan sekunneissa tai suuremmissa aikayksiköissä. Veteraani reagoi tilanteeseen nopeammin kuin vaunun kuljettaja. Tuon ymmärtäisi, jos vaunu kulkisi vaikka neljääkymppiä tai kovempaa, mutta ei tuossa vauhdissa.

Juuri ennen vaunun pysähdystä alkaa kuulua huutoa, eli mahtoiko se huuto olla ensimmäinen poikkeava asia, jonka kuski huomasi ja johon hän välittömästi reagoi pysäyttämällä vaunun? Näyttäisi myös siltä, että veteraani raahautuu useamman metrin ensin vaunun edessä ennenkuin jää alle, mutta kai useat silminnäkijät ovat vahvistaneet, että hän olisi ehtinyt makuulleen alle? Jotenkin silti näyttäisi siltä, kuin pää vilahtaisi siinä edessä häviten sitten maahan.

fmzee kirjoitti:

Katsoin vielä tarkemmin tuon, ja näyttää siltä, että vaunu tosiaan pysähtyy pienellä nytkäyksellä jatkaen ukon yli sitä vauhtia mitä se ajoi koko matkan. Siitä kun ukko on erillään väkijoukosta kuluu noin kolme sekuntia ja 10 metriä osumiseen. Luultavasti tankkia ei pitäisi päästä ajamaan, jos reaktioaika mitataan sekunneissa tai suuremmissa aikayksiköissä. Veteraani reagoi tilanteeseen nopeammin kuin vaunun kuljettaja. Tuon ymmärtäisi, jos vaunu kulkisi vaikka neljääkymppiä tai kovempaa, mutta ei tuossa vauhdissa.

Juuri ennen vaunun pysähdystä alkaa kuulua huutoa, eli mahtoiko se huuto olla ensimmäinen poikkeava asia, jonka kuski huomasi ja johon hän välittömästi reagoi pysäyttämällä vaunun? Näyttäisi myös siltä, että veteraani raahautuu useamman metrin ensin vaunun edessä ennenkuin jää alle, mutta kai useat silminnäkijät ovat vahvistaneet, että hän olisi ehtinyt makuulleen alle? Jotenkin silti näyttäisi siltä, kuin pää vilahtaisi siinä edessä häviten sitten maahan.

Lue lisää

Käsitykseni mukaan kuskilla ei ollut juuri kokemusta ajosta ja tähystäjänä olleella ei myöskään ja olivat toisilleen aika vieraita. Eli tähystäjän olisi pitänyt huomata tilanne ja nataa käsky pysähtyä.

dada kirjoitti:

Käsitykseni mukaan kuskilla ei ollut juuri kokemusta ajosta ja tähystäjänä olleella ei myöskään ja olivat toisilleen aika vieraita. Eli tähystäjän olisi pitänyt huomata tilanne ja nataa käsky pysähtyä.

Lue lisää

Voi jestas.
En kyllä ikinä ole panssarivaunua ajellut, mutta eikö maalaisjärjelläkin ajateltuna voi päätellä ettei tuollainen painava hökötys kovin nopeasti reagoi jarrutukseen ja kiihdytykseen. En usko että panssarivaunulla noin van lyödään jarrut pohjaan tai kaarretaan äkkiä vasemmalle niin ettei uhri jäisi alle. Ei panssarivaunu yhtä ketterä ole kuin joku urheiluauto.. Haloo!!
Tapaus on tietenkin erittäin valitettava ja minun käy kyllä sääliksi tuon panssarivaunun kuljettajaa, hänelle jää varmasti pahat traumat tapahtuneesta!!

--- kirjoitti:

Voi jestas.
En kyllä ikinä ole panssarivaunua ajellut, mutta eikö maalaisjärjelläkin ajateltuna voi päätellä ettei tuollainen painava hökötys kovin nopeasti reagoi jarrutukseen ja kiihdytykseen. En usko että panssarivaunulla noin van lyödään jarrut pohjaan tai kaarretaan äkkiä vasemmalle niin ettei uhri jäisi alle. Ei panssarivaunu yhtä ketterä ole kuin joku urheiluauto.. Haloo!!
Tapaus on tietenkin erittäin valitettava ja minun käy kyllä sääliksi tuon panssarivaunun kuljettajaa, hänelle jää varmasti pahat traumat tapahtuneesta!!

Lue lisää

En ole ajanut minäkään, sivari kun olen, mutta videolta näkyy että pysähtyminen tuosta 12 km/h vauhdista käy reilusti alle sekunnissa, ehkä puolessa.

Massaa voi olla paljon, mutta vauhtia ei ole eikä myöskään minkäänlaisia pito-ongelmia. Tuossa keksinnössä ei varmasti ole paineilmajarruja tai muuta järjestelmää, johon luonnostaan tulee jarruviive (kuten kuorma-autoissa tyypillisesti), vaan joku mekaaninen järjestelmä. Ajoneuvon tunteva kuljettaja varmasti voi myös vaihtaa tuollaisessa nopeudessa ajosuuntaa lennossa puhumattakaan toisen puolen jarrutuksesta eli kaartamisesta. Joku varusmies tms kertokoon paremmin jos tuntee asian perusteellisesti.

Panssarivaunu luultavasti on huomattavasti urheiluautoa ketterämpi, koska (urheilu)autossa on vain kaksi vetävää pyörää, eli vähemmän vetokitkaa ja sitä ohjataan kääntelemällä kahta pyörää, eli vähemmän ohjaukseen tarvittavaa kitkaa ja auttamattomasti tästä aiheutuu myös tela-ajoneuvoon verrattuna hyvin suuri kääntösäde.

fmzee kirjoitti:

En ole ajanut minäkään, sivari kun olen, mutta videolta näkyy että pysähtyminen tuosta 12 km/h vauhdista käy reilusti alle sekunnissa, ehkä puolessa.

Massaa voi olla paljon, mutta vauhtia ei ole eikä myöskään minkäänlaisia pito-ongelmia. Tuossa keksinnössä ei varmasti ole paineilmajarruja tai muuta järjestelmää, johon luonnostaan tulee jarruviive (kuten kuorma-autoissa tyypillisesti), vaan joku mekaaninen järjestelmä. Ajoneuvon tunteva kuljettaja varmasti voi myös vaihtaa tuollaisessa nopeudessa ajosuuntaa lennossa puhumattakaan toisen puolen jarrutuksesta eli kaartamisesta. Joku varusmies tms kertokoon paremmin jos tuntee asian perusteellisesti.

Panssarivaunu luultavasti on huomattavasti urheiluautoa ketterämpi, koska (urheilu)autossa on vain kaksi vetävää pyörää, eli vähemmän vetokitkaa ja sitä ohjataan kääntelemällä kahta pyörää, eli vähemmän ohjaukseen tarvittavaa kitkaa ja auttamattomasti tästä aiheutuu myös tela-ajoneuvoon verrattuna hyvin suuri kääntösäde.

Lue lisää

sitä ohjataan jarruttamalla ja ei se mikään ketterä laite ole!

ensinnäkin kirjoitti:

sitä ohjataan jarruttamalla ja ei se mikään ketterä laite ole!

Puhuin, että autoa ohjataan kääntyvillä pyörillä. Telamasiinat ovat kyllä maanrakennuspuolelta hyvinkin tuttuja.

Jos nyt verrataan vaikka tela-alustaista kaivukonetta traktorikaivuriin tai pyöräalustaiseen koneeseen, on telakone joka suhteessa ketterämpi. Kääntyy paikallaan, ei uppoa kovin helpolla ja vaikka uppoaa, koneen tunteva kuljettaja kyllä tulee aina takaisin kovalle pinnalle omin avuin, toisin kuin pyöräkoneella. Lisäksi ketteryydestä puhuttaessa voidaan huomioida ylivoimainen kyky ajaa yli korkeammista tai pidemmistä esteistä, terävistä esineistä, jne.

Tankissa tuskin on hydrostaattista ajovoimansiirtoa, mutta jos kerran tunnet aiheen, niin kerro ihmeessä miten se voima oikeasti välitetään, minua aihe kyllä kiinnostaisi. Eikö nuo ole vanhoja kuin taivas ja siihen aikaan lienee ollut käytössä levy- tai rumpujarrut vetopyörissä ja täysin mekaaninen vaihteisto ilman momenttimuuntimia tai sähköhärveleitä ja josta löytyy pykälät eteen ja taakse? En ole nähnyt enkä usko, että myöskään olisi todellisuudessa mahdollista ajaa eri teloilla eri suuntiin, eli yksi kardaani per perä ja normaali tasauspyörästö noissa kai on? Linkkiä kehiin tai perusteellinen selitys kiitos.