Missä vika?

Ei se muuttaminen ole niin helppoa kuin luulisi,
luulisi noinkin fiksun miehen kuin sinun senkin ymmärtävän. Mutta ällös huoli, kyllä täältä vielä lähdetään. Pitäkää paskanne ja sotahurmoksenne!

näihinkin, ehkä et vaan tajua. no vastataan nyt taas.


"Ovatko tänne kirjoittavat lukeneet ollenkaan historiaa tai edes uutisia?"


Kyllä olen. Niin historia kuin nykypäivän uutisetkin soittavat sen, että sotiminen ja väkivalta eivät ole kovinkaan järkeviä asioita.


"Kirjoitatte kaikkea naurettavaa paskaa, kuten "ei kukaan saa riistää toisen vapautta"


Jaa, sinunko mielestäsi tuo lause on naurettavaa paskaa. Vapauden siis saa riistää vai mitä yrität sanoa.


"Vapaus on ansaittu tähän maahan, se ei ole itsestäänselvyys!"


Mutta vapaus on sinun mielestäsi siis naurettavaa paskaa (kuten ylempänä totesit).


"Käykää joskus ulkomailla ja tutustukaa niihin lähemmin kuin pelkästään turismin kannalta. Ehkä se avaa silmiänne."


Länsi-Eurooppa on monin tavoin vähintään Suomen tasolla ilman armeijapakkoa.


"Miksi asutte täällä kun kerran ette pidä tästä maasta? "


Täällä on ystävät, sukulaiset ja työpaikka, ei se niin helppoa ole lähteä. Eikö mielestäsi epäkohtia saisi arvostella?


"Sama kuin minä tulisin kotiisi ja vaatisin sinun muuttamaan kaiken kotonasi."


Sinä ja kaltaisesi tulette kotiini ja vaaditte minua mukaan armeijaleikkeihinne. Minulle sopii hyvin että menette sinne itse, omahan on asianne, mutta mitä vittua te minua olette sinne pakottamassa.

Miten ikinä voi olla loisimista jos kansalainen maksaa veronsa asiallisesti ja käy työssä maansa hyväksi? Miten kukaan järkevä ihminen voi käyttää tätä asiatekstissään, kun ei tarkoita veronkiertäjiä. Kummasti tätä väitettä näkee vähän väliä tällä palstalla.

Itse pakkoasevelvollisuus menettää merkitystään jatkuvasti ja kritiikki sen epätasa-arvoisuudesta lisääntyy. Asia ei kuitenkaan lähivuosina muutu, kunnollisen mieasialiikkeen puuttuessa.

Itse en vihaa Suomea, hyvähän täällä on asua, kuten yleensäkin Länsi-Euroopassa. Kiihkoilijoita nyt näyttää olevan joka paikassa. Toisekseen, eikö vapaan länsimaan idea ole juuri yrittää tehdä asuinmaasta paras mahdollinen paikka asua jokaiselle? Mm. Venäjä on valtio, joka sortaa vähemmistöjä, eikä kuuntele muutosehdotuksia, Haluatko että Suomikin on?

"Ettekä te voi vaatia, että sitä muutetaan mieleiseksenne, koska edustatte vain vähemmistöä."

Eli siis jos enemmistö vain älyää vaatia, se on oikein? Jos siis enemmistö vaatisi IKL-meininkiä tänne takaisin, muiden pitäisi vain pitää turpansa kiinni? Menisikö jossain se raja, ettei sinunkaan mielestäsi pitäisi vain tyytyä?

Kuinkakohan moraalitonta olisi muuttaa muualle ja jättää muut kärsimään, kun itse ainakin luuleee tietävänsä jostain paremmasta? Jos siis nyt valtaan nousisi joku diktaattori, joka saisi lumottua suurimman osa kansasta ja lakkauttaisi riippumattomat mediat jne, niin pitäisikö minun olla hiljaa? Jos koko muuta porukkaa ei kiinnosta tai ne on täysin jossain propagandaunessa, niin pitäisikö olla hiljaa?? Jos esimerkiksi naapurisi ei ikinä ajattele asioita ja käy vain vaalipäivänä käytännöllisesti katsoen arpomassa jonkun tyypin nimen paperiin ja muuten on aivan hiljaa, niin eikö olisi vähintäänkin velvollisuuteni valistaa naapuriani?

"Ovatko tänne kirjoittavat lukeneet ollenkaan historiaa tai edes uutisia? Kirjoitatte kaikkea naurettavaa paskaa, kuten "ei kukaan saa riistää toisen vapautta" tietämättä edes miten tuo teidän vapaus loisia tässä maassa on ansaittu."

Jos olet vähänkään historiaa lukenut, tiedät varmasti, että viimeisen sadan vuoden järjestäytyneet sodat ovat johtuneet yhdistelmästä sivitymätön kansa kansan aivopesu. Yksikään rivikansalainen (siis sodasta kärsivä) ei sotaa halua eikä sitä toivo, mutta niin se vain menee, että johtajat valitsevat itselleen vihollisia pönkittääkseen omaa valtaansa ja sitten aivopesevät kansan (kuten myös armeijassa tehdään hyvinkin tehokkaasti) ja kansa tekee kaiken mitä he märimmissä unissaankaan toivoivat.

Opiskelijavaihto, sivistys, empatia, EU, YK jne ovat äärimmäisen hyviä sodan estäjiä. EU nimenomaan luotiin hiili-ja teräsyhteisöksi sitomaan Ranska ja Saksa yhteen myös taloudellisesti, jotta ko maissa edes hulluilla ei tulisi missään vaiheessa päähän alkaa sotimaan. Muissa maissa taas kannattaa käydä tutustumassa ihmisiin ja opetella heidän kieltään, jotta ikinä ei voi enää tulla sitä kuvaa, että jossain maailman kolkassa asuisi jotain muita kuin tavallisia ihmisiä. Lisäksi ko toiminnalla ihmiset saavat myös rajojen yli lähimmäisiä, jolloin heille ei ainakaan tule ikinä mieleen sotia ko maata vastaan, eikä ko toimintaan osallistuneita kovinkaan helposti aivopestä uskomaan, että jossain rajan takana jotain piruja asuisi.

Sivistys taas on miltei kaikissa muodoissaan mitä suurinta rauhan työtä. Tietävää & ajattelevaa ihmistä ei mihinkään naurettavaan sotaan jommalle kummalle puolelle taistelemaan saa.

Jos sinä kävisit ulkomailla ja oikeasti kohtaisit ne ihmiset, varmasti tajuaisit, että siellä tosiaan asuu ihmisiä! Kuka täällä oikeasti kuvittelee, että venäläisellä valuu jo syntyessään kuola suunpielessä suomen valloitusta odotellessa?

Jos sinö olisit joskus historiaa lukenut, vastustaisit mitä suurimmissa määrin propagandaa ja kiihkonationalismia. Mutta mitäkö teet? Kiihotat porukkaa liittymään valtiomme armeijaan! Mikset samantien kehota kaikkia maailman kansalaisia liittymään oman maansa armeijaan? Tulisiko maailmasta muka oikeasti rauhallinen paikka, jos jokaikinen ihminen olisi osa jotain jonkin aatteen/valtion sotakoneistoa?

Ainoa, mitä suomen armeijassa tulisi edes harkita, olisi rauhanturvaajien kouluttaminen YK:n tarpeisiin. Rauhanturvaajat eivät ainakaan yritä toimia minkään systeemin puolella (niin kuin suomen armeija toimii suomen puolella). He ainakin yrittävät toimia siten maailmalla kuin esimerkiksi oikeuslaitos ja poliisi toimivat suomen kansan keskuudessa, siis ainakin pyrkien objektiivisuuteen ja puolueettomuuteen. Rauhanturvaajia vain siis, ja heiltäkin mieluiten ne kansalliset tunnusmerkit pois YK:n tehtävissä toimiessaan.

Kansalliset armeijat ja kansojen kiihottaminen siis pois. Tilalle sama systeemi kuin on jo jokaisessa oikeusvaltiossa itsessään sisällä ja joka on jo jossain määrin YK:ssa ja EU:ssa. Ei ole mitään järkeä siinä, että jaetaan kaikille aseet ja sitten katsotaan että mitä tapahtuu.

"Vapaus on ansaittu tähän maahan, se ei ole itsestäänselvyys!"

Sinä et ole vapaa. Sinä et ole vapaa aseista. Etkä tuolla menolla tule ikinä olemaan. Et sinä mitään rauhaa sillä saa, että toitotat sitä kuinka pyssyjä pitää käyttää sitten, kun me itse niin määrittelemme sopivaksi.

Sinä siis olet itsestään selvästi vitun tyhmä.

Mikä vika kansandemokratiassa. Siinä enemmistö voi päättää vähemmistön pakottamisesta asepalvelukseen.

Onko tämä vapaa maa sitten? Hyvä esim demokratian toimivuudesta. Hyvä esim on myös demokratian toimivuudesta, että jehovat vapautetaan automaattisesti.

Ja paskat demokratioista. Tämänkin asian suhteen täytyy vähemmistön nousta barrikaadeille, ennenkuin vitun tyhmä kansa ymmärtää mistä on kysymys. Sinä paskaläjä ja loinen, jos osut kohdalle sillä barrikaadilla, niin saat minulta ansaitusti itsestään selvän vapaan aukon päähäsi.

vastannut mihinkään. Samanlaista hippien propagandaa ja syyttelyä. Lukekaa sitä historiaa, koska ette sitä ilmeisesti ole tehneet, miten te idiootit luulette, että lopettamalla Suomen armeijan se edistäisi rauhaa?