6.12.2006

Jeesus synagoogassa. Siinäpä aika joviaali ilmiö. Jumalan kolmannes menee hänen itsensä palvontapaikkaan palvomaan itseään...

Ja sitten vähän myöhemmin tuo Jumalan kolmannes uhrautti leikisti itsensä toisen kolmanneksen myötävaikutuksella ensimmäiselle Jumalan kolmannekselle.

Israelin kanta-isän Jaakobin pojan,Juudan, tunnus. Jeesus syntyi tähän kuninkaalliseen sukuun. Hän on se leijonien leijona.

purje kirjoitti:

Israelin kanta-isän Jaakobin pojan,Juudan, tunnus. Jeesus syntyi tähän kuninkaalliseen sukuun. Hän on se leijonien leijona.

jumalallakin on hieno sukupuu. Noloa jos olisi inkarnoitunut tavallisten virtasten kersaksi.

purje kirjoitti:

Israelin kanta-isän Jaakobin pojan,Juudan, tunnus. Jeesus syntyi tähän kuninkaalliseen sukuun. Hän on se leijonien leijona.

Daavidin sukua?

On se vaan ihmeellistä, että kaikkivaltias jumala jaksaa askaroida sukuasioiden kanssa.

purje kirjoitti:

Israelin kanta-isän Jaakobin pojan,Juudan, tunnus. Jeesus syntyi tähän kuninkaalliseen sukuun. Hän on se leijonien leijona.

Jeesus on lammas, tarkemmin sanoen karitsa. Nyt hän onkin sitten leijona.
Onkohan Jeesus vielä jokin muukin eläin?
Voisiko hän olla possu?

mikään uskonto tai maa itselleen. Mutta kyllähän karhu olisi paljon parempi elukka meille kuin sapelin terän päällä patsasteleva leijona.

Ne ruusukkeet taitavat kuvata maakuntia, mikä on vanhentunut aluejako sekin:)

peri(n)uskoton kirjoitti:

Daavidin sukua?

On se vaan ihmeellistä, että kaikkivaltias jumala jaksaa askaroida sukuasioiden kanssa.

tunnetaan. Hän on Daavidin sukua Joosefin kautta, vaikkei Joosef ollut hänen isänsä. Hänen oikea isänsä on Jumala, josta Jumalasta hän on myös syntynyt. Lisäksi hän on syntynyt Neitsyt Mariasta, jolloin hänen isänsä oli Pyhä Henki, joka puolestaan on lähtöisin Jumalasta ja Jeesuksesta.

peri(n)uskoton kirjoitti:

mikään uskonto tai maa itselleen. Mutta kyllähän karhu olisi paljon parempi elukka meille kuin sapelin terän päällä patsasteleva leijona.

Ne ruusukkeet taitavat kuvata maakuntia, mikä on vanhentunut aluejako sekin:)

Lue lisää

Jos tuntee Suomen vaakunan historian, tietää, miksi siihen on valittu leijona. Se on kristinuskon symboli, vaikket sitä myöntäisikään.

Elwen kirjoitti:

tunnetaan. Hän on Daavidin sukua Joosefin kautta, vaikkei Joosef ollut hänen isänsä. Hänen oikea isänsä on Jumala, josta Jumalasta hän on myös syntynyt. Lisäksi hän on syntynyt Neitsyt Mariasta, jolloin hänen isänsä oli Pyhä Henki, joka puolestaan on lähtöisin Jumalasta ja Jeesuksesta.

Lue lisää

Tuohan, mitä kerroit oli aivan selkeää ja järkeenkäypää meille kaikille, mutta kun Purje alkoi puhumaan Juudaan suvusta, niin menin heti sekasin.

Oliko Maria sitten Juudaan sukua ja oliko se petturi Juudas myös Juudaan sukua? Pettikö oma suku Jessen?
Sukuhan on tunnetusti pahin:P

peri(n)uskoton kirjoitti:

Tuohan, mitä kerroit oli aivan selkeää ja järkeenkäypää meille kaikille, mutta kun Purje alkoi puhumaan Juudaan suvusta, niin menin heti sekasin.

Oliko Maria sitten Juudaan sukua ja oliko se petturi Juudas myös Juudaan sukua? Pettikö oma suku Jessen?
Sukuhan on tunnetusti pahin:P

Lue lisää

Maria oli Daavidin sukua myös, joten Jeesus oli lihallisesti kyllä ihan Daavidin sukua Raamatun profetioiden mukaisesti.

Valen

historiaa kirjoitti:

Jos tuntee Suomen vaakunan historian, tietää, miksi siihen on valittu leijona. Se on kristinuskon symboli, vaikket sitä myöntäisikään.

että leijonia on ollut ennen kuin kristinuskoa, joten oikeammin olisi sanoa, että kristinusko on leijonan (pedon) symboli.

Hyvin ne krisselit joskus areenalla maistuivatkin.
Nam ja slurps:)

Valen kirjoitti:

Maria oli Daavidin sukua myös, joten Jeesus oli lihallisesti kyllä ihan Daavidin sukua Raamatun profetioiden mukaisesti.

Valen

että raamattu on mytologinen romaani, ei mikään tietokirja tai dokumentti, vaan fiktiota.

Valen kirjoitti:

Maria oli Daavidin sukua myös, joten Jeesus oli lihallisesti kyllä ihan Daavidin sukua Raamatun profetioiden mukaisesti.

Valen

pitää huomioida että ainoa viite Marian sukuun UT:ssa on maininta hänen pappissukuun kuuluvista serkuistaan. Suku ei kuitenkaan mennyt äidin vaan isän kautta, joten jos Josef ei ollut iskä, ei Jeesus kuulunut Davidin sukuun.
UT:n kirjoittajat itse ilmeisesti uskoivat että Josef oli isä, koska ovat Jeesuksen suvun kertoneet nimenomaan Josefin kautta, tosin siitäkin annetaan 2 keskenään ristiriitaista versioita.

historiaa kirjoitti:

Jos tuntee Suomen vaakunan historian, tietää, miksi siihen on valittu leijona. Se on kristinuskon symboli, vaikket sitä myöntäisikään.

leijonalla ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa eikä ole silläkään että Juudaa muinoin verrattiin leijonaan. Kristinuskon symboli ei ole milloinkaan ollut mikään niistä eläimistä jolla heprealaiset heimot kuvasivat itseään, kyyhkynen kun ei kuulunut tuohon valikoimaan.

ope kirjoitti:

pitää huomioida että ainoa viite Marian sukuun UT:ssa on maininta hänen pappissukuun kuuluvista serkuistaan. Suku ei kuitenkaan mennyt äidin vaan isän kautta, joten jos Josef ei ollut iskä, ei Jeesus kuulunut Davidin sukuun.
UT:n kirjoittajat itse ilmeisesti uskoivat että Josef oli isä, koska ovat Jeesuksen suvun kertoneet nimenomaan Josefin kautta, tosin siitäkin annetaan 2 keskenään ristiriitaista versioita.

Lue lisää

On kuitenkin biologisesta faktasta joten Maria oli Daavidin sukua halusitpa tai et. Piste.

Valen

Nasse. kirjoitti:

että raamattu on mytologinen romaani, ei mikään tietokirja tai dokumentti, vaan fiktiota.

Pitää kuitenkin muistaa, että kun tekee hieman taustatyötä ja tutkii Raamatun syntymistä avoimesti ja objektiivisesti, niin huomaa että se on hyvin luotettava ja historiallinen teos.

Valen

Valen kirjoitti:

On kuitenkin biologisesta faktasta joten Maria oli Daavidin sukua halusitpa tai et. Piste.

Valen

se ole fakta edes UT:ssä vaan keksitty selitys jotta selvittäisiin myöhemmin syntyneestä teologisesta ongelmasta: neitseestä syntyminen mutta Jeesuksen oleminen kuningassukua ei saanut vaarantua ynnä vielä sekin että oli esitetty 2 keskenään ristiriitaista isän sukuluetteloa.

Valen kirjoitti:

On kuitenkin biologisesta faktasta joten Maria oli Daavidin sukua halusitpa tai et. Piste.

Valen

olet nimikristitty, ei biologiassa ole faktoja, harhaisia teorioita vain..

Valen kirjoitti:

Pitää kuitenkin muistaa, että kun tekee hieman taustatyötä ja tutkii Raamatun syntymistä avoimesti ja objektiivisesti, niin huomaa että se on hyvin luotettava ja historiallinen teos.

Valen

Lue lisää

>kun tekee hieman taustatyötä ja tutkii Raamatun syntymistä avoimesti ja objektiivisesti, niin huomaa että se on hyvin luotettava ja historiallinen teos. <

Kokeile joskus itsekin!
Painotan nyt vielä noita kahta itse mainitsemaasi sanaa: avoimesti ja objektiivisesti.

Jos sen tosiaan niin teet ja vielä sen jälkeen pidät raamattua historiallisena teoksena, niin joko valehtelet tai petät itseäsi.

peri(n)uskoton kirjoitti:

Daavidin sukua?

On se vaan ihmeellistä, että kaikkivaltias jumala jaksaa askaroida sukuasioiden kanssa.

ovat Juuda ja Daavid. Tuohon sukuun Jeesus syntyi. Miksi ei askaroisi? Hänellä on kaikki, pienimmätkin yksityiskohdat, hyvässä järjestyksessä.

Elwen kirjoitti:

Jeesus on lammas, tarkemmin sanoen karitsa. Nyt hän onkin sitten leijona.
Onkohan Jeesus vielä jokin muukin eläin?
Voisiko hän olla possu?

koska possu on juutalaisille saastainen eläin. Myös Narnian tarinoissa leijona kuvaa Jeesusta.

peri(n)uskoton kirjoitti:

mikään uskonto tai maa itselleen. Mutta kyllähän karhu olisi paljon parempi elukka meille kuin sapelin terän päällä patsasteleva leijona.

Ne ruusukkeet taitavat kuvata maakuntia, mikä on vanhentunut aluejako sekin:)

Lue lisää

itäiselle naapurillemme. Siis, mieluummin leijona...

Ne ruusukkeet voivat kuvata myös Israelin kahtatoista sukukuntaa, jotka Jumala on hajottanut pitkin maailmaa. Nämä sukukunnat Jumala kokoaa takaisin yhteen, Israeliin.

purje kirjoitti:

koska possu on juutalaisille saastainen eläin. Myös Narnian tarinoissa leijona kuvaa Jeesusta.

possu ole kristityille saastainen, Jeesus itse naureskeli noille Moseksen lain ruokamääräyksille, joten possu sopii kristityille. Narnian tarinat eivät ihan päässeet Raamattuun, joten niillä ei tässä ole merkitystä.

purje kirjoitti:

ovat Juuda ja Daavid. Tuohon sukuun Jeesus syntyi. Miksi ei askaroisi? Hänellä on kaikki, pienimmätkin yksityiskohdat, hyvässä järjestyksessä.

että selvisi. Kumpi niistä muuten on vanhempi patriarkka: Juuda vai Daavid?

Sitten, jos suku määräytyy tosiaan isän mukaan, eli Josefin kautta, niin jää edelleen se pieni ongelma, että Maria oli neitsytsynnyttäjä. Vai oliko? Raamatussahan ei taideta edes niin väittää. Jos taas Josef ei ollut isä, niin hänen suvullaan ei kait ole sitten kovin paljon merkitystä.

Kyllä vain, asiat ovat Hänellä hyvässä järjestyksessä. Vain Idi Aminilla ne voisivat olla vielä paremmin järjestyksessä:)

purje kirjoitti:

koska possu on juutalaisille saastainen eläin. Myös Narnian tarinoissa leijona kuvaa Jeesusta.

Jumalan leijona, joka antoi henkensä puolestamme.
Synnit on pesty pois leijonan verellä.
Leijonan häät taivaassa.

Suomen lipun rististä:
Suomen lipun risti on peräisin muiden Pohjoismaiden lipuista, joissa on risti. Näiden lippujen risti on peräisin erään ritarikunnan tunnuksesta. Ritarikuntien oli taas pakko pitää ristiä tunnuksessa historiallisista syistä, ei kristillisistä.

Vaakunasta:
Oletetaan, että Vaakunan leijona on peräisin erään Ruotsin hallitsijasuvun sukuvaakunasta. Ruusukkeita on yhdeksän, jotka kuvaavat Suomen yhdeksää historiallista maakuntaa. Ruusukkeiden lukumäärä on muuttunut vuosien saatossa.

Leijonasta:
Leijona ei symbolisella tasolla kristinuskon yksityisomaisuutta ja sillä on muitakin symbolisia merkityksiä kuin jotkin apostolit. Leijonilla symboloidaan mm. rohkeutta ja voimaa, kaksi asiaa joita apostoleilla ei ollut.

Tiedot peräisin wikipediasta, joten inhotkaa minua vapaasti.

purje kirjoitti:

itäiselle naapurillemme. Siis, mieluummin leijona...

Ne ruusukkeet voivat kuvata myös Israelin kahtatoista sukukuntaa, jotka Jumala on hajottanut pitkin maailmaa. Nämä sukukunnat Jumala kokoaa takaisin yhteen, Israeliin.

Lue lisää

Suomen vaakunassa kuvaa siis mielestäsi kahtatoista juutalaista, maanpaossa olevaa sukua?

-tuntemattomia ovat Herran tiet-

Venäjällä on kaksipainen kotka tunnuksenaan. Emmehän me toki haluaisi heiltä mitään (symboliakaan) varastaa. Pois se meistä. Eiväthän hekään ole koskaan meiltä mitään pois ottaneet:P

peri(n)uskoton kirjoitti:

Suomen vaakunassa kuvaa siis mielestäsi kahtatoista juutalaista, maanpaossa olevaa sukua?

-tuntemattomia ovat Herran tiet-

Venäjällä on kaksipainen kotka tunnuksenaan. Emmehän me toki haluaisi heiltä mitään (symboliakaan) varastaa. Pois se meistä. Eiväthän hekään ole koskaan meiltä mitään pois ottaneet:P

Lue lisää

menee välillä nämä hengelliset ja maalliset merkitykset sekaisin...teen parannusta :D

peri(n)uskoton kirjoitti:

että selvisi. Kumpi niistä muuten on vanhempi patriarkka: Juuda vai Daavid?

Sitten, jos suku määräytyy tosiaan isän mukaan, eli Josefin kautta, niin jää edelleen se pieni ongelma, että Maria oli neitsytsynnyttäjä. Vai oliko? Raamatussahan ei taideta edes niin väittää. Jos taas Josef ei ollut isä, niin hänen suvullaan ei kait ole sitten kovin paljon merkitystä.

Kyllä vain, asiat ovat Hänellä hyvässä järjestyksessä. Vain Idi Aminilla ne voisivat olla vielä paremmin järjestyksessä:)

Lue lisää

mukaan Juuda eli ensin. Daavid oli kuningas, ei patriarkka.

Kyllä Raamatussa kerrotaan, että Maria oli neitsyt. Joosef oli Jeesuksen kasvatti-isä. Hänen sukuunsa Jeesus syntyi, ja niin kirjoitukset kävivät toteen.

purje kirjoitti:

mukaan Juuda eli ensin. Daavid oli kuningas, ei patriarkka.

Kyllä Raamatussa kerrotaan, että Maria oli neitsyt. Joosef oli Jeesuksen kasvatti-isä. Hänen sukuunsa Jeesus syntyi, ja niin kirjoitukset kävivät toteen.

Lue lisää

sukuun ei synnytä, vaan kasvatti on biologisen isänsä suvun jälkeläinen. Jumalinkarnaatioiden ihmisäitien seksuaaliseen koskemattomuuteen en ota kantaa, taivaallinen inseminaatio on voinut olla vaikka immenkalvon säästävä.

"... rukouksin ja siunauksin voitetussa itsenäistymisemme juhlassa.... "

ei varmaan asiaan ole ollut mitään muuta merkitystä, kuin se että osa hihhuleista on kokenut toimineensa myös mielikuvitusjumalansa asialla.

Nasse. kirjoitti:

"... rukouksin ja siunauksin voitetussa itsenäistymisemme juhlassa.... "

ei varmaan asiaan ole ollut mitään muuta merkitystä, kuin se että osa hihhuleista on kokenut toimineensa myös mielikuvitusjumalansa asialla.

Lue lisää

sinulta pois, jos näin kokevat?

omaa historiaansa, joutuu sen kahleisiin ja tekee samoja virheitä kuin esi-isät. Kun tuntee, niin on toivoa, että jotakin oppii. Asiat voivat muuttua parempaan suuntaan. Ainakin näin voi toivoa.

purje kirjoitti:

omaa historiaansa, joutuu sen kahleisiin ja tekee samoja virheitä kuin esi-isät. Kun tuntee, niin on toivoa, että jotakin oppii. Asiat voivat muuttua parempaan suuntaan. Ainakin näin voi toivoa.

Lue lisää

Historiaa kannattaa tuntea, mutta siinä ei kannata elää. Vapautta on siirtyä menneisyydestä nykyaikaan ja jopa tulevaisuuteen.

Minua surettaa nähdä yhteiskunnat elävän menneisyydessään, vaikka potentiaalia olisi parempaan ja enempään.

jason_dax kirjoitti:

Historiaa kannattaa tuntea, mutta siinä ei kannata elää. Vapautta on siirtyä menneisyydestä nykyaikaan ja jopa tulevaisuuteen.

Minua surettaa nähdä yhteiskunnat elävän menneisyydessään, vaikka potentiaalia olisi parempaan ja enempään.

Lue lisää

mieltä kanssasi...

Vanhurskaus < -- > synti, häpeä

Yritäppäs ajankuluksesi keksiä muutamia vaihtoehtoja noiden äärimmäisyyksien väliltäkin, sillai ekumeenisesti.

tapa jolla krisseliä pidetään kyykyssä.

Ei kosketa normaalia ihmistä.