Putinia myrkytyksistä syyttäneet harhaiset salaliittoteoreetikot joutuvat häpeään. Jokainen tervejärkinen ja faktoihin mielipiteensä perustava ymmärsi jo etukäteenkin, että ajatus Putinista murhien takana oli täysin epälooginen ja ennenkaikkea vailla mitään todisteita.
http://www.ft.com/cms/s/aacc818a-855b-11db-b12c-0000779e2340.html
http://www.ft.com/cms/s/aacc818a-855b-11db-b12c-0000779e2340.html
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jeah... Putinin vastustajat tappavat kaikki Putinin vastustajat vastustaakseen siten Putinia. Mäkin haluan tuollaisia vastustajia.
Luuletko sinä siis tietäväsi asiasta paremmin kuin Kremlin arvostelijana tunnettu Gaidar?
Jos joku syöttäisi minulle lusikallisen myrkkyä saattaisin sanoa ihan mitä vaan pysyäkseni hengissä.
Aika tutulta tuo Gaidarin teksti näytti - Neuvostoliiton aikainen kuoliaaksi pelotellun ihmisen "vapaaehtoinen" lausunto.
Putinia arvosteleva Gaidar oli kuitenkin jostain syystä halunnut mennä Moskovaan myrkytystään hoidattamaan. Nyt hän kertoo sinua "hieman" paremmalla asiuantuntevuudellaan läntisessä lehdessä omista epäilyksistään myrkyttäjien suhteen, mutta olet niin propagandan sumussa elävä "hyödyllinen idiootti", että et tätäkään halua uskoa. Surullista.
Minut myrkytettiin ja sen takana olivat varmasti Kremlin poliittiset viholliset...hehheh. Stalin keksi tällaisen toiminnan jo 30-luvulla. Gaidarin teksti ei sisällä Putinin viattomuutta puolustavaa faktaa sitten yhtään, vain miekkosen "kunniasanan".
No ei mielipiteitään kannata rakentaa uskonvaraisesti. Syytökset Putinia vastaan ovat kuitenkin olleet perättömiä, vailla mitään näyttöä, eli salaliittoteoriaksi luokiteltavia. On pöyristyttävää ja moukkamaista, että jopa valtioden johtajat ovat esittäneet lähes avoimia syytöksiä ja vihjailuja, vaikkei mitään näyttöä syytöksille ole olemassa. Sillä tavalla ei hoideta kansainvälistä politiikkaa.
Samaan aikaan kun olisi myös syytöksen kohteeksi valtioita ja heidän päämiehiään, joita vastaan on näyttöä rikoksista, kuten vaikkapa laajamittaisista kidutuksista ja valheista miehityssodan perusteena.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1180788
http://www.msnbc.msn.com/id/4944094/
Missä sinun faktasi ovat? Hieman enemmän kuitenkin kallistuisin uskomaan Kremlin arvostelijana tunnettua ja lännessä kunnioitettua Gaidaria kuin sinua.
Selityksesi ovat perin ontuvia ja naurettavia.
missä ovat Gaidarin faktat? Minähän en täällä yritä ketään käännyttää, toisin kun hän.
Etkö? Mikä kommenttisi tarkoitus sitten on? Miten Gaidar yrittää käännyttää? Hänhän vain toi esille oman mielipiteensä, jolle hänellä on olemassa omat perustelunsa, jotka pohjaavat siihen, että hän on tapauksen kohteena ollut henkilö ja huippuasiantuntija myös globaalissa politiikassa. Samaa ei voi sanoa sinusta.
tuskin oli edes kuullut myrkytettyjen nimiä ennen ikävää julkisuutta. Eiköhän tämä juttu ole selvittämättömäksi tuomittu jäämään, sillä todisteita ei löydy ketään vastaan. Putin on onnekas mies jos syylliset ovat hänen vihamiehiään, sillä ne lahtaavat silloin toisaan melkein irakilaisella innolla. :)))
sokeasti luottaa siihen että asianomainen, vaikka poliitikko olisikin, olisi aina oikeassa. Zinovjeviä ja Kameneviäkin, jos nykyaikana olisivat eläneet, tuskin olisi uskottu kritiikittömästi. Kriittisyys kannattaa nykyään, niin idän kuin lännen uutisen tarkkailussa. Tämä oli pointtini.
Jeah... Venäjän vapaat tiedotusvälineet lakkauttanut diktaattorimaisesti hallitseva entinen KGB-upseeri... mieshän on kyyhkynen ja Venäjällä vallitsee demokraattinen paratiisi aivan kuten Neuvostoliitossakin vallitsi.
Omista kriiseistäänkin Putin on ollut kovin vaitonainen. Mutta kyllä häneltä lausunnon saa jos kysyy:
"If you are prepared to become a most radical Islamist and are prepared to circumcise yourself, I invite you to come to Moscow. I will recommend having the operation done in such a way that nothing will grow for you there anymore.
Putin snapping back at a reporter from Le Monde who asked a critical question about the conduct of the war in Chechnya, in November 2002. The quotation was rendered innocuous by his interpreter, but the original was recorded on audio and widely reprinted in Russia."
Eli näin herrasmies Putin käsittelisi toimittajia jotka kysyvät ikäviä vuonna 2002. Liekö otteet vielä koventuneet myöhemmin...
kopioit toisen viestistä linkin ja teet uuden avauksen samasta aiheesta, aika tyhmää, papukaijatouhua.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000021882631
Sori. Ei noita rekkaamattomia avauksia aina huomaa.. No paremminhan tämä asia tulee esille rekatun nikin kautta.
lobbareita ei nyt ihan hirveän paljon rekkaamattomia enempää asrvosteta.
halua ton nimimerkkinsä näkyviin, se on joku sellainen "tauti" tai oire, asiasta löytyy juttua netistä enemmänkin.
Tämä on hyvin merkittävä uutinen Gaidarin ja Litvinenkon tapaukseen liittyen.
Miksi suomalaismedia vaikenee???