Marjatta Rasi on tullut siihen tulokseen väitöskirjassaan, että suomalainen mies on maailman toiseksi vaarallisin naiselle.
Vain amerikkalainen mies tappaa enemmän naisia kuin suomalainen.
Huh.
Vain amerikkalainen mies tappaa enemmän naisia kuin suomalainen.
Huh.
Vastaukset 67
Vanhimmat
sitä saa mitä tilaa
Tämä ns. "tutkimus" perustuu vain naisten omiin ilmoituksiin "väkivallasta" joten veikkaan että on suurta tarkoitushakuista liioittelua mukana.
Ja jokatapauksessa olisi syytä myös naisten katsoa peiliin olisiko myös naisissa itsessään syytä siihen jos miehellä palaa hermo nalkuttavaan, ylimieliseen ja pöyhkeilevään naiseen. Feministiset ajatukset eivät oikein miehiä miellytä, varsinkaan ne jotka syyllistävät miehiä syyttä suotta liioittelevasti ja melkeinpä tekevät miehisyydestä rikoksen.
Luin juttua siitä kuinka miehet ja naiset käsittävät väkivallan eri tavoin. Naiset laskevat mukaan myös henkistä väkivaltaa kun taas miehille käsite väkivalta edustaa fyysistä toimintaa.
Onko väkivaltaa, jos mies suutuksissaan käskee naisen olla hiljaa?
Millainen oli tutkimuksen tutkintamenetelmät ja miten tutkittiin? Tällaisia asioita ei yleensä raportoida kun feministi tekee tutkimuksen. Miksiköhän?...
Tässä on väkivallalla tarkoitettu fyysistä vakivaltaa tai sillä uhkaamista.
Ai, että sama asia. Miten olisi vaikka autolla ajo ja auton tankkaaminen?
Luin että tutkimus perustui vain naisten omiin kertomuksiin mikä on todella epäluotettava perusta ko. "tutkimukselle".
Naisen suustahan tippuu valheita, puolitotuuksia tai "väritettyjä" totuuksia jatkuvasti, montakohan tapausta tuostakin tutkimuksesta löytyisi jossa nainen on silkkaa vittumaisuuttaan ilmoittanut että on muka joutunut väkivallan kohteeksi.
Entä onko "väkivallaksi" ilmoitettu myös sellaiset tapaukset jossa nainen on esim. rutannut autoa ja mies vähän karjahtelee sen takia tiedossa olevia korjauslaskuja?
Naisen mielestähän se on "vain auto" eikä tuommoisesta pitäisi piitata, miten ihmeessä naisille ei mene kaaliin että ne ruttujen korjaukset on kalliita eikä autoa katsastuksessakaan hyväksytä millaisena rusinana tahansa, puhumattakaan auton arvon alenemisesta joka tuntuu rahassa, ei ole helppoa niellä niin suurten summien menetykset tuskalla ja vaivalla ansaitusta palkasta kun verottajakin vie siitä niin suuren osan!!
Perkele...
Onpas sinulla todellakin kunnioittava ote naisen tekemää tieteellistä tohtorinväitöskirjaa kohtaan.
Poikaparka.
Tässä olisi kyllä pitänyt ehdottomasti erottaa väkivalta ja sillä uhkaaminen. Sitä uhkaamista voi olla niin monenlaista. Väkivaltaan jo aiemmin turvautuneen ihmisen uhkaus on ihan eri asia kuin esim. 20 v rauhanomaisesti käyttäytyneen "uhkaus". Esim. vaimoni on uhannut nylkeä minut jos tartutan häneen sukupuolitaudin. Varsin karmea uhkaus, saisinpa minäkin osallistua johonkin tutkimukseen, että oloni hieman helpottuisi...
Edellä oleva ei kyllä poista sitä tosiasiaa, että suomalainen umpimielinen, humalahakuinen viinakulttuuri tuottaa kyllä kohtuuttomasti perheväkivaltaa, ja siitä kärsivät nimenomaan naiset.
Z
Tässä olisi kyllä pitänyt ehdottomasti erottaa väkivalta ja sillä uhkaaminen. Sitä uhkaamista voi olla niin monenlaista. Väkivaltaan jo aiemmin turvautuneen ihmisen uhkaus on ihan eri asia kuin esim. 20 v rauhanomaisesti käyttäytyneen "uhkaus". Esim. vaimoni on uhannut nylkeä minut jos tartutan häneen sukupuolitaudin. Varsin karmea uhkaus, saisinpa minäkin osallistua johonkin tutkimukseen, että oloni hieman helpottuisi...
Edellä oleva ei kyllä poista sitä tosiasiaa, että suomalainen umpimielinen, humalahakuinen viinakulttuuri tuottaa kyllä kohtuuttomasti perheväkivaltaa, ja siitä kärsivät nimenomaan naiset.
Z
Tämä väitöskirjahan taitaa olla sitä naistutkimusta. Siinä tutkimuksen tuloksista päätetään ensi siskojen kesken Naisasialiittounionin kokouksessa ja tutkimusta ruvetaan tekemään vasta sitten.
Niin, naiset itse kerjäävät vaikeuksia itselleen kun rakastuvat renttuihin ja raitis rauhallinen mies jää yksin koko iäksi. Turha sitten valittaa kun nainen ei kuitenkaan onnistu muokkaamaan rentusta kunnollista, raitista ja väkivallatonta sivistynyttä miestä. Ja yksin jääneet ovat aikaa myöten katkeroituneita joten kun naiset ovat sitten lopulta eronneet siitä rentusta on jo myöhäistä. Naiset ovat katkeroituneet ja kunnolliset miehet ovat katkeroituneet, väkivaltainen mies sen kun rellestää ellei ole vankilassa, eronneen parin lapset ovat katkeria erosta.
Mikä määrä onnettomuutta vain siksi että rauhalliset miehet ovat niin "nössön" maineessa eivätkä kelpaa naisille.
Eli naiset: sitä saatte mitä tilaatte, menetätte oikeuden valittaa omien valintojenne seurauksista! Kantakaa nyt kerrankin jotain sillä selkärangallanne jos teillä sellainen on!!
"Kantakaa nyt jotakin sillä selkärangallanne, jos teillä sellainen on."
Miehiähän ne naiset sillä selkärangallaan saa tukea ja kantaa.
Noinko sinä teit väitöskirjasi?
Mitähän aihetta se mahtoi käsitellä?
Väkivallalla uhkaaminen on väkivaltaa, jos se aiheuttaa uhrissa pelkotilan.
Pelko johtaa jatkuvaan psyykkiseen ja fyysiseen
stressiin ja vie lopulta burnoutiin.
Eli kyseisessä tutkimuksessa osoitetaan, että joka toinen suomalainen eronnut nainen on burnoutissa uhkailun vuoksi. No niin, sittenhän tutkimuksen paikkansapitävyyttä ei voi kyseenalaistaa, jos tuo pitää paikkansa.
Raportteja voi kuka tahansa väsätä omalla kustannuksellaan muokaten mieleisekseen ja tulkiten taulukoita oman teoriansa tueksi. Väitöskirjan tekoprosessiin kuitenkin osallistuu aika monta tahoa; ohjaaja, esitarkastajat, vastaväittäjä, tiedekunta. Näihin tahoihin kuuluu molempien sukupuolien edustajia eri yliopistoista ja instituutioista, usein myös eri maista. Sitä väännetään, käännetään ja pengotaan, kunnes siitä tulee kelvollinen ja väittelijä kykenee puolustamaan sitä julkisesti. Näinollen vaikuttaa hivenen epätodennäköiseltä, että kirja olisi aivan tyystin koottu Naisunionin saunaillassa kolmen keppanakorillisen voimin.
Tämäntyyppisiin väitöksiin liittyy kieltämättä mittausongelma, kuten myös aivan tuoreeseen vanhustenhoitoa ja kohtelua koskeneeseen väitökseen; "vanhus kokee" - kokeminen ei ole fakta jota voi taulukoida. Outoa muuten, ettei SITÄ väitöstä ole reposteltu täällä...
Niinhän se tuo nimimerkki "Mies vain" totesi myös. Ne naiset, joille ei kelpaa rauhallinen, vakaa ja raitis mies, ovat niitä jotka sanojesi mukaan "kantavat miehiä selkärangallaan". Mitäs pitää ottaa niitä renttuja vaivoiksi :) Hyvä, että sentään myönsit, että selkäranka on tiukilla omien valintojen takia.
... kun eivät päästäneet miehiä Naisasialiittounionin kokoukseen.
... jos löydät Helsingin Yliopiston naistutkimuksen laitokselta yhdenkin miehen väitöskirjaasi ohjaamaan, tarkastamaan tai vastaväittämään.
Saman marinalevyn uusintasoittoja tässä tullut tuutin täydeltä, mutta lopultakin saamme kuulla faktaa ja historiaa!! Siis lyhykäisesti; vaimosi ruttasi auton, sai siitä hyvästä turpiinsa ja normaalina järkevänä naisena ei jäänyt ihmettelmään vaan nosti syytteen ja haki eron. Jess, tuli vihdoin tämäkin asia selväksi.
Etkö sinä todellakaan tajua, että ainainen hakkaaminen tai sillä uhkailu, tai molemmat aiheuttaa jatkuvan stressitilan, joka johtaa psyykkiseen uupumiseen.
Tämäkin todistettiin tuossa väitöskirjassa.
Mutta se 50 % (!) piti sisällään ne naiset, joita oli uhattu väkivallalla jossakin vaiheessa elämäänsä (vähintään kerran ?). Vaikka nainen olisikin se heikompi astia, niin ei aikuiselle kai nyt ihan burnista taida yhdestä kerrasta tulla.
Hei, kun tuohon 50 %:iin vielä listataan työn, kodin, talouden, ulkonäön ja kiireen aiheuttama burnis, niin luku lähentelee 100 %. Siispä, epänormaaleita lienevät ne 3 % naisista, jotka eivät ole loppuun palaneita? Noinkohan vain väkivallalla uhkailu on suurin naisten burn outin aiheuttaja Suomessa?
Kyllähän mahdoton määrä naisia ja myös miehiäkin on loppuunpalaneitä tämän päivän Suomessa.
Ei siinä ole mitään huvittavaa.
Ja jos mies kerrankin tosissaan käyttäytyy uhkaavasti naista kohtaan, voi nainen alkaa pelätä ihan tosissaan miestään tai poikaystäväänsä.
Onko tuo sinusta jotenkin vaikeaa ymmärtää?
Mutta nyt oli siis kyse burn outista, takerruin siihen. Toiseksi, peräänkuulutin jatkuvaa uhkaa tai pahoinpitelyä. Edelleen: tutkimusen mukaan: on joskus joutunut pahoinpitelyn tai sillä uhkailun kohteeksi. MInä olen saanut joskus nuorempana turpaani ja kun rokkarina pyörin kulmilla oli kaiken maailman muitakin juttuja. En kuitenkaan usko, että kerran 2o vuoden aikana heitetty tiuskaisu ketään ajaa raiteiltaan.
Tässähän oli kylläkin kysymyksessä parisuhde.
Ja sellaisessa suhteessa ei vain kävellä kerran toisen ohi.
Suomalaisten miesten alistaminen virheellisillä tutkimuksilla jatkuu ja jatkuu.
Ruotsalaiset keksivät asiasta suomalaisia syyttää, koska vihaavat suomea, niin naisia kuin miehiäkin ja johan alkaa löytyä vallan nöyristelijöitä.
Mitkä ruotsalaiset?
Millä tavalla suomalaista miestä ALISTETAAN? Suomi on tasa-arvoinen valtio, ja edelleen löytyy vallankahvoista enemmän miehiä. Luulisi niiden pitävän puolensa. Saakeli.
Sinä kirosit ja hyökkäsit miehiä vastaan!
Kumpikohan nyt rangaisee Sirpaa, Jumala vai Yrjö?
Oletko sinä naisenhakkaaja?
Kuulin ohimennen, että tutkimuksen mukaan
joka toinen nainen joutuu jossakin vaiheessa parisuhdettaan väkivallan uhriksi tai sillä uhkailun kohteeksi? Siis hengenvaarallisuudeksi riitti, että häntä oli uhkailtu jossakin vaiheessa esim: "Jumalauta ämmmä, jos nyt et pidä turpaasi kiinni, niin turpiin tulee". Oikaiskaa, jos olen väärässä. Voisi sanoa, että yli puolet suomalaisista naisista on joutunut jossakin vaiheessa perheriidan toiseksi osapuoleksi. Oliskohan tässä ollut taas sitä tarkoitushakuisuutta.
Toisaalta, suomalaiset dokaavat aika rankasti ja todennäköisesti se selittää nämä väkivaltaisuudet. JOs viinan vaikutus putsattaisiin pois, niin luultavasti ainakin osa näistä uhkailuista jäisi pois. Pohjoismaiden ulkopuolella päihtymyshakuinen juominen on huomattavasti vähäisempää.
Niin, mittana on käytetty fyysistä väkivaltaa tai sillä uhkailua.
Onhan sentään väkivaltaa myös uhkailla lyömisillä ja tappamisilla.EIkö sinun mielestäsi?
Kuuluuko sinun mielestäsi tällainen pariskunnan arkipäivään?
Viinan vaikutusta ei voi tietenkään poistaa, mutta tehdäänhän tapot ja murhatkin usein viinan vaikutuksen alaisena, niin ettei se asiaa mitenkään muuta lievemmäksi, jos nainen piestään päissään.
Niin, siis jos on kerrankin elämänsä aikana sanonut muijalleen, että nyt turpa kiinni tai... on ihan eri asia kuin että mätkäisee päin pläsiä! Siis yksi kerta vaikka 20 vuoden aikana riittää! Tämä ei missään nimessä voi mitata suomalaisen miehen väkivaltaisuutta! Se erittäin kaukana mainitsemastasi hengenvaarasta.
Jos tuollaisia tutkimuksia tehdään, niin voisi saman tien kysyä miehiltä, että oletko koskaan joutunut perheriidan tai vai vaimosi puukoniskun kohteeksi. NÄin saataisiin peitoksi 100% ja vaimo osoittautuisi todella vaaralliseksi. Vitsi mitä tutkimuksia ja ennen kaikkea mitä tulkintoja. Ei kai toi tarkoitushakuinen nollaväikkäri vain tule hyväksytyksi.
"Vain amerikkalainen mies tappaa enemmän naisia kuin suomalainen".
Noin kolmekymmentä naista (muistaakseni) kuolee joka vuosi Suomessa miehensä pahoinpitelemänä ja/tai tappamana.
Kysymys ei siis ole mistään satunnaisesta mätkäisystä.
Itse olen elänyt avioliitossa, jossa pahoinpitelyt olivat lähes päivittäisiä. Mies näytti nauttivan minun hakkaamisestani, hakkasi kuin hurmioissa, oikein endorfiineissa oli (reipasta liikuntaa vaimon mätkiminen). Olin jatkuvasti mustelmilla. En ollut turvassa kotonani, vaan olin usein paossa, milloin yöbaareissa lämittelemässä, milloin tuttavilla, milloin vain ulkona ahdistuneena kävelemässä. Hävetti soittaa poliiseja. Usein hän myös toisteli, miten hän oli siihen tai tähän päivämäärään mennessä päättänyt tappaa minut ja sitäkin hän suunnitteli, mihin hän kätkisi ruumiini. On todella ihme, miten pääsin hänestä eroon.
Samoin kuin tämä Mittatikku, myös minun mieheni piti tapanaan vähätellä tapahtuneita pahoinpitelyjä. Toista kertaa en ole enää uskaltautunut naimisiin - oli se sellaista jatkuvaa stressiä ja painajaista sen miehen kanssa.
Työkaverini oli naimisissa samanlaisen miehen kanssa. Aina sain jännittää, tuleeko hän töihin vai ei, ja onko yleensä edes hengissä. Mustelmia, luunmurtumia, sairaalareissuja. Hänkin salaili pitkään kotitilannettaan - kuten useimmat naiset. Hänelle jäi myös pysyviä, jokapäiväistä elämää haittaavia vammoja miehensä käsittelyistä.
Tuollainen on hirveää, enkä minä vaimonhakkaajia puolustele tai heidän väkivaltaansa vähättele. Väkivalta on kokonaan eri asia kuin sillä uhkaaminen. Kysyin muuten asiaa vaimoltani ja hän sanoi, että kyllähän sitä kuka tahansa voi sanoa jotakin harkitsematonta suutuspäissään. Yleensä riidassa on kaksi. Kyllä varmasti naisetkin ovat miehiään uhkailleet. MIelestäni tutkimuksella pyrittiin saamaan mahdollisimman suuret luvut, koska kaikki tällainen menee medioissa paremmin läpi. Edellen: se, että joku on joskus vaikka yhden kerran 25 vuoden avioliiton aikana menettänyt malttinsa ja tiuskaissut toiselle jotakin... siis vaikka vain yhden kerran, rinnastetaan vaikka jatkuvaan pahoinpitelyyn. Nämä kaksi muuttujaa lasketaan yhteen ja todetaan että puolet naisista on joutunut miehen pahoinpitelemäksi tai sillä uhkaamaksi. Onhan se nyt helkkari ihan eri asia, Haloo.
Ja vielä kerran, olen erittäin pahoillani sinun ja kaltaistesi puolesta, vaimonhakkaajat kuuluvat linnaan ja totuuttavääristävät tutkimukset romukoppaan.
Sinä siis peräänkuulutat suhteellisuudentajua?
Olen samaa mieltä: jokin satunnainen käsiksi käyminen on eri asia kuin joutua pahoinpidellyksi.
Olen samaa mieltä, että tutkimukset, joissa pyritään nimenomaan johonkin tulokseen ja leimaamaan miehiä, ovat arvottomia. Itselläni on useita veljiä, joille toivon miehinä kaikkea hyvää. Myöskään ex-miestäni kohtaan en kanna kaunaa, vaan pikemminkin koen, että hänellä - vahvan ja tarmokkaan äidin alistuvana poikana - oli itsetunto-ongelmia miehenä, ja oivallus, että hän oli minua vahvempi, oli hänelle sellainen itsetunnon tuoja, että hakkaamisesta tuli hänelle tapa.
Meidän kulttuurissamme on jotakin, mikä toisaalta asettaa miehiä edelleen jossain määrin jalustalle, mutta ei tue heitä siinä kuitenkaan riittävästi. Miehet jäävät kovin yksin ongelmiensa kanssa. Ainahan he eivät puhu edes parhaalle ystävälleen asioistaan.
Mielestäni sukupuoleten välinen tasa-arvo palvelee kumpaakin sukupuolta ja vähentää miesten syrjäytymistä, siis jakaumaa menestyviin ja luusereihin, joka on miesten kohdalla paljon jyrkempi kuin naisilla.
"Mielestäni sukupuoleten välinen tasa-arvo palvelee kumpaakin sukupuolta ja vähentää miesten syrjäytymistä, siis jakaumaa menestyviin ja luusereihin, joka on miesten kohdalla paljon jyrkempi kuin naisilla. "
Mielestäni tämä on eräs suurimmista selittäjistä, miksi miesten osuus esim. johtajina on suurempi. Ympäristö asettaa miehelle menestymispaineita, häneltä odotetaan edelleen enemmän. Lääkärinaisen taksikuskimies saattaa herättä kummastusta mutta mieslääkärin sairaanhoitajavaimo ei tee sitä. MIesten on pakko tsempata, koska häneltä sitä odotetaan. Häntä arvioidaan työnsä kautta paljon enemmän kuin naista.
Heikkolahjaiselle naiselle löytyy vielä ihan järkeviäkin ammatteja joissa ei tarvitse älynlahjoilla loistaa, silti kulkea ihan kunniallisen kirjoissa. Miesten vastaavat ammatit ovat kadonneet ja katoamassa, ne harvat jäljelle jääneet eivät todellakaan loista valovoimaisuudellaan.
Onneksi käsityön arvostus on nousussa :)
Minä olen suomipoika, mutta en takuulla ole vaarallinen yhdellekään naiselle! Väite on siis täysin perätön. Hän on tullut tutkimuksessa siihen tulokseen, että suomessa miesten tekemiä, naisiin kohdistuneita tappoja on toiseksi eniten maailmassa. Silti on väärin sanoa, että suomipoika tai suomalainen mies on vaarallinen. Väite on täysin harhaanjohtava. Minä olen varmasti täysin turvallinen, olen suomalainen mies.
Entäs sitten! Milläs sitä muuten saa muijan nalkutuksen loppumaan!
se ollut väite, se oli TUTKIMUS.
Kyllä tämän keskustelun aloittaja esitti väitteen, että SUOMALAINEN MIES on vaarallinen. Väitteensä tueksi hän esitti tutkimuksen. Pitä pystyä erottelemaan nämä asiat. Minä olen suomalainen mies, enkä ole vaaraksi kenellekään. Tutkimustulos ei myöskään puolla sitä. Kuten sanoin, tutkimustulos oli se, että suomessa esiintyy miesten naisiin kohdistamia tappoja toiseksi eniten maailmassa. Ei se todista, että jokainen suomalainen mies olisi maailman toiseksi vaarallisin naiselleen. Yksilötasolla se ei todista mitään.
Saivartele kunnes kyllästyt. Kyllä sinä oikeasti tiedät, mitä tutkimustulos tarkoittaa: ko. väkivaltaisuuden suhteellista osuutta eri maissa. Naisten todennäköisyys joutua miesten nuijamaksi on Suomessa suurempi kuin useimmissa muissa länsimaissa.
Ei tällä palstalla mikään keskustelu suju rehellisesti, koska hämmästyttävän useat miehet ovat kaltaisiasi nuljuja, alkaa ärsyttää.
No onhan ainakin rehellistä tunnustaa olevansa naistenpieksäjä.
Muuta positiivista siitä onkin sitten hyvin vaikeaa löytää.
Olen joskus käskenyt muijan pitää turpansa kiinni! Sehän onkin sama asia kuin piekseminen, vai mitä? Kyllä jotkut femakot ovat ääliöitä, ei voi muuta sanoa!
No, kerro sinä kun tiedät, mikä on todennäköisyys, niin me muut päätellään miten paljon se vastaa totuutta!
Toki minä tiedän ja myönnän, mitä tutkimustulos tarkoittaa. Mutta yksilötasolla todennäköisyydellä ei tässä asiassa ole mitään tekemistä. Yksilötasolla esim. minun naisellani ei ole lainkaan riskiä joutua miehensä mukiloimaksi, joten hänen kohdallaan tutkimuksella voi pyyhkiä takapuolensa, koska hän on valinnut oikein. Hän ei rakastunut renttuun. Mitä minun tuollaisella tutkimuksella pitäisi tehdä? En minä voi mennä kasvattamaan toisia miehiä?! Yksilötasolla parhaiten voi välttää väkivallan uhriksi joutumisen perheessä valitsemalla ihmissuhteensa huolella.
Riippuu millä tavalla sinä pyydät naistasi pitämään turpansa kiinni.
Jos siinä on jo sen verran nyrkkiä ilmassa, että nainen pelkää sinua tosissaan, olet syyllistynyt väkivaltaan.
..tuo tutkimus ketään mihinkään velvoittanutkaan. Kunhan vain totesi yhden faktan. Eikä se väittänyt, että sinä olisit vaarallinen. Mutta miehet voivat muuttua väkivaltaisiksi joskus vasta jo päästyään avioliittoon, nioin että se tulee naiselle yllätyksenä. Siinä mielessä voidaan tutkimuksen pohjalta nähdä "riskin" olevan olemassa ja suomalaisen miehen olevan muita vaarallisemman.
sitten nainen ylireagoi, koska on liian herkkä.
eikös se riski ole aika pieni. Suomessa yli 10 vuotiasita 52 % on naisia ja vaimotappoja tehtiin jonkun mukaan 20 vuodessa? Turpiin voi saada kadullakin. miehet saavat 10 kertaa useammin turpiin kuin naiset.
Tulkitset tutkimusta enemmän ja pidemmälle, kuin sen perusteella voi faktana tehdä. Tutkimus osoittaa vain ja ainoastaan, että meillä on keskimääräistä enemmän väkivaltaisia miehiä. Se ei tue mitenkään sitä käsitystä, että suomalaiset ei-väkivaltaiset miehet muuttuisivat tavallista useammin väkivaltaiseksi. Siinä menet selityksissäsi liian pitkälle, koska tutkimuksessa ei tutkittu sitä asiaa. Tutkimuksen perusteella ei voida päätellä sitä, minkämaalaisen miehen kohdalla on suurin riski käytöksen muuttumisesta väkivaltaiseksi myöhemmin.
Koska asiaa ei ole tutkittu, olemme väitteiden varassa. Minä uskallan väittää, että väkivaltaisen käyttäytymisen malli on olemassa valtaosalla niistä, jotka siihen sortuvat. Ja kunnollisella tutustumisella se voidaan minimoida. Tutkimus ei osoita, että yksilötasolla voidaan olettaa suomalaisen miehen olevan vaarallisemman.
Eiköhän olisi sinunkin parasta lopettaa tuo henkisen nyrkin heiluttelu, jotta ei tule vääriä tulkintoja asiasta?
Vääriä tulkintoja tulee myös silloin kun nainen on yliherkkä. Siksi naisen sanaa ei saa pitää minkäänlaisena auktoriteettina.
Herkkähän uupuu vain nopeammin miehen uhkailun ja painostuksen alla kestämättömässä parisuhteessa.
Jos miehen uhkailu aiheuttaa naiselle pysyvän pelkotilan, joutuu hänen psyykensä ja kehonsa stressitilaan, josta seuraa uupuminen, burnout-depressio.
Yliherkkä ihminen tekee päätelmiään vähemmän rationaaliselta pohjalta ja yliarvioi toisen käytöstä; toisten suhtautumista itseensä.
Jos nainen ottaa stressiä turhista asioista, niin mielenterveystoimisto varmasti auttaa naista.
Jos nainen pelkää miestään, olisi varmaankin parasta mennä sinne mielenterveystoimistoon yhdessä.
nainen on yliherkkä, niin ongelma ei ole silloin miehessä, vaan naisessa.
Kyse on nyt tutkimuksen tutkimusmenetelmistä, joita et ole kyennyt osoittamaan. Kuten sanoin, pelkästään naisten sanaan luottaminen ei ole mitenkään järkevää ja tieteellisessä mielessä uskottavaa. Nainen ei ole auktoriteetti.
Antakaamme perheterapeutin määritellä onko kysymyksessä naisen yliherkkyys vai miehen todellinen uhkaava käytös.
Kyllä se siellä selviää.
Se, että miehen mielestä nainen on yliherkkä koska ei kestä hänen uhkailujaan, ei ole oikein puolueeton päätelmä.
Mutta yliherkkyys ei ole miehen ongelma. Ongelma on naisella ja siksi nainen on hoidon kohteena- ei mies.
Jos nainen ylireagoi ja tekee vääriä tulkintoja miehen käytöksestä, niin ei mies ole niiden tulkintojen syy, vaan naisen kokemus miehen käyttäytymisestä. Tällaisessa tilanteessa varmaan auttaisi, jos osapuolet keskustelisivat tavoistaan reagoida keskenään.
Edelleenkin puuttuu tutkimuksen tutkimusmenetelmien kuvaus. Naisen sana ei ole mikään auktoriteetti, eikä tutkimus, joka nojaa pelkkään naisen sanaan, ole validi tieteellisessä mielessä.
ole otettu huomioon kuin länsimaat ja usa siis ei koko maailmaa!Mitenköhän on laita venäjällä ja muissa kolmansissa maissa?17v kokemus venäjältä kertoo paljon...
Otsikoitiin kylläkin:Suomalainen mies toiseksi vaarallisin MAAILMASSA.
Tarkoittaako maailma vain länsimaita, luulin maailman olevan hieman isompi alue?
mutta tutkimuksesta ei selviä johtuuko väkivalta siitä, että suomalaiset miehet ovat toiseksi väkivaltaisimpia maailmassa vai siitä, että Suomessa on toiseksi eniten femakoita maailmassa.
Eipä taida olla oikein uskottavia tilastoja väkivaltarikoksista Mongoliassa, Algeriassa ja Kolumbiassa. Järkikin sen kai sanoo? Monet maat ovat koko ajan puolittain sotatilassa, eikä siinä käytännössä katsota, kuka kuoli perheväkivallan ja kuka sissi-iskun takia. Venäjälläkin väkiluku tunnetaan korkeintaan muutaman tuhannen tarkkuudella, eikä sitä pirukaan tiedä, mitä ne siellä Afganistanissa tai muualla syrjäkylillä puuhaa. Käytännössä tilastointi on suurinpiirteinkään luotettavaa vain teollisuusmaissa.
Suurin ongelma kansainvälisissä vertailuissa on tilastojen harmonisointi. Tietoja ei kerätä samalla tavalla tai ei kysytä ihan samaa asiaa. Joudutaan oikaisemaan, esim. jossakin maassa mitataan yli 15 vuotiaiden käyttäytymistä, jossakin 10+ jossakin 12-65 v. etc.
Itselle tuli mieleen, että esim. mainostilaa myyvät mediat käyttävät taktiikkanaan ydistellä eri luokkia sopivasti yhteen saadakseen itselleen sopivat (parhaat) tulokset. Tässä tapauksessa jäi mietityttämään uhkailun ja väkivallan yhdistäminen samaksi ryhmäksi.
Toinen asia on se, että mikä ero eri maiden välillä on? Jos jossakin maassa luku on esim. 47 % ja Suomessa 49 % keskiarvon ollessa vaikka 46 % niin toki voidaan väittää että Suomen luku on suurin, mutta onko tuloksilla käytännön eroa. Vanhastaan tiedän, miten huonoja toimittajat ovat tilastomatematiikassa ja miten pinnallisesti ne haluavat niitä tulkita. Tärkeintä niille on raflaavat otsikot.
Kyllä taas taitaa sulla sormenpäitä syyhytä päästä vääristelemään , eli "harmoinisoimaan" tilastoja omiin tarkoitusperiisi sopiviksi.