Miksi sivari?

olet, tosi tyhmä.

"Olen pieni tyhmä(kö) ihminen, joka ei tajua, miksi jotkut valitsevat sivarin."

Monia syitä joita en rupea sen enempää käymään läpi. Itse menin siksi että armeija on ajantuhlausta ja sivarista on yhteiskunnallekin paljon enemmän hyötyä.

"Mitä hyötyä on sivarista, mitä järkeä siinä muka on?"

Ei siinä ole mitään järkeä mutta hyötyä siitä on muunmuassa vanhainkodeille ja kouluille melkein ilmaisen työvoiman muodossa.

"Ja miksi homot valitsevat useimmiten sivarin?"

Kavereilta olen kuullut että armeija oli "täynnä" "hinttimäisiä" tyyppejä. Ja kun sivarissakaan en yhteenkään tosihomoon törmännyt niin eiköhän homoseksuaaleja löydy kummastakin palvelusmuodosta.

"Siellä ei opi vain sotimaan, vaan myös elämän pieniä hyödyllisiä taitoja (jollette tiedä, niin arvatkaa), sosiaalisia taitoja, täsmällisyyttä, tottelevaisuutta, kuria ja täytyy olla hyvässä kunnossa jne."

Sosiaalisia taitoja oppii myös siviilipalveluspaikoissa joista monissa joutuu nimenomaan olemaan tekemisissä toisten ihmisten kanssa. Armeijan sosiaalinen puoli tuntuu jäävän muiden alokkaiden ja kantahenkilökunnan kanssa kommunikointiin.
Täsmällisyys? Miksi sitten armeijassa olleet ovat kertoneet että lusmuilijoita on paikka täynnä. Vai olisivatko täsmällisiä lusmuilijoita. En sano että kaikki sivaritkaan olisivat maailman täsmällisimpiä ihmisiä mutta ihan yhtä lailla työpalveluksessa on täsmällisyys valttia.
Kuri. Jos nuoren miehen täytyy mennä armeijaan kuria opiskelemaan niin täytyy sanoa että ovat vanhemmat ainakin jossain asiassa epäonnistuneet. Tokihan kuria tarvitaan oikeassa elämässäkin mutta kuka tahansa vähänkään kuria elämänsä aikana oppinut pärjää siviilissä. Armeijan kuri erikseen, ei siihen ikinä siviilissä törmää. Ainakaan minun työpaikallani.
Hyvä kunto taas voi olla se mitä armeijassa saa mutta armeijan tai siviilipalveluksen jälkeen se on kiinni ihmisestä itsestään pitääkö huolta itsestään.

"Miten niin siviilipalveluksesta on hyötyä yhteiskunnalle? Yksikään sivari ei vielä ole osannut vastata yhteenkään kysymykseen järkevästi."

Armeijasta tai siviilipalveluksesta ei ole paljoakaan hyötyä yhteiskunnalle. Mutta siviilipalvelus vetää ehdottomasti pidemmän korren tässä. Siinä missä armeijan tehtävä on pitää yllä uhkakuvaa mahdollisia hyökkääjiä kohtaan siviilipalveluksesta on sentään jotain konkreettista hyötyä yhteiskunnalle.
Esimerkiksi Kuopion kaupunki on ymmärtänyt tämän ja pystyy säästämään joissain asioissa palkkaamalla siviilipalvelusmiehiä hommiin joihin ei yleensä kalliimpaa työvoimaa raaskita palkata.
Toinen esimerkki löytyy saksasta jossa monet sairaalat esimerkiksi ovat riippuvaisia siviilipalvelusmiehistä. Kun saksassa ruvettiin puhumaan palkka-armeijasta ensimmäinen taho joka älähti oli terveydenhuoltoala joka tajusi menettävänsä paljon halpaa työvoimaa.

Minä olen oppinut ne pienet taidot jo pienestä pitäen. Ei siihen armeijaa tarvittu. Luulen, että opin sivarivuoden aikana paljon enemmän elämästä kuin keskiverto inttihintti ja tein samalla hyödyllistä työtä vanhusten parissa. Kyllä, juuri niiden ihmisten jotka pelastivat Suomen Venäläisten kynsistä 2 maailman sodan aikana. Sillävälin kun te leikitte 6 kuukautta partiota (jota itse olen harrastanut nyt 16 vuotta) minä vaihdoin isänmaan sankareiden vaippoja, syötin, juotin ja viihdytin vuoden.

Kerroppa minulle yksityiskohtaisesti jos armeija (mitä se nykyään pitää sisällään) lopetetaan ja tilalle tulisi suhteellisen tehokas ammatti rajavartiosto, poliisi ja sisäisen turvallisuuden joukot?

...oikeen vakuuttanu.

Minä ainankin menen sivariin.Minä olen synnynnäinen pelkuri ja paskahousu.Hermotkaan eivät kestäisi jonkun vääpelin huutoa.Homonkin taipumuksia löytyy,joten voin toteuttaa itseäni lapinjärvellä.

Armeijahan se meidän homojen paratiisi on. Pelkkiä miehiä täynnä, joiden kanssa saa saunua ja nukkua lähekkäin samassa huoneessa...