Joskus väitetään, että VT:n profeetat olivat ensimmäisiä kommunisteja, koska heidän julistuksensa oli vallanpitäjien vastaista ja rahavallan vastaista. Eivät olleet. Heiltä puuttui kokonaan marxilainen ideologia ja unelma kommunistisesta yhteiskunnasta. He julistivat Jumalan tahtoa. Voiko muuten nykykristitty toimia ammattiyhdistysliikkeen aktiivina, lain suomin keinoin?
Olivatko VT:n profeetat punikkeja?
Basker
18488
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ehkä niiltä puuttui marxilainen ideologia.
Tai sitten marx eli vasta myöhempänä ajan jaksona.
Tietyt sosialistiset perusasiat on nähtävissä myös alkuseurakunnan elämässä.
Miksi sitä on niin vaikea uskovien myöntää?
Tähän mennessä profeetat, Jeesus ja alkuseurakuna on tunnistettu ainakin ensimmäisiksi 1. hipeiksi, 2. punkkareiksi ja 3. kommunisteiksi. Lisää analyysejä tullee myöhemmin, kun uusia ryhmittymiä syntyy. Voiko vanhempaa ilmiötä määritellä uudemman ilmiön asettamilla kriteereillä?
"Voiko vanhempaa ilmiötä määritellä uudemman ilmiön asettamilla kriteereillä?"
Ei. Mutta etkös sinäkin tehnyt hiukan siihen suuntaan vetäessäsi marxin tähän ketjuun mukaan?
Sosialistisia perusarvoja on nähtävissä ut:n kristittyjen elämässä. Mitä sitä kieltämään.
Monet uskovaiset kyllä pelkäävät tai inhoavat tms termiä "vasemmisto" tai "vasemmistokytkentöjä" (kuten esim konffassa).
Miksi ei voisi ottaa sosialismista sitä hyvää minkä raamattu kehoittaa ottamaan. Jos hippiaatteessa on jotain hyvää ja raamatun mukaista niin otetaan se.
Aivan. Eli "Ota hyvät osat, jätä huonot". Siis ikään kuin hengellinen Valitut Palat? Voiko uskovainen mielestäsi olla ay-aktiivi?
Asiasta toiseen. Mikä on "konffa"? Minä ymmärrän sillä "The Confederate States Of America"a eli "C.S.A :ta". Onko sillä muitakin merkityksiä?
"konffa" :lla tarkoitin helluntai konferenssia joka on isossa kirjassa kesäisin.
Siellä on kahvi Reilun Kaupan kahvia, kunnes joku porukka teki "kantelun" sen "vasemmistokytkennöistä". Näin ollen konfassa on taas "riistokahvia". Jos joku tietää asiasta tarkemmin niin saa kertoa.
Raamattu kehoittaa puntaroimaan kaiken ja pitämään sen mikä hyvää on. Miksi näin ei voisi menetellä myös maailmankatsomuksellisten ja ideologioiden kanssa?
En esim allekirjoita kaikkea mitä Vihreät ajaa, mutta olen "vihreiden arvojen" puolella. Otan ihmisen luomista "ismeistä" parhaat palat. Onko se mielestäsi outoa tai väärin?
Mielestäni uskovainen voi olla Ay-aktiivi. On tietty, niinkuin kaikessa, mietittävä raamatun kannalta asioita ja Pyhä Henki mukaan päätöksen tekoon.
"Ay-aktiivi" varmaan nostaa monen niskakarvat pystyyn jo ihan sanana.
Pienestäpä oli kahvit(ut)us kiinni. Kun kauppa on reilua, niin siitä ei pitäisi inistä. Kvarteroni on palkkansa ansainnut.
Viisaasti sanoit. Minulla muuten ei ay-aktivismi nosta karvoja pystyyn. Raamatun valjastaminen tyylipuhtaisiin sosialismin kuolaimiin kyllä nostaa.
Tarkoititko että minä olisin valjastanut ...?
Eipä tässä kukaan "tyylipuhtaudesta" ole puhunut.
Sanoin jotta "sosialistisia perusarvoja on nähtävissä..."
Sosialismilla on niin paha kaiku että kyllä se taitaa valtaosaa uskovia (mutua, ei tilastoja) nostattaa karvoja...
Miltä kuullostaisi Kristillinen Äärivasemmistolainen antimilitantti puolue?
sosialismi aiheutti pelkästään neuvosto-Venäjällä 60-70 miljoonaa murhaa no muutama milli sinne tai tänne eli oliko siinä sossu hommassa mitään hyvää? Olis kokeiltu eläimiin ensin sitä juopon lehtimiehen kännissä kirjoittamaa houretta.
Ajatus oikeasti toimivasta sosialismista koska aina on niitä ahneita jotka haluavat alistaa ja varastaa. Tuskin kukaan kehtaa väittää että missään olisi sovellettu "puhdasta" sosialismia. Venäjällä se taisi olla ylhäistön kapitalismi-fasismia ja alaluokkien sosialismia.
Sosialismi on liian rankka aate ahneille ihmisille
tyyliin "humalainen lehtimies" on lähtökohtaisesti älytön. Marx näki aikansa todella pahat yhteiskunnalliset epäkohdat ja yritti löytää niihin ratkaisun kaikkein heikompien näkökulmasta. Näkökulma joka ei varsinaisesti ollut ahkerassa käytössä ennen Marxia.
siitä, että oli ystävä etenkin sen ajan laitapuolen ihmisten kanssa, siis köyhiä, vajavaisia ja muiden ihmisten silmissä hylkiöitä.
Kyllä luokkajako oli silloinkin varsin tunnettu asia. Ehkä tuo alistettu kansa etsi turvaa ja muutosta Jeesuksen kautta, josta he uskoivat tulevan vapahtajan sen aikaisiin oloihin.
Sattui töissä olemaan tv:stä tv7 päällä yöllä.
Siellä joku sanoi että syntiset kaipasi Jeesuksen seuraa ja opetuksia, ja ne jotka oli niitä hyviä ja pyhiä halus tappaa Jeesuksen.
Meni aiheen vierestä mutta tuli mieleen.
Jeesushan selkeästi asetti heikommassa olevien auttamisen hyvin tärkeään asemaan. Jokainen hylkäys mikä me tehdään se on sama kun hylkäämme Jeesuksen. Tai kun laitamme "silmät kiinni" jonkun vaikealle tilanteelle, laitamme silmät kiinni Jeesukselle. Tylyä.
Kyllähän sitä porukka paheksui kun Jeesus olikin tullimiesten parissa iltaa viettämässä.
Anteeksi nyt, mutta Vapahtaja tuli kaikille yllätyksenä. Juutalaiset odottivat eräänlaista sotilaskuningasta, paikallista Mannerheimia.
pyritään ainakin tietynasteiseen yhteiskunnalliseen oikeudenmukaisuuteen on kommunismia, profeetat olivat kommunisteja. Kommunismi myöhäisenä ideologiana kuitenkin tarkoittaa paljon muutakin mihin profeetat eivät tuhansia vuosia sitten lähi-idän oloissa pyrkineet tai edes voineet pyrkiä.
Proletaarin diktatuuri oli tuntematon ajatus, samoin köyhät luokkana. Muinaisen Israelin yhteiskunnan perusta oli maaomaisuus ja sen säilyminen suvussa ja perheessä oli monin uskonnollisin määräyksinkin varmistettu.
mainitsematta että Tora ja siis YHWH-kultti siinä kuin muutkin lähi-idän uskonnot ja yhteiskunnat salli orjuuden ja orjien käytön ja orjien mahdollinen vapautuminen oli uskonnon säätämää eikä profeetoilla ollut tähänkään sanomista.