Ensimmäisen kerran törmäsin kreatoniusmiin eräässä julkaisussa. Tarkastin julkaisun päivämäärän. ei,kysessä ei ollut aprillipäivän numero. pienten huvittuneiden naurunhörähdysten jälkeen mieli vakavoitui. Kretonismia opetetaan lapsille koulussa. Evoteorian opettaminen kielletty. Mutta onneksi tämä kaikki suuressa ja hullussa amerikassa. Eihän suomessa koskaan tällaiseen törmätä?
kreatonistit
kristitty
17896
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
koulua ainakin suunniteltiin. Rn tiedä tapahtuiko
mitään suunnittelun lisäksi.
Niin se pitääkin olla! Koulussahan pitäisikin opettaa totuutta eli kreationismia! Evoteoria olisi pitänyt hylätä jo aikoja sitten. Evoteoria on itse asiassa ihmisen halveksimista. Suomen pitäisi ottaa Amerikasta mallia ja hylätä tuo inhottava ja valheellinen oppi!
Eiköhän olisi parempi lopettaa uskonnon ja elämän alkuperän opettaminen ala- ja yläasteilla kokonaan.
Ihmisen maailmankuvan ei pitäisi muodostua "totuuksina" opetetuista olettamuksista, kuten Jumalasta tai evoluutioteoriasta.
Parasta olisi, että lapset ja nuoret saisivat itse muodostaa käsityksensä maailmankaikkeudesta. Moraalinen kasvatus perustuisi totuuksiin, ihmisten arvostamiseen ja avoimeen suhtautumiseen sekä Jumalaan, että ei-Jumalaan.
Sitten kun ihminen on kasvanut sen verran vanhaksi, että osaa kyseenalaistaa auktoriteettien, kuten opettajien, antaman opetuksen ja kykenee kriittisesti analysoimaan saamansa tiedon, niin sitten voidaan aloittaa keskustelu maailmankaikkeuden synnystä ja Jumalan olemassaolosta.
Dreamer ei huomaa, että Jumalaa ei ole todistettu oikeaksi eikä vääräksi. Itse katson, että on ihmismielen manipulointia viedä pienet lapset kirkkoon kuuntelemaan "totuutta".
>>Dreamer ei huomaa
nikkisi kertoo kaiken, uneksia.
Itse olen aina ihmetellyt uskonnon opettamisen mielekkyyttä.
Uneksija minä välillä olenkin. Tai ennemminkin haaveilija. ^_^
"Jumala nimenomaan on todistettu oikeaksi. Monet eivät vain ole saaneet tietoonsa niitä todisteita."
Hyvänen aika! Laita nyt ihmeessä esimerkiksi tänne foorumille ne todisteet.
Ikävä kyllä biologia - sen kummemmin kuin mikään muukaan tiede - ei ole karkkikauppa, josta voi valita mieluisensa ja hylätä sen, mikä ei miellytä. Sen osat liittyvät toisiinsa, ne eivät ole irrallisia. Evoluutioteoria - tai hypoteesi - on tieteellinen rakennelma, joka on olennainen osa modernia biologiaa. Moderni biologia on puolestaan modernin lääketieteen, eläinlääketieteen jne. perustiede. Joka haluaa tutustua tähän tieteeseen, joutuu myös tutustumaan kyseiseen rakennelmaan. Eri asia on, jos kyseistä teoriaa joudutaan korjaamaan. Sen on silloin tapahduttava niillä keinoilla, joita tiede kulloisessakin kehitysvaiheessaan tarjoaa. Raamattu ei kuitenkaan ole mikään biologian oppikirja.
Evoluutioteoria on todellakin varteenotettava ja suurilta osin oikeaksi todettu. Itsekin uskon että ihminen on kehittynyt pitkällä aikavälillä maailmankaikkeuden liikkeestä ja aineen pyrkimyksestä vastustaa epäjärjestystä.
Elämää voi syntyä ilman ulkopuolista älyä - sen todistamme me itse olemalla olemassa.
Toinen juttu taasen on se, että jos ihminen on syntynyt ilman luomista, se ei todista Jumalan olemattomuutta. Yleensä kuulee (tai luulen kuulevani) evoluutioteorian kannattien kieltävän luomisen ohessa myös Jumalan.
Emme tiedä kuka pani alulle maailmankaikkeuden - vai paniko kukaan. Olennaista sen sijaan on se, että vaikka alullepanija olisi ollut Jumala, ei hän ole vaikuttanut sen jälkeen maailmankaikkeuteen millään lailla.
Jumalaa on mahdoton todistaa olevaksi tai olemattomaksi.
Evoluutioteorian opettaminen täydellisenä totuutena kouluissa on hivenen arkaluontoista. Muihin teorioihin (esim. Newton) verrattuna evoluutioteoriassa on suht`koht paljon aukkoja, jotta sitä voitaisiin pitää varmana totuutena.
Mistä sen tietää vaikka olisimme jonkin korkeamman sivilisaation ongelmajätteiden hylätty kaatopaikka.
Provosoija sinä olet.
Anna tulla niitä todisteita jumalasta. Täällä olisi yksi, joka haluaisi uskoa, vaan ei näillä eväillä voi...
Saisikos niitä "todisteita" jumalolentosi olemassaolosta? Kerro vaan rohkeasti, koko maailman tiedeyhteisö odottaa innolla näitä kaiken mullistavia uutisia!
Sanoisin asian näin, että ateistiset biologit ja evoluutioteorian kannattajat kieltävät sekä luomisen että Jumalan osuuden evoluutiossa.
Agnostikkobiologit ja evoluutioteorian kannattajat jättävät asian avoimeksi.
Sen sijaan kristityt (ja muslimit ja juutalaiset) biologit ja evoluutioteorian kannattajat katsovat (tavallisesti), että ilman Jumalaa ei olisi maailmaa ja ilman Hänen luomiaan luonnonlakeja ei voisi olla evoluutiota. Usein he näyttävät myös ajattelevan, että Jumala johtaa luomiensa luonnonlakien avulla evoluutiota. Jos Jumala on olemassa ja jos Hän on kaikkitietävä ja kaikkivoipa (muutenhan Hän ei olisi Jumala), eikö hän silloin ole luodessaan maailmankaikkeuden ja siinä vallitsevat lait samalla suunnitellut täydellisesti maailmankaikkeuden ja ohjaa sitä näiden lakien avulla kaiken aikaa? Useimmat jotain uskontoa tunnustavat tiedemiehet eivät katso, että uskonnon ja tieteen välillä olisi mitään ristiriitaa.
Evoluution mahdollisuuden kieltävät käsittääkseni useimmiten lähinnä ne, jotka lukevat Raamattua (tai Koraania) kuin jotain biologian ja/tai fysiikan oppikirjaa. Sellaiseksi sitä tuskin on tarkoitettu. Tällaisella – mielestäni lähinnä fundamentalistiseksi kutsuttavalla – Raamatun tai muiden pyhien kirjoitusten tulkinnalla on taipumus maallistaa Raamatun opetukset jonkin tietyn aikakauden tieteen tasoa vastaaviksi teorioiksi. Tästä käsittääkseni varoitti jo Tuomas Akvinolainen erottaessaan toisistaan järjen totuudet ja ilmoitetut (jumalalliset) totuudet. Tällaiseen fundamentalistiseen Raamatun tulkintaan syyllistyivät mm. ne inkvisiittorit, jotka vaativat Galileoa peruuttamaan teoriansa, jonka mukaan Maa kiersi Aurinkoa.
Ps. Newtonin teoriassa taitaa olla aika paljon aukkoja. Nykykäsityksen mukaan se soveltuu kuvaamaan ilmiöitä, jotka eivät tapahdu liian pienessä mittakaavassa (esim. atomin sisäiset ilmiöt) eivätkä liian suuressa mittakaavassa (esim. maailmankaikkeudelliset ilmiöt) eivätkä liian suurella nopeudella (esim. nopeuksilla, jotka lähenevät valon nopeutta).
Pss. Myöhemmin saattaa tietenkin paljastua, että kuten Newtonin teoria myös evoluutioteoria kuvaa vain likimääräisesti ja vain tietyssä mittakaavassa kohdettaan. Millainen tuo uusi ja laajempi teoria (jos sellainen tulee joskus syntymään) sitten tulisi olemaan, siitä minulla ei ole pienintäkään aavistusta. Sen luominen vaatisi biologian Einsteinin eli jonkin täysin uuden tarkastelutavan. Jos sellainen joskus syntyy, fundamentalistit syyttänevät sen luojia Jumalanpilkasta ja puolustanevat henkeen ja vereen klassista darwinistista evoluutioteoriaa.
Täällä foorumillahan on niitä todisteita ja perusteluja pilvin pimein. Luepa noita edellisiä keskusteluja, kuten: "EVOTEORIA KUMOTTU!", "Omituista porukkaa" ja kaikki mikä on kreationismin puolella ja evoluutiota vastaan. Eiköhän sen pitäis riittää?
"voiko olla" on myös hyvä kirjoitus.
Vai että semmoista!
parka, ei ne kreot ole mitään kyennet kumoamaan. Niiden lähtökohdatkin on pelkää huuhaata.
parka, ei ne kreot ole mitään kyennet kumoamaan. Niiden lähtökohdatkin on pelkää huuhaata.