Postmodernia oksennusta

Tämä on erään vasemmistoliittoa kannattavan, Nato-vastaisen, Venäjämyönteisen apurahoilla itseän elättävän tutkijan nettipäiväkirjasta. Onko näillä vasemmistolaisilla ikuisilla apurahaeläteillä kaikki palikat ihan kohdallaan? Missä todellisuudessa he oikein elävät? Ottaako joku tuosta jotain selvää?

"Rakas päiväkirja, viime viikonloppuna ja alkuviikosta innostuin kirjoittamaan lyhyttä englanninkielistä esseetä. Se käsittelee samaa aihetta kuin keväinen seminaaripaperini ja osittain leikkaa myös nyt syksyllä tuskalla kyhäämääni paperia. Palaan teemaan, josta olen useasti kirjoittanut jo sinulle: kritisoin siinä Sara Heinämaan innoittamana kartesiolaista ihmetyksen passiota ja irigaraylaista sukupuolieroa spinozalaisesta näkökulmasta. Tai en siis arvostele radikaalia sukupuolieron teoriaa ja sen yhteyttä kartesiolaisuuteen sinänsä, vaan sitä, että kartesiolaisuuden ja spinozalaisuuden eroa ihmetyksen passioon ei ole otettu vakavasti. Spinozalle ihmetys ei ollut passio lainkaan, eikä hän hyväksynyt teologiassaan mitään yliluonnollista ihmettä (mikä on siis mielestäni yhteydessä taasen ihmetykseen). Tämä ongelma on erityisen vakava niillä feministisen filosofian nykyteoreetikoilla, jotka yrittävät yhdistää spinozalaisuutta ja Luce Irigarayn sukupuolieron teoriaa keskenään."
1100
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

haistellut liimaa, näin mieli virittyy näkemään sen sosialistisen realismin.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Huh-huh! kirjoitti:

Tämä on erään vasemmistoliittoa kannattavan, Nato-vastaisen, Venäjämyönteisen apurahoilla itseän elättävän tutkijan nettipäiväkirjasta. Onko näillä vasemmistolaisilla ikuisilla apurahaeläteillä kaikki palikat ihan kohdallaan? Missä todellisuudessa he oikein elävät? Ottaako joku tuosta jotain selvää?

"Rakas päiväkirja, viime viikonloppuna ja alkuviikosta innostuin kirjoittamaan lyhyttä englanninkielistä esseetä. Se käsittelee samaa aihetta kuin keväinen seminaaripaperini ja osittain leikkaa myös nyt syksyllä tuskalla kyhäämääni paperia. Palaan teemaan, josta olen useasti kirjoittanut jo sinulle: kritisoin siinä Sara Heinämaan innoittamana kartesiolaista ihmetyksen passiota ja irigaraylaista sukupuolieroa spinozalaisesta näkökulmasta. Tai en siis arvostele radikaalia sukupuolieron teoriaa ja sen yhteyttä kartesiolaisuuteen sinänsä, vaan sitä, että kartesiolaisuuden ja spinozalaisuuden eroa ihmetyksen passioon ei ole otettu vakavasti. Spinozalle ihmetys ei ollut passio lainkaan, eikä hän hyväksynyt teologiassaan mitään yliluonnollista ihmettä (mikä on siis mielestäni yhteydessä taasen ihmetykseen). Tämä ongelma on erityisen vakava niillä feministisen filosofian nykyteoreetikoilla, jotka yrittävät yhdistää spinozalaisuutta ja Luce Irigarayn sukupuolieron teoriaa keskenään."

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu