Äsken tultiin paarista ,niin miten saa pidettyyä hallinnassa tämän maapallon pyörimisliikkeen ,tai että kuinka lujaa pitäisi tallata tähän lattiaan ?
no niin
15
508
Vastaukset
- jonssonilta tuo
kysymys. Sun pilkut on väärässä paikassa! Heh!
- Jonsson.
kyllä Newton historiankin mukaan jätti kaiken selittelemättä, kun painovoimalain tempaisi.
Tarkan painovoimalain erikokoisille homogeenisille palloille, joiden tilavuus V1- näin aamutuimiin
sitä yritin kysyä,että minkä vuoksi paarista tullessa kokee ja aistii kaikki mahdolliset rotaatiot ja gravitaatiot paljon konkreettisemmin kuin selvästä päästä?
- rantanplan1
Se tarkka kaava homogeenisille palloille sattuu olemaan sama kuin pistemäiselle massalle. (pistemäinen massa tosin on vain matemaattinen olio, mutta ei anneta sen haitata)
Eli se J tuossa kaavassasi on tasan nolla, kun homogeenisista palloista oli kyse. (sen ei edes tarvitse olla homogeeninen, vaan pallosymmetrisyys riittää)
Muunlaisille kappaleille painovoimakenttä on sitten vähän toisenlainen. - rantanplan1
rantanplan1 kirjoitti:
Se tarkka kaava homogeenisille palloille sattuu olemaan sama kuin pistemäiselle massalle. (pistemäinen massa tosin on vain matemaattinen olio, mutta ei anneta sen haitata)
Eli se J tuossa kaavassasi on tasan nolla, kun homogeenisista palloista oli kyse. (sen ei edes tarvitse olla homogeeninen, vaan pallosymmetrisyys riittää)
Muunlaisille kappaleille painovoimakenttä on sitten vähän toisenlainen.Tuota tulosta on kuulemma kokeellisestikin testailtu sähkövarauksilla. Varatun pallon sähkökenttää on helpompi mittailla ja varauksen suuruuksia hallita. Joku luennoitsija mainitsi, että myös pallon sisällä olevaa sähkökenttää on kokeellisesti mitattu (ja nollaa saatu) ihan vain siinä mielessä, että ollaan saatu todennettua sähköisen voiman kääntäen verrannollisuus etäisyyden neliöön.
- Jonsson.
rantanplan1 kirjoitti:
Tuota tulosta on kuulemma kokeellisestikin testailtu sähkövarauksilla. Varatun pallon sähkökenttää on helpompi mittailla ja varauksen suuruuksia hallita. Joku luennoitsija mainitsi, että myös pallon sisällä olevaa sähkökenttää on kokeellisesti mitattu (ja nollaa saatu) ihan vain siinä mielessä, että ollaan saatu todennettua sähköisen voiman kääntäen verrannollisuus etäisyyden neliöön.
valheen laitoit! Aivan varmasti ei ole lopputulos sama kahdella homogeenisella pallolla, joiden tilavuus on eri.
Laittanet todisteet näkyviin! Vieläkään et taida usko sitä, että pallokuoren sisällä vain keskipisteessä on neutraali paikka vetovoiman suhteen. Vaikka asia käytiin jo kerran läpi.
Se joka kiistää on velvollinen todistamaan! Ei pelkkä suun soitto mitään todista. - rantanplan1
Jonsson. kirjoitti:
valheen laitoit! Aivan varmasti ei ole lopputulos sama kahdella homogeenisella pallolla, joiden tilavuus on eri.
Laittanet todisteet näkyviin! Vieläkään et taida usko sitä, että pallokuoren sisällä vain keskipisteessä on neutraali paikka vetovoiman suhteen. Vaikka asia käytiin jo kerran läpi.
Se joka kiistää on velvollinen todistamaan! Ei pelkkä suun soitto mitään todista.Näytin sen jo sinulle yksinkertaisella laskulla. Tuo lasku sisältää nuo molemmat väitteet.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000543&posting=22000000021537727 - perehtynyt
Jonsson. kirjoitti:
valheen laitoit! Aivan varmasti ei ole lopputulos sama kahdella homogeenisella pallolla, joiden tilavuus on eri.
Laittanet todisteet näkyviin! Vieläkään et taida usko sitä, että pallokuoren sisällä vain keskipisteessä on neutraali paikka vetovoiman suhteen. Vaikka asia käytiin jo kerran läpi.
Se joka kiistää on velvollinen todistamaan! Ei pelkkä suun soitto mitään todista.Pallokuoren sisällä vetovoima on yhtä suuri kaikissa suunnissa, eli kokonaisvoima on nolla.
Lähellä ko. pistettä olevat pallokuoren hiukkaset vetävät kyllä suuremmalla hiukkaskohtaisella voimalla, mutta keskimäärin enemmän sivusuunnassa kuin etäisemmän reunan hiukkaset.
Tästä seuraa, että kokonaisvoima molempiin suuntiin on yhtä suuri. En kyllä tätä itse matemaattisesti tarkistanut ole, mutta uskon asian näin olevan kun sekä oma intuitio ja matemaatikkojen laskelmat kerran näin osoittavat.
Jos löytyy muunlaista matemaattista osoitusta, niin sitten voin tarkistaa kantani asiaan uudelleen.
Väitetään, että Newton ei julkaissut teostaan ennen kuin oli matemaattisesti varmistanut, että planeettakohtainen vetovoima voidaan käsitellä pistemäisenä objektina. - Jonsson.
rantanplan1 kirjoitti:
Näytin sen jo sinulle yksinkertaisella laskulla. Tuo lasku sisältää nuo molemmat väitteet.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000543&posting=22000000021537727Kun itse laskin pari laskua, niin olen tullut samaan tulokseen: Eli kahdella homogeenisella pallolla EI pallojen koko vaikuta niiden väliseen vetovoimaan.
MUTTA SE vaikuttaa kuitenkin pienempää palloa pullistavaan voimaan.
Ja nimenomaa muilla kuin palloilla koon vaikutus ei enää ole merkityksetön. - Jonsson.
rantanplan1 kirjoitti:
Näytin sen jo sinulle yksinkertaisella laskulla. Tuo lasku sisältää nuo molemmat väitteet.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000543&posting=22000000021537727Joo, homogeenisten pallojen välinen vetovoima ei todellakaan riipu niiden koosta.
MUTTA pullistava voima riippuu! Ja lisäksi kiekolla aivan varmasti koko vaikuttaa, ja varsinkin spiraaligalaksilla, joten pimeä aine varmaankin johtuu juuri siitä, että spiraaligalaksin yhtälö lasketaan väärin!! - Jonsson.
perehtynyt kirjoitti:
Pallokuoren sisällä vetovoima on yhtä suuri kaikissa suunnissa, eli kokonaisvoima on nolla.
Lähellä ko. pistettä olevat pallokuoren hiukkaset vetävät kyllä suuremmalla hiukkaskohtaisella voimalla, mutta keskimäärin enemmän sivusuunnassa kuin etäisemmän reunan hiukkaset.
Tästä seuraa, että kokonaisvoima molempiin suuntiin on yhtä suuri. En kyllä tätä itse matemaattisesti tarkistanut ole, mutta uskon asian näin olevan kun sekä oma intuitio ja matemaatikkojen laskelmat kerran näin osoittavat.
Jos löytyy muunlaista matemaattista osoitusta, niin sitten voin tarkistaa kantani asiaan uudelleen.
Väitetään, että Newton ei julkaissut teostaan ennen kuin oli matemaattisesti varmistanut, että planeettakohtainen vetovoima voidaan käsitellä pistemäisenä objektina.Homogeenisella pallolla pallojen välinen suora voima ei riipu koosta, mutta pullistava voima **todellakin** riippuu. Näin ollen spiraaligalaksilla ulkonopeus johtuu ehkä laskuvirheestä, jossa ei huomioida galaksin muotoa ja pullistavaa voimaa sekä spiraaleja.
Elikkä vaikuttaisi vahvasti siltä, että pimeä aine johtuisi laskuvirheestä (siis virhe Newtonin kaavan soveltamisessa).
Pallokuori pitänee tsekata vielä... - perehtynyt
Jonsson. kirjoitti:
Homogeenisella pallolla pallojen välinen suora voima ei riipu koosta, mutta pullistava voima **todellakin** riippuu. Näin ollen spiraaligalaksilla ulkonopeus johtuu ehkä laskuvirheestä, jossa ei huomioida galaksin muotoa ja pullistavaa voimaa sekä spiraaleja.
Elikkä vaikuttaisi vahvasti siltä, että pimeä aine johtuisi laskuvirheestä (siis virhe Newtonin kaavan soveltamisessa).
Pallokuori pitänee tsekata vielä..."Näin ollen spiraaligalaksilla ulkonopeus johtuu ehkä laskuvirheestä, jossa ei huomioida galaksin muotoa ja pullistavaa voimaa sekä spiraaleja."
Itse asiassa spiraaligalaksien kohdallahan kyse on eri asiasta, koska ne ovat levymäisiä kokonaisuuksia (eivät palloja), jolloin reuna-alueilla ilmeisestikin lähikappaleiden vaikutus on voimakkaampi kuin etäisen keskustan.
JOS niiden massa on kuvilteltu keskustaan yhteen pisteeseen, ratkaisu on tietenkin virheellinen. En kyllä tiedä, minkälaisia yhtälöitä niiden reuna-alueiden kappaleiden laskennassa on oikeasti käytetty. Vaikea on siis sanoa, onko jotain laskettu päin mäntyä vai ei. Luulisin kyllä, että tiedemiehet osaisivat ottaa nuo asiat huomioon. Luulo ei ole kuitenkaan tiedon väärti. - rantanplan1
perehtynyt kirjoitti:
"Näin ollen spiraaligalaksilla ulkonopeus johtuu ehkä laskuvirheestä, jossa ei huomioida galaksin muotoa ja pullistavaa voimaa sekä spiraaleja."
Itse asiassa spiraaligalaksien kohdallahan kyse on eri asiasta, koska ne ovat levymäisiä kokonaisuuksia (eivät palloja), jolloin reuna-alueilla ilmeisestikin lähikappaleiden vaikutus on voimakkaampi kuin etäisen keskustan.
JOS niiden massa on kuvilteltu keskustaan yhteen pisteeseen, ratkaisu on tietenkin virheellinen. En kyllä tiedä, minkälaisia yhtälöitä niiden reuna-alueiden kappaleiden laskennassa on oikeasti käytetty. Vaikea on siis sanoa, onko jotain laskettu päin mäntyä vai ei. Luulisin kyllä, että tiedemiehet osaisivat ottaa nuo asiat huomioon. Luulo ei ole kuitenkaan tiedon väärti.Luulisin, että tuo on sen verran triviaali asia, että ei löydy yhtäkään tutkijaksi päässyttä, joka ei ottaisi tuota huomioon. Puhumattakaan siitä, että kukaan ei huomaisi sitä virhettä.
Tietokoneelle ei luulisi olevan vaikeaa syöttää ohjelmaa, johon on sijoitettu mielivaltainen massajakauma. Jos ei muuta keksi, niin jakaa koko tutkittavan alueen isoksi taulukoksi, johon massapisteet sijoitetaan, ja tarkastellaan asiaa jonkin massapisteen tai monienkin näkökulmasta, miten voimat pitäisi näkyä. Vektorialgebra ei tuossa olisi ihan päätä huomaavan mutkikasta. - rantanplan1
perehtynyt kirjoitti:
"Näin ollen spiraaligalaksilla ulkonopeus johtuu ehkä laskuvirheestä, jossa ei huomioida galaksin muotoa ja pullistavaa voimaa sekä spiraaleja."
Itse asiassa spiraaligalaksien kohdallahan kyse on eri asiasta, koska ne ovat levymäisiä kokonaisuuksia (eivät palloja), jolloin reuna-alueilla ilmeisestikin lähikappaleiden vaikutus on voimakkaampi kuin etäisen keskustan.
JOS niiden massa on kuvilteltu keskustaan yhteen pisteeseen, ratkaisu on tietenkin virheellinen. En kyllä tiedä, minkälaisia yhtälöitä niiden reuna-alueiden kappaleiden laskennassa on oikeasti käytetty. Vaikea on siis sanoa, onko jotain laskettu päin mäntyä vai ei. Luulisin kyllä, että tiedemiehet osaisivat ottaa nuo asiat huomioon. Luulo ei ole kuitenkaan tiedon väärti.Tuota voisi hyvinkin verrata siihen, että ryhmä arkkitehteja olisivat suunnitelleet koulurakennuksen, ja unohtaneet kokonaan katot ja lattiat. Eikä siinä vielä kaikki, vaan kukaan ei huomaisi mitään vielä rakennusvaiheessakaan. Ja kun ajattelee tuota pimeän materian tuloksen vanhuutta, niin tässä vertauskuvassa kukaan ei olisi huomannut kattojen ja lattioiden puuttumista vielä vuosia sen jälkeen kun se on jo ollut käytössä.
- cvb
Jos maan hitausmomentti on noin 8,034e 37 kgm²
ja kulmanopeus 7,272e-5 1/s on maan liikemäärän momentti noin 5,842e 33 kgm²/s
Jotta pyöriminen saataisiin hillittyä (pysäytettyä) täytyy maahan kohdistaa 5,842e 33 kgm²/s suuruinen momentin impulssi pyörimisakselin suhteen. Ja jos tämä hidastus tapahtuisi esim. 50 vuoden aikana jatkuvalla vakio voimalla (50vuotta on likimain 1,576e 9 s) sijoittamalla päiväntasaajalle maahan pultattuja suihkuturbiineja/rakettimoottoreita tarvittaisiin jatkuva 5,842e 33 / 1,576e 9 = 3,707e 24 (Nm) momentti mikä tarkoittaa voimaa 5,812e 17 N = 5,812e 14 kN (jos maan säde päiväntasaajalla 6,378e 6m)
Kun esim. Airbus A380 koneen yksi moottori (neljästä) tuottaa jatkuvasti 338 kN työntövoimaa, eli koko kone 1352 kN, tarvittaisiin näitä koneita yhteensä noin 4,299e 11 kappaletta eli 429900000000 kappaletta jarrut päällä päiväntasaajalle jatkuvasti 50 vuoden ajan. Sitten maapallon pyöriminen olisi lakannut. Noniin sehän on tietysti aivan mahdoton tilanne. Tämä vain osoitti että ihminen ei voi omalla tominnallaan vaikuttaa millään tavalla maan liikkeeseen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399097Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3737784Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681605408William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542292Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62069Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821698Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan191646Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921381Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4341310Stefusika räkättää
kun on viikon ollut kuivilla ja poliisi puhalluttaa just silloin. Muutoin olis jääny kiinni. Ja sekös sikamiestä hirnuttaa. Ällö ukko ja vielä ällömmä801186