Lähimmäiselle

Parasta olisi selvittää se että miksi raamattu kieltää veren käytön?

Päivän selvää että verta ei saa käyttää. kielto on vanhassa ja uudesa testamentissa, mutta miksi??

Miksi se on JHWH:lle niin tärkeä?
tähän kun löytää vastauksen niin on helpompi lähteä käsittelemään asiaa.

Siis nyt tosi yksinkertaisesti ennen kun joku supervastustaja sekottaa tän sopan ihan sekasin, ettei enää tajua mistään mitään:

Voiko seura kieltää joidenkin osien käytön?
vastaus ,ei koska raamattu ei puhu osista mitään.

Voiko seura sallia joidenkin osien käytön?
vastaus ,ei koska raamattu ei puhu osista mitään.

Seura voi kyllä laatia kirjoituksen jossa kerrotaan lääketieteen edistymisestä ja fraktioista.

Niiden käytösä ei voi seura päättää koska raamattu ei mainitse sitä ( muistaen kuitenkin että veren käyttö on kielletty)

Siispä seura neuvoo jokaista valmennettua miettimään vakavasti mitä pitäisi tehdä... ottaakko vai eikö..

ottamisestakaan ei voi tuomita koska ei raamattu kiellä... kyse on nyt siitä mitä itse henkilökohtaisesti teet Jumalan edessä.. onko eroteltu "vesi" vettä" vai osa verta?

Vettähän se on? vai onko? voiko sen ottamisen kieltää? voiko sen sallia? ei....

Miksi? no kun raamatussa kaikki joi vettä mutta ei verta. siis selkiääkö.....

Jellonapads kirjoitti:

Siis nyt tosi yksinkertaisesti ennen kun joku supervastustaja sekottaa tän sopan ihan sekasin, ettei enää tajua mistään mitään:

Voiko seura kieltää joidenkin osien käytön?
vastaus ,ei koska raamattu ei puhu osista mitään.

Voiko seura sallia joidenkin osien käytön?
vastaus ,ei koska raamattu ei puhu osista mitään.

Seura voi kyllä laatia kirjoituksen jossa kerrotaan lääketieteen edistymisestä ja fraktioista.

Niiden käytösä ei voi seura päättää koska raamattu ei mainitse sitä ( muistaen kuitenkin että veren käyttö on kielletty)

Siispä seura neuvoo jokaista valmennettua miettimään vakavasti mitä pitäisi tehdä... ottaakko vai eikö..

ottamisestakaan ei voi tuomita koska ei raamattu kiellä... kyse on nyt siitä mitä itse henkilökohtaisesti teet Jumalan edessä.. onko eroteltu "vesi" vettä" vai osa verta?

Vettähän se on? vai onko? voiko sen ottamisen kieltää? voiko sen sallia? ei....

Miksi? no kun raamatussa kaikki joi vettä mutta ei verta. siis selkiääkö.....

Lue lisää

Ennen kuin menetät enemmän kasvojasi, voisit miettiä vastaukset täällä avoimiin jääneisiin kysymyksiin:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000006148301#22000000006148301

Opin ainoa peruste on, että seuran hallintoelin on tapansa mukaan tullut puhuneeksi suulla suuremmalla, eikä sillä ei ole selkäränkaa myöntää sitä. Ylpeytensä takia se yhä kasvattaa verivelkaansa.

Jellonapads kirjoitti:

Siis nyt tosi yksinkertaisesti ennen kun joku supervastustaja sekottaa tän sopan ihan sekasin, ettei enää tajua mistään mitään:

Voiko seura kieltää joidenkin osien käytön?
vastaus ,ei koska raamattu ei puhu osista mitään.

Voiko seura sallia joidenkin osien käytön?
vastaus ,ei koska raamattu ei puhu osista mitään.

Seura voi kyllä laatia kirjoituksen jossa kerrotaan lääketieteen edistymisestä ja fraktioista.

Niiden käytösä ei voi seura päättää koska raamattu ei mainitse sitä ( muistaen kuitenkin että veren käyttö on kielletty)

Siispä seura neuvoo jokaista valmennettua miettimään vakavasti mitä pitäisi tehdä... ottaakko vai eikö..

ottamisestakaan ei voi tuomita koska ei raamattu kiellä... kyse on nyt siitä mitä itse henkilökohtaisesti teet Jumalan edessä.. onko eroteltu "vesi" vettä" vai osa verta?

Vettähän se on? vai onko? voiko sen ottamisen kieltää? voiko sen sallia? ei....

Miksi? no kun raamatussa kaikki joi vettä mutta ei verta. siis selkiääkö.....

Lue lisää

>>Voiko seura kieltää joidenkin osien käytön?
vastaus ,ei koska raamattu ei puhu osista mitään.

Verensiirron se kuitenkin voi huoletta kieltää, koska siitä puhutaan raamatussa niin useaan otteeseen? Todellisuudessa raamattu ei tiedä edes verensiirtojen olemassaolon mahdollisuutta, mutta vartiotorniseuraa se ei juurikaan haittaa. Näkymättömien siltojen rakentelu eri asioiden välille on sille arkipäivää.

>>ottamisestakaan ei voi tuomita koska ei raamattu kiellä... kyse on nyt siitä mitä itse henkilökohtaisesti teet Jumalan edessä.. onko eroteltu "vesi" vettä" vai osa verta?

Ettei totuus hukkuisi kaurapuuroon kuin voisilmä, muistutetaan että on kyse juuri kaikesta muusta kuin vedestä.

Herätkää! 22.9.1982 antaa meille "uutta valoa". Sallitut veren osat:

-albumiini
-immunoglobuliini
-hyytymistekijät

Kiellettyjen listalla ovat:

-plasma
-punasolut
-valkosolut
-verihiutaleet

Tällaiseen veren fraktioiden lajitteluun vartiotorniseura on saanut raamatusta valtuuden, mistä kohtaa?

Vesiesimerkkisi jälkeen voidaan kysyä, miksi plasma on kiellettyjen ainesosien listalla, vaikka 92% siitä on vettä ja loput 8% koostuu lähes kokonaan niistä ainesosista, joita vartiotorniseuran mukaan saa ottaa menettämättä paratiisipaikkaansa? Samalla logiikalla kaiken lihan syöminen tulisi kieltää myös. Lihastahan ei koskaan saada kaikkea verta valutettua pois, joten kaikki me sitä olemme muodossa tai toisessa nauttineet.

kantaansa verensiirrot oli sallittuja vielä 40-50 luvulla.

Jellonapads kirjoitti:

Parasta olisi selvittää se että miksi raamattu kieltää veren käytön?

Päivän selvää että verta ei saa käyttää. kielto on vanhassa ja uudesa testamentissa, mutta miksi??

Miksi se on JHWH:lle niin tärkeä?
tähän kun löytää vastauksen niin on helpompi lähteä käsittelemään asiaa.

Lue lisää

veren syöntiä? Ei maininnut koko asiasta mitään.

Jellonapads kirjoitti:

Siis nyt tosi yksinkertaisesti ennen kun joku supervastustaja sekottaa tän sopan ihan sekasin, ettei enää tajua mistään mitään:

Voiko seura kieltää joidenkin osien käytön?
vastaus ,ei koska raamattu ei puhu osista mitään.

Voiko seura sallia joidenkin osien käytön?
vastaus ,ei koska raamattu ei puhu osista mitään.

Seura voi kyllä laatia kirjoituksen jossa kerrotaan lääketieteen edistymisestä ja fraktioista.

Niiden käytösä ei voi seura päättää koska raamattu ei mainitse sitä ( muistaen kuitenkin että veren käyttö on kielletty)

Siispä seura neuvoo jokaista valmennettua miettimään vakavasti mitä pitäisi tehdä... ottaakko vai eikö..

ottamisestakaan ei voi tuomita koska ei raamattu kiellä... kyse on nyt siitä mitä itse henkilökohtaisesti teet Jumalan edessä.. onko eroteltu "vesi" vettä" vai osa verta?

Vettähän se on? vai onko? voiko sen ottamisen kieltää? voiko sen sallia? ei....

Miksi? no kun raamatussa kaikki joi vettä mutta ei verta. siis selkiääkö.....

Lue lisää

mutta ei maininnut kunnioittavasta läsnäolosta mitään. Joten se on jumalan pilkkaa.

>>Missään nimessä Seura ei ole muuttanut missään kantaansa eikä ole sen sallivampi kuin ennenkään.

Joko tietämättömyyttäsi tai epärehellisyyttäsi kirjoitat aivan täyttä guanoa. Alkuun verensiirrot olivat sallittuja, sitten vuonna 1945 verensiirto kiellettiin, mutta se ei ollut erotusperuste. Vuonna 1961 verensiirrosta tehtiin erotusperuste ja samalla ilmoitettiin, että pienintäkään veren osaa ei voi käyttää elämän keinotekoiseen ylläpitämiseen. Vuonna 1982 Vt-seura alkoi sitten läträtä veren osilla, lieventäen näin aiemmin erotusperusteenakin pitämäänsä kantaa.

Veriopin muuttuvaishistoria on havainnoitavissa vaikka täällä:

http://www.ajwrb.org/index.shtml

Jellonapads kirjoitti:

Siis nyt tosi yksinkertaisesti ennen kun joku supervastustaja sekottaa tän sopan ihan sekasin, ettei enää tajua mistään mitään:

Voiko seura kieltää joidenkin osien käytön?
vastaus ,ei koska raamattu ei puhu osista mitään.

Voiko seura sallia joidenkin osien käytön?
vastaus ,ei koska raamattu ei puhu osista mitään.

Seura voi kyllä laatia kirjoituksen jossa kerrotaan lääketieteen edistymisestä ja fraktioista.

Niiden käytösä ei voi seura päättää koska raamattu ei mainitse sitä ( muistaen kuitenkin että veren käyttö on kielletty)

Siispä seura neuvoo jokaista valmennettua miettimään vakavasti mitä pitäisi tehdä... ottaakko vai eikö..

ottamisestakaan ei voi tuomita koska ei raamattu kiellä... kyse on nyt siitä mitä itse henkilökohtaisesti teet Jumalan edessä.. onko eroteltu "vesi" vettä" vai osa verta?

Vettähän se on? vai onko? voiko sen ottamisen kieltää? voiko sen sallia? ei....

Miksi? no kun raamatussa kaikki joi vettä mutta ei verta. siis selkiääkö.....

Lue lisää

Jos Raamattu ei puhu veren osista, niin mistä Jehovan todistajat osaavat kieltää punasolut, valkosolut plasman ja verihiutalee sallia monet muut osat? Mistä tuo tieto kieltää jotkut osat ja sallia toiset osat on peräisin jos ei Raamatusta?

Miksi JT:lle veren osien vastaanottaminen on sallittua, vaikka ne osat saadaan toisten luovuttamasta verestä jota on säilötty ja käsitelty (Suomen Veripalleu)? Eikö veri pidäkään kaataa maahan?

Rintti kirjoitti:

Ennen kuin menetät enemmän kasvojasi, voisit miettiä vastaukset täällä avoimiin jääneisiin kysymyksiin:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000006148301#22000000006148301

Opin ainoa peruste on, että seuran hallintoelin on tapansa mukaan tullut puhuneeksi suulla suuremmalla, eikä sillä ei ole selkäränkaa myöntää sitä. Ylpeytensä takia se yhä kasvattaa verivelkaansa.

Lue lisää

>>Opin ainoa peruste on, että seuran hallintoelin on tapansa mukaan tullut puhuneeksi suulla suuremmalla, eikä sillä ei ole selkäränkaa myöntää sitä. Ylpeytensä takia se yhä kasvattaa verivelkaansa.

evkl.joh kirjoitti:

>>Opin ainoa peruste on, että seuran hallintoelin on tapansa mukaan tullut puhuneeksi suulla suuremmalla, eikä sillä ei ole selkäränkaa myöntää sitä. Ylpeytensä takia se yhä kasvattaa verivelkaansa.

Lue lisää

   
Veriopin muutokset kertovat, että joko

1) Hallintoelin tosiaan uskoo oppiinsa, mutta uskoo kykenevänsä harhauttamaan jumalansa teknokraattisella sanojen pyörittämisellä: veren osasten käyttäminen ei ole veren käyttämistä.

tai

2) Hallintoelin on jo yksimielinen veriopin perusteiden kestämättömyydestä. Ongelmana on keksiä keino, miten siitä pääsisi eroon. Jäsenistölle olisi jäätävä sellainen harhakuva, että näinhän oikeastaan aina on opetettu, mutta jotkut yli-innokkaat ovat vain menneet sotkemaan.

Oma arvaukseni on jonkinlainen vallankumous. Kaikki voidaan laittaa pois potkittavien hallintoelimen jäsenten syyksi. Samalla voidaan korjata muitakin kiusallisiksi käyneitä asioita. Mutta Herraa Jeesusta ei edelleenkään tervehditä, eikä Hänelle puhuta.

                                        − −

   Me olemme koettaneet parantaa Baabelia,
   mutta ei hän ole parantunut.
   J ä t t ä k ä ä   hänet ja menkäämme pois,
   kukin omaan maahansa;
   sillä hänen tuomionsa ulottuu taivaaseen asti,
   kohoaa pilviin saakka.    (Jer.51:9)


   Ja   t u l k a a   hänen tykönsä, elävän kiven tykö,
   jonka ihmiset tosin ovat hyljänneet,
   mutta joka Jumalan edessä on valittu, kallis,
   ja rakentukaa itsekin elävinä kivinä
   hengelliseksi huoneeksi, pyhäksi papistoksi,
   uhraamaan hengellisiä uhreja,
   jotka Jeesuksen Kristuksen kautta ovat Jumalalle mieluisia.    (1Piet.2:3)

Omat sanat hukassa? Et itse osaa vastata suoraan kysymykseen?

Minulla on tuo vihkonen itselläni. Olen lukenut myös Puhu Perustellen kirjasta verta käsittelevät osat. Tuohon valkosoluasiaan en ole löytänyt vastausta niistä. Siitä ei mikään kirja puhu, ilmeisesti aihe on niin kiusallinen?