Erottiko "kepulaiset" Pietilän?

En malta olla ottamatta kantaa vielä ihan äskettäin velloneeseen keskusteluun Iltasanomien päätoimittaja A-P Pietilän erottamisesta. On tietenkin olemassa ihmisiä, joilla on omat syynsä uskoa urbaanilegendaan, jonka mukaan "kepu" erotti Pietilän. Näin uskovat saavat uskoa edelleenkin haluamallaan tavalla. Sen sijaan ne ihmiset, jotka eivät ole tulleet kovin syvällisesti pohtineeksi väitteen uskottavuutta ja ovat siksi ehkä hieman hämillään, siteeraan tähän pätkän kirjoitusta, joka käsittelee erään toisen toimittajan erottamisprosessia. Kyseessä on siis Ilkan entinen päätoimittaja Veikko Pirilä, jota K-linjan miehet Kekkosen tuella yrittivät erottaa ja onnistuivatkin erottamaan väliaikaisesti, kunnes "maakunnan miehet" näyttivät kuka näillä lakeuksilla pitää jöötä.
Tässä siis pätkä päätoimittaja Hokkasen aihetta käsittelevästä kolumnista.


"Pirilä erotettiin 29.7.1964. Seurasi valtava mediamyrsky. Kun kansannousu maakunnassa Pirilän palauttamiseksi alkoi, presidentti huolestui. Erottamisen hän merkitsi päiväkirjaansa, myös hallintoneuvoston äänestysnumerot ja lisäsi: "Björkenheim puhunut poliitikkona ja Pirilän puolesta! Yllättävää!".

Lars Björkenheim oli Kekkosen perheystävä. Tälle hän ehdotti kriisin laukaisemista etsimällä Pirilälle tyydyttävä työpaikka. Hän vetosi Ilkan tilaan, joka ei sallinut riitelyä, muuten uhkasi tuho, ja se olisi "paha suonenisku". Presidentti kysyikin, eikä Björkenheim "voisi koettaa saada yksimielisyyttä Ilkan piirissä aikaan",

Pirilälle tehtiin Björkenheimin kautta tarjous siirtyä MTK:n palvelukseen. Siitä ei tullut mitään. Tyytymättömästä Björkenheimistä tuli Pirilän vastustaja.

Venäläisetkin paheksuivat. Kekkonen merkitsi päiväkirjaansa neuvostotiedustelijain pitäneen esimerkkinä maalaisliiton oikeistolaistumisesta ja Sukselaisen juonittelusta "Ilkan tapausta".

Ilkka kiinnosti Tamminiemeä, koska se kiinnosti myös Tehtaankadulla, ehkä Kremlissäkin. Eikä UKK ollut tottunut häviämään.

Nyt hän hävisi. Mikään painostus ei auttanut. 18.11.1964 Pirilä kutsuttiin takaisin.

Hävinneet hautoivat revanssia, eikä Kekkonenkaan ollut vielä kirvestään haudannut. Hänelle toimitettiin kirje, jossa todistettiin Mauno Huikun väittäneen Pravdan kirjoitusta presidentti Kekkosen tilaamaksi.

Juttu tulkittiin - aivan oikein - kostoksi Pirilän takia. Revanssihankkeista tiedettiin.

Etelä-Pohjanmaalta lähti kirjeitä, joissa vakuutettiin Huikun viattomuutta.

Uusitalo lähetti presidentille 4.2.65 perusteellisen selostuksen Ilkan kriisistä. Kirje päättyi:

"Ei selittelyilläkään päästä mihinkään siitä, etteikö Etelä-Pohjanmaalla olisi voimia, jotka jatkuvasti toimivat peitetysti Tasavallan Presidenttiä vastaan. Kun näin on, emme voi muuta kuin toimia ja taistella ja toivoa, että Presidentti voi yhäti antaa arvovaltaisen tukensa pyrkimyksiämme kohtaan".

Kekkonen kutsui eteläpohjalaiset kansanedustajat Tamminiemeen haukuttaviksi. Ei auttanut. Toivo Antila uhkasi vastata ystävälleen "hevosmiesten kielellä". Sovussa erottiin. Uusitalo yritti vielä turhaan saada Ilkan asiaa uuteen käsittelyyn.

Pirilän painostaminen ei lakannut, mutta vuosien vieriessä hänen asemansa vain vahvistui. Uusitalo kirjoitti Pirilälle 1967 tästä itsestään riippuvan, "voidaanko luottamuspula poistaa esim. siten, että jäät Ilkkaan". Suuttunut Pirilä vastasi: "Kehoitan Sinua jättämään toisten murehdittavaksi sen, jäänkö Ilkkaan vai en. Sen asianhan ratkaisevat yhtiön hallintoelimet.""

Miltä edellä luetun perusteella kuulostaa puheet, joiden mukaan pääministeri Vanhasen ja kulttuuriministeri Saarelan avustajat ovat syösseet maan mahtavimman mediakonsernin palveluksessa olevan päätoimittajan pois viralta?
Kuulostaako uskottavalta?
60-luvun ensimmäisellä puoliskolla keskusta oli voimissaan ja K-linja myös. Tuolloin Ilkka oli juuri muuttanut Vaasasta Seinäjoelle taloudellisen pakon sanelemana ja oli taloudellisesti tosi heiveröisessä kunnossa tuolloin ja pitkään sen jälkeenkin. Kuitenkaan valtakunnan mahtavimmat voimat eivät kyenneet erottamaan päätoimittajaa muuta kuin väliaikaisesti. Mutta 2000-luvulla kaksi erityisavustajaa selättää Sanoma-konsernin? :)

On silti vaikea sanoa syyllistyikö Pietilä ja Sanoma oy:n kepukaunaiset voimat sinipunaäänestäjien älykkyyden ja ymmärryksen aliarviointiin. Kyllä kai Pietilä ja kumppanit tietävät minua paremmin, millaiset jutut Mannerheimintien tallaajiin uppoavat :)