Nyt tampiot

http://www.nato.int/issues/iraq-assistance/index.html

pelkästään NATO:n omien sivujen mukaan siellä ollaan kaulaa myöten kusessa, kun on lähdetty kouluttamaan upseeristoa ja poliiseja.
Ja Suomihan on siellä kouluttamassa poliiseja...

http://www.cfr.org/publication/10172/nato_solves_iraq_afghanistan_suggests_not.html
http://www.jordanembassyus.org/07162004002.htm

moniko lie enään hengissä.

Ja toisekseen, yrittikö NATO estää IRAK in sotaa, vai johtiko muutaman NATO maan yksipuolinen päätös lähteä tappamaan enemmän siviilejä kuin SADDAM, tilanteeseen jossa NATO oli eripuraisempi kuin koskaan?
Kuka oikeasti uskoo enään ko. historialliseen jäänteeseen, joka ottaa AFGANISTAN issakin koko ajan turpaansa, siis kuinka se kykenee muka hoitamaan moderneja vastustajia?

nimim. ilmatilaa voi hallita, ihmismieltä ei.

http://news.yahoo.com/s/ap/20061208/ap_on_re_mi_ea/iraq_violence_2


Non-US Forces in Iraq - November 2006:
The size and capabilities of the Coalition forces involved in operations in Iraq has been a subject of much debate, confusion, and at times exageration. As of August 23, 2006, there were 22 non-U.S. military forces contributing armed forces to the Coalition in Iraq. These 22 countries were: Albania, Armenia, Australia, Azerbaijan, Bosnia-Herzegovina, Bulgaria, Czech Republic, Denmark, El Salvador, Estonia, Georgia, Kazakhstan, Latvia, Lithuania, Macedonia, Moldova, Mongolia, Poland, Romania, Slovakia, South Korea, and the United Kingdom.

ountries which had troops in or supported operations in Iraq at one point but have pulled out since: Nicaragua (Feb. 2004); Spain (late-Apr. 2004); Dominican Republic (early-May 2004); Honduras (late-May 2004); Philippines (~Jul. 19, 2004); Thailand (late-Aug. 2004); New Zealand (late Sep. 2004); Tonga (mid-Dec. 2004) Portugal (mid-Feb. 2005); The Netherlands (Mar. 2005); Hungary (Mar. 2005); Singapore (Mar. 2005); Norway (Oct. 2005); Ukraine (Dec. 2005); Japan (July 17, 2006); Italy (Nov. 2006)
http://www.globalsecurity.org/military/ops/iraq_orbat_coalition.htm

jippiaa-iije-jippii-eeii.

Kuka ikinä hyökkäsi Irakiin teki väärin. Tekaistut syyt eivät ole oikeutus kansanmurhaan. En ole ollenkaan pahoillani siitä, että väärintekijät ( maahantunkeutujat) saavat ansionsa mukaan. Surullista asiassa on se, että sotilaat joutuvat tekemään poliitikkojen harharetket ja kantamaan traumat.

Mitä tämä Natoon sitten liittyy?

Liittoutuma, joka Irakissa murhaa lapsia, tappaa naisia ja miehiä, sekä tuhoaa tuhansia vuosia vanhaa kulttuuria, edustaa samoja valtioita jotka ovat mukana Natossa. Kun sitten aikanaan jenkit ja enkut lähtevät häntä koipien välissä pakoon Irakista (jos pääsevät) "ottaa" Nato todennäköisesti vastuun tilanteen rauhoittamisesta Irakissa. Kuka nyt sitten on pösilö? Nyt ollaan ulkona Natosta ja sen ikävistä velvotteista, mutta jos Jaakonsaarta ja muita huvitta voi varmasti värväytyä palkkasoturiksi ja lähteä Naton kanssa sotimaan.

Olisi kaikkien edun mukaista, että Suomi pysyisi neuvottelevana puolueettomana maana eikä lähtisi leikkimään rauhaan pakottajaa. Mitenköhän meidän resurssit riittäisivät esim. Kiinan ja Taiwanin välisiin kiistoihin. Ehdoton Ei Suomen Natojäsenyydelle.

Irak ei osallistunut millään tavalla WTC911 iskuihin.

Nato omalla tavallaan tukee USA:n mihitystä Irakissa, tekeehän se yhteistyötä koalition kanssa Afganistanissa ja näin vapauttaa yhdysvaltojen sotilaita Irakiin.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000001642050
" NATO on aika surkea isäntä Euroopalle. Viime kuukausina NATO-maiden johtajat ovat olleet todella ihmeissään saadessaan selittää kansalaisilleen, miksi heidän oli osallistuttava Irakin operaatioon Yhdysvaltain rinnalla ilman YK:n siunausta. Onneksi Suomi (ja Ruotsi) ovat nyt tilanteessa, jossa ei tarvitse selitellä tekemisiään tai tekemättä jättämisiään. Suomen linja on vaihteeksi ihan fiksu ja oikea."