YK: Länsimaat laiskoja köyhyyden poistajia
10.12.2006 09:52
Arbour moittii hyvinvoivia maita siitä, etteivät monet niistä anna vieläkään kehitysapuun 0,7 prosenttia kansantuotteestaan. Samalla monet maat syytävät sotilasvarusteluun jopa kymmenkertaisia summia kehitysapuun verrattuna. Arbourin mielestä länsimaiden oliskin syytä suunnata rahoja kehitysmaille esimerkiksi sotavarustelun ja maataloustukiaisten sijaan.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet/YK%3A L%E4nsimaat laiskoja k%F6yhyyden poistajia/1283015
Mikäli Suomi luopuisi täysin turhasta ja järjettömän kalliista pakkoruotsista, olisi kehitysapu helposti nostettavissa 0.7% BKT:stä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000108&posting=22000000022002584
10.12.2006 09:52
Arbour moittii hyvinvoivia maita siitä, etteivät monet niistä anna vieläkään kehitysapuun 0,7 prosenttia kansantuotteestaan. Samalla monet maat syytävät sotilasvarusteluun jopa kymmenkertaisia summia kehitysapuun verrattuna. Arbourin mielestä länsimaiden oliskin syytä suunnata rahoja kehitysmaille esimerkiksi sotavarustelun ja maataloustukiaisten sijaan.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet/YK%3A L%E4nsimaat laiskoja k%F6yhyyden poistajia/1283015
Mikäli Suomi luopuisi täysin turhasta ja järjettömän kalliista pakkoruotsista, olisi kehitysapu helposti nostettavissa 0.7% BKT:stä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000108&posting=22000000022002584
Vastaukset 5
Vanhimmat
Eivät he itse koskaan mihinkään edisty. Aikaaa heillä on ollut käytettävissään. Toisaalta eipä tuonne aseitakaan tarvitsisi lähettää kuten ei mihinkään muuallekaan.
Aseet pitäisi poistaa maailmasta ja eräät rodut pitäisi saada vähenemään rajusti.
Näksin tässä YK:n ihmisoikeusvaltuutettu Louise Arbourin mielipiteessä (tai sen uutisoinnissa) hyvää ja huonoa.
Hyvä havainto on mielestäni maataloustuen ylimitoitus teollistuneissa maissa. Sillä voi sitäpaitsi olla suora kytkentä kehitysmaiden kurjuuteen vääristäessään kilpailutilannetta. Tukien alentaminen vähentäisi maanviljelijöiden määrää myös Suomessa, mutta jos vastaavasti suurempi määrä ihmisiä säästyisi nälkäkuolemalta kehitysmaissa ja pystyisi jopa elättämään itsensä omalla työllään, olisi uhraus ehkä järkevä. Vaatii tietenkin sitä, että koko EU alentaa tukia eikä USA ainakaan lisää omiaan, eikä muutkaan tuottajamaat.
Huonoa on tuo STT:n (tai lehden) keksimä otsikko. Länsimaathan nimenomaan ovat ahkeroineet köyhyyden poistamisessa ja yksikään länsimaa ei ole enää köyhäksi laskettavissa. Eikä esim. USA:n köyhät kärsi nälästä vaan ylipainoisuudesta. Hätä ja köyhyys ei ole länsimaiden ongelma.
"Eikä esim. USA:n köyhät kärsi nälästä vaan ylipainoisuudesta. Hätä ja köyhyys ei ole länsimaiden ongelma."
Jep, niillä kun ei ole vara syödä muuta kuin sitä kaikkein epäterveellisisntä ja lihottavinta roskaruokaa.
Logiikkaa tämäkin: syömällä vähemmän sitä epäterveellistä ja lihottavinta roskaruokaa pysyy varmasti solakkana.
Ja ostamalla vähemmän sitä kaikkein epäterveellsintä ja lihottavinta roskaruokaa ei kukkarokaan laihdu liikaa...
Jepjep
Entä miten ahkeria ovat apua saavat maat köyhyyden poistossa?
Monessa Afrikan maassa on miesten tapana istua palmun siimeksessä kiljua kittaamassa tai khatia pureskelemassa kun eukot kuokkivat peltotilkkua lapsi keikkuen selkäpussissa.
Vaurastumisen tärkein ohje on tämä: miehet tehkööt enemmän töitä ja naiset vähemmän lapsia.
Jos kulttuuriesteet eivät tässä jousta, niin mikä velvollisuus meillä on tunkea sinne avustuksiakaan.