Jeesus kamppasi itsensä

Kristinuskossa aluperäinen ajatus oli köyhien ja heikkojen puollustaminen sekä sorrettujen auttaminen. Alukeperäisen kristinuskon tarkoituksena oli tarjota ihmiselle turvallisuutta ja tasa-arvoa. En oikein usko, että alkuperäiset kristityt näkivät Jeesuksen vihaisena orjuuttajana. Jeesus nähtiin pikemminkin ystävänä ja auttajana eikä majesteettisena tuomarina. Toki Jeesus puhui helvetistä ja farisealaisuudesta, mutta en usko että hän puhui näitä asioita samalla tavalla kuin nykyiset pastorit tai edellisten sukupolvien pastorit. Tuo kristinuskon aluperäinen sanoma on kokonaan siitä kadonnut ja siksi siihen ei kukaan enää halua uskoa.

Eivät nykyajan ihmiset tarvitse Jeesusta tuomarikseen. Nykyajan ihmiset tarvitsevat Jeesusta auttajakseen ja kaverikseen. No miten sitten voi enää usko koko tyyppiin jos hirmu iso määrä ihmisiä väittää että Jeesus välittää vain siitä uskotko häneen vaikko et. Aluperäinen kristinusko näki ihmisen olosuhteiden valossa eikä yleisestä universaalista tuomionperiaatteesta käsin.

Kristinusko kirjoitti:

Kristinuskossa aluperäinen ajatus oli köyhien ja heikkojen puollustaminen sekä sorrettujen auttaminen. Alukeperäisen kristinuskon tarkoituksena oli tarjota ihmiselle turvallisuutta ja tasa-arvoa. En oikein usko, että alkuperäiset kristityt näkivät Jeesuksen vihaisena orjuuttajana. Jeesus nähtiin pikemminkin ystävänä ja auttajana eikä majesteettisena tuomarina. Toki Jeesus puhui helvetistä ja farisealaisuudesta, mutta en usko että hän puhui näitä asioita samalla tavalla kuin nykyiset pastorit tai edellisten sukupolvien pastorit. Tuo kristinuskon aluperäinen sanoma on kokonaan siitä kadonnut ja siksi siihen ei kukaan enää halua uskoa.

Eivät nykyajan ihmiset tarvitse Jeesusta tuomarikseen. Nykyajan ihmiset tarvitsevat Jeesusta auttajakseen ja kaverikseen. No miten sitten voi enää usko koko tyyppiin jos hirmu iso määrä ihmisiä väittää että Jeesus välittää vain siitä uskotko häneen vaikko et. Aluperäinen kristinusko näki ihmisen olosuhteiden valossa eikä yleisestä universaalista tuomionperiaatteesta käsin.

kirkko instituuttina perustettiin koska kirkkoisät halusivat valtaa ja kirkko ja siihen liitettynä usko piti kansan kurissa. tuohon aikaa ihmiset eivät osanneet lukea,kirjoitaa niin jonkun täytyi kertoa heille tästä jeesuksesta.Se on vallan käyttöä ja kirkko on satoina vuosina käyttänyt valtaansa väärin.

jeesus on sanonut, että minun ja ihmisen välillä ei tarvitse seurakuntaa. Kirkko on ihmisten keksimä laitos.

Kristinusko kirjoitti:

Kristinuskossa aluperäinen ajatus oli köyhien ja heikkojen puollustaminen sekä sorrettujen auttaminen. Alukeperäisen kristinuskon tarkoituksena oli tarjota ihmiselle turvallisuutta ja tasa-arvoa. En oikein usko, että alkuperäiset kristityt näkivät Jeesuksen vihaisena orjuuttajana. Jeesus nähtiin pikemminkin ystävänä ja auttajana eikä majesteettisena tuomarina. Toki Jeesus puhui helvetistä ja farisealaisuudesta, mutta en usko että hän puhui näitä asioita samalla tavalla kuin nykyiset pastorit tai edellisten sukupolvien pastorit. Tuo kristinuskon aluperäinen sanoma on kokonaan siitä kadonnut ja siksi siihen ei kukaan enää halua uskoa.

Eivät nykyajan ihmiset tarvitse Jeesusta tuomarikseen. Nykyajan ihmiset tarvitsevat Jeesusta auttajakseen ja kaverikseen. No miten sitten voi enää usko koko tyyppiin jos hirmu iso määrä ihmisiä väittää että Jeesus välittää vain siitä uskotko häneen vaikko et. Aluperäinen kristinusko näki ihmisen olosuhteiden valossa eikä yleisestä universaalista tuomionperiaatteesta käsin.

Tuossa oli kyllä aika paljon ideaa. Kristinusko on hukannut oman sanomansa.

Nythän se on samanlainen instituutio kuin työvoimasvirasto tai sisäasianviraston ulkomaalaistoimisto.

Kirkon osalta oikeampi nimi olisi kuitenkin ulkoasiainviraston sisäänheittotoimisto:)

Ihme silti että kirkolla on tässäkin yhteiskunnassa kohtalainen asema.
Koittakaapas nyt pystyä ateistit samaan.
Kyllähän minuakin vituttaisi jos se jota inhoaa pärjäisi silti.Saattaisi olla, että käyttäisin paljonkin aikaani, löytkseeni mahdollisimman paljon epäkohtia.
Miksi muuten kukaan ei ylistä vaikka Pohjois-Koreaa,siellä ei papit paljon henkeseleitä paukuta,valtio ja mahdollinen kirkko ovat varmasti erillään.

paskanpuhujat kirjoitti:

Ihme silti että kirkolla on tässäkin yhteiskunnassa kohtalainen asema.
Koittakaapas nyt pystyä ateistit samaan.
Kyllähän minuakin vituttaisi jos se jota inhoaa pärjäisi silti.Saattaisi olla, että käyttäisin paljonkin aikaani, löytkseeni mahdollisimman paljon epäkohtia.
Miksi muuten kukaan ei ylistä vaikka Pohjois-Koreaa,siellä ei papit paljon henkeseleitä paukuta,valtio ja mahdollinen kirkko ovat varmasti erillään.

hihhuleita, pata keltaisena suhaavia kohtalotovereitasi on suomalaisesta väestöstä noin 5%.

Me loput 95% mahdollistamme että sinulla "menee kohtalaisesti"

paskanpuhujat kirjoitti:

Ihme silti että kirkolla on tässäkin yhteiskunnassa kohtalainen asema.
Koittakaapas nyt pystyä ateistit samaan.
Kyllähän minuakin vituttaisi jos se jota inhoaa pärjäisi silti.Saattaisi olla, että käyttäisin paljonkin aikaani, löytkseeni mahdollisimman paljon epäkohtia.
Miksi muuten kukaan ei ylistä vaikka Pohjois-Koreaa,siellä ei papit paljon henkeseleitä paukuta,valtio ja mahdollinen kirkko ovat varmasti erillään.

Ateismia ei voida uskonnonvapauden perusteella julistaa valtionuskonnoksi, mutta onneksi ei voida luterilaisuuttakaan ja muita nykyajan kristillisiä ryhmiä.