Lähes kaksi kolmasosaa ranskalaisista kannattaa bordellien avaamista uudelleen kertoo Le Parisienne -lehden teettämä tutkimus. Kansanedustaja Francoise de Panafieun mukaan bordellit ovat ainoa tapa kaupallisen seksin säätelemiseksi ja kansanterveyden kohentamiseksi. Sisäministeri Nicolas Sarkozy puolestaan on osoittautunut tiukkapipoksi julistamalla, että pelkkä huorahtava pukeutuminen on miesten passiivista houkuttelua ja täten rangaistava teko.
Missä viipyvät bordellit?
anomyymi
441277
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
>>Sisäministeri Nicolas Sarkozy puolestaan on osoittautunut tiukkapipoksi julistamalla, että pelkkä huorahtava pukeutuminen on miesten passiivista houkuttelua ja täten rangaistava teko.>>
Mielenkiintoista. Miten määritellään huorahtava pukeutuminen, kuka sen päättää, miten rangaistaan ja missä menee raja?
Jos sievä ja kauniisti pukeutunut tyttö saa osakseen miesten huomion, tuleeko paikalle viranomainen ja sanoo, että "sinä huorahtavasti pukeutunut flicka, tällä kertaa et selviä varoituksella"?
Pitäisikö fransmannien alkaa pitää tuulipukuja tai vaikka koko ruumiin peittäviä kaapuja ja huntuja? Silloin tosin tulos olisi varmaankin paluu johonkin 1800-luvulle(?) eli se, että sisäministerin - joka pahasti vaikuttaisi olevan jonkinasteinen kiihkokristitty - mielestä paljaan nilkan vilahtaminen kaavun alta olisi kerrassaan säädytöntä ja näin ollen rangaistavaa.
Sitä paitsi raaka totuus on, että valtion omistamat, vartioidut ja valvotut bordellit ovat melkeinpä ainoa keino pistää hanttiin nykyiselle naisten terveyden vaarantavalle, huumeisiinkin tiiviisti kytköksissä olevalle, sutenöörivetoiselle bisnekselle.
Prostituutiosta kun ei kuitenkaan eroon päästä, eihän sitä ollakaan kuin kolmisen tuhatta vuotta tuloksetta yritetty.
Olisiko nyt näin, että omaa uskontoa koitetaan niin paljon toteuttaa politiikassakin, että eriävät mielipiteet ja perustelut unohdetaan ja asioista päätetään sen mukaan, mikä on hyväksi omalle uskolle (ja mielenrauhalle), eikä sen mukaan, mikä on hyväksi yhteiskunnalle?
Tällainen kysymys väkisinkin hiipii mieleen, kun lukee päättäjien juttuja prostituutiosta, eutanasiasta, kloonauksesta ja vastaavanlaisista aiheista.
Olette oksettavan vastenmielisiä noine bordellinodotuksinenne.
Jos valtio on ennemmin kieltänyt seksikaupan, ennenvanhaan rangaisemalla huoria, sitten parittajia ja nyt pian:seksinOSTAJIA, niin jos nyt sitten valtio alkaisikin itse parittajaksi, niin pohja putoaisi kokoanaan pois kaikelta uskottavuudelta.
Ei ikinä tällaista meteliä ole ollut asiasta ennenkuin huorien asiakkaat, eli miehet alkoivat tuntea itsensä uhatuiksi.
Nyt nimittäin saadaan laki, jossa miestä sakotetaan.
Bordelleja ei tule koskaan Suomeen.
Ei täällä milloinkaan tulla hyväksymään sitä, että nainen alistetaan myyntitavaraksi ja kaikki tapahtuu miehen ehdoilla.
Sextraffic, eli kansainvälinen naisten- ja lasten myynti seksitarkoituksiin on myös saatava loppumaan.
sitten tehdään niille naisille jotka ostavat palveluja mies taikka nais prostituoiduilta?
Näitä naisia löytyy korkeilta palleilta meidän maasta.Tasa-arvon nimissä heitäkin pitää sakottaa!Muista nyt että naiset ovat vapaaehtoisesti aloittaneet ilotyttö ammatin
eivät pakonedessä.Tämän asian on todennut tutkimuksia johtava poliisi komissaarikin!
Älä koskaan sano ei koskaan... Et edes sinä, yltiöpäinen femakko voi tietää,mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
No jos tuo prostituoiduksi alkaminen on vapaata ammatinvalintaa, niin miksi sitten vain köyhät ja vähäosaiset naiset ovat kautta aikojen valinneet tämän ammatin?
No tämän asian kyllä pystyy kuka tahansa vähänkään järkeä omaava ennustamaan.
Valtion bordelleja ei tässä maassa ole koskaan ollut eikä tule olemaan.
Vain vähemmän järkevät huorapukit ja naistenostajat uskovat tuollaiseen sontaan.
Eve pieni..=)
Niin. En minäkään tekisi mitään palkkatyötä, jos rahaa olisi muutenkin tarpeeksi.
..ajautuisit prostituutioon jos se olisi ainoa tapa pysyä hengissä.
Paljon mieluummin minä harrastaisin seksiä työkseni, kuin lukemattomia muita hommia. Varsinkin 100 euron tuntikorvauksesta, jos muut tarjolla olevat hommat olisi jotain 7 euron tuntihommia.
Naisen kanssa lakanoiden välissä peuhaaminenhan on mukavaa puuhaa. Siitä jos vielä joku maksaisi tuon 100€ tunnista, niin johan siinä olisi onnen päivät. Hupi ja hyöty samalla! Meille miehille vaan ei valitettavasti ole niin paljon kysyntää naisten taholta. Ruvetkaa maksamaan seksistä, niin kyllä miehiä piisaa jonoksi asti tarjolle ja me jätämme ilomielin rupisemmat hommat muille. :)
Keskustelua käydään lähinnä tämän hetken tilanteen pohjalta.Eivät venäjältä tulleet ilotytöt ole mitään paikallista köyhällistöä vann keskitason venäläisiä jotka haluavat nopesti kasan euroja ja ostaa niillä kestokulutus hyödykkeitä.Ihmettelen millä oikeudella jopa yliopiston tutkinnon suorittaneet demokratian puolustajat alkavat määräilemään mitä työtä saa tehdä omalla ruumillaan ja mitä ei!Kuinkakohan moni suomalainen tyttö on rahoittanut opiskeluaan ilotyttönä?Olisi kiva saada rehellisiä vastauksia!
Siinä taas yksi likainen äijä pitää kaikkia naisia huorina.
..kuuluu se että heitä pannaan. Naiset eivät tosiaan läheskään vastaavassa määrin etsi itselleen maksullista seksiseuraa, niin että luultavasti joutuisit tyytymään miespuolisiin asiakkaisiin. Olen tosin kuullut, että miehetkin oppivat pitämään siitä että ovat pantavana, miehiltäkin kuulemma löytyy g-piste. Olisitko edelleen tältä pohjalta valmis protituutioon?
Ja kuinkahan moni suomalainen tyttö on halunnut tienata opiskelurahat ilotyttönä. Miesten ajatusmaailma yllättää köyhyyydessään joka päivä. Mistä olet oppinut että naiset ovat automaattisesti ja iloiten huoria? Pornostako?
Feminismi on ainut tie naisten tasa-arvoon. On hirveä huomata, mitä miehet ajattelevat naisista, muka haluaisimme huorata lämpimiksemme.
Olen järkyttynyt.
Vain pornofilmeissä nainen antaa ilman että saa jotain vastineeksi.
Känsäkourainen huorapukki siinä taas ruikuttaa .
Monissa perheissä mies tienaa erittäin hyvin ja nainen vähemmän tai on kotona.Mitenköhän tasa-arvo toimii jos mies maksaa kaiken?Sitten kun mies sairastuu tai firma menee konkurssiin niin
nainen ottaa eron kun tulot putoaa huomattavasti.
Minkä takia nainen oli tässä liitossa?Rahan vai rakkauden?Taisi olla rahan takia ja muhinoi sängyssä vain rahan takia!Tietysti keksitään vanha fraasi:mies alkoholisoitu oli pakko erota!
Näyttää paremmalta ulkopuoliselle kuin sanoa että rahat loppu!Olen yli 40 vuotias mies ja lukenut hesaria 70 luvun alusta,silloin ei ollut venäläisten eikä eestin tyttöjen ilmoituksia mutta suomalaisten kyllä.Seuraava ilmoitus on jäänyt mieleen;Nuori opiskelija tyttö tarjoaa pk seuraa!Että sillee..
Avioliitossa ja bordellissa on kysymys samasta asiasta, avioliitossa seksipalvelujen tarjoaminen perustuu vain pitkäaikaiseen sopimukseen. Molemmissa tapauksissa kun rahan tulo loppuu niin seksiä ei enää tipu ja mies lentää ulos.
Rahan merkityksestä on todisteena se että kun samapalkkaisuus on edennyt avioerot ja yksinhuoltajat ovat lisääntyneet samaa tahtia. Kun miehestä ei ole enää naiselle taloudellista hyötyä mies saa lähteä.
Eduskunnan naisverkostolla on jo valmiit suunnitelmat. Kun seksin ostaminen saadaan kriminalisoitua, kriminalisoidaan kaikki muukin heteromiesten harjoittama seksi. Jo yrityksestä tulee rangaistava. Joten varokaa veljet, ensi kesänä kun nostatte katseenne kengänkärjistänne ja katseen tielle sattuu nainen, niin pian tulee pii-paa-auto ja häkki heilahtaa.
Kyllä nyt teette miehet helpoksi tuon avioeron jälkipuinnin, kun yritätte uskotella itsellenne, että ero johtui siitä että rahat loppuivat.
Taloudellinen ahdinko oli ehkä viimeinen pisara, mutta olen varma siitä että painavimmat syyt olivat muualla.
AJattelepa vielä kertaalleen, mitä vaimosi sanoi kun tahtoi erota.
Runkkaa rauhassa, veli.
"Ja minähän en sinua rupea tässä elättämään!"
Saa parempia orgasmeja eikä tarvitse teeskennellä.
No jos ei sittenkään oteta tuota aivan viimeistä repliikkiä, koska se näyttää olevan se viimeinen pisara tuo sinun rahattomuus.
Eikö ollut mistään ollut erimielisyyksiä ennemmin?
ei sitä rahaa koskaan tarpeeksi ollut ennen lopputiliäkään, siis vaimon mielestä, minulle kyllä olisi riittänyt.
Julkiset, valvotut ja omille alueilleen keskitetyt bordellit ja seksibaarit olisivat oiva ratkaisu prostituution kontrolloimiseksi. Kieltolait ovat vain kapeakatseisten fanaatikkojen vastauksia monimuotoisiin ja monimutkaisiin asioihin. Mallia voitaisiin ottaa mm. Saksasta, jossa asia on hoidettu kaikkia tahoja huomioivalla tavalla. Prostituoidut maksavat veronsa ja saavat terveydenhoitopalveluita, soisaalihuoltoa ja neuvontaa. Prostituoidun ammatti on vain yksi monien joukossa. Jos prostituutiolle ei olisi tarvetta, olisi se kadonnut jo aikoja sitten.Prostituoiden ammatista Saksassa sen verran, etta prostituoiduolla on oikeus hyvinvointivaltion sosiaalipalveluihin, kuten mm. toimeentulotukeen. Perustoimeentulo on siis kunnossa eli ammatti perustuu prostituoidun omaan tahtoon. Harvassa ammatissa kouluttamaton voi saavuttaa johtajatason kuukausituloja, ja usein nauttia ammatistaan.
..hoitakoot hommansa edelleenkin rikollisesti kuten ovat tähän astikin hoitaneet. Näin tullaan ihan hyvin toimeen ainakin Suomessa, täällä ei kuole nälkään vaikkei huora olisikaan. Myöskin aviopuolison pettäminen ehdottomasti rangaistavaksi rikokseksi. Ehdottaisin kymppitonnin sakkoja, vaihtoehtona linnaa.
Tiedän mistä nämä naisten negatiiviset mielipiteet johtuvat.Naiset pelkäävät miesten käyttävän palveluita ja kyllä miehet käyttävätkin
ja varsinkin silloin kun sen saanti tehdään helpoksi.Et tiedä suomen laista paljoakaan sillä ei ilotyttönä toimiminen ole rikos.Kaiken lisäksi vielä ehdottamastasi laista niin ei kellään ole oikeutta määrätä kuka makaa kenenki kanssa.Onneksi elän avoliitossa laki ei koske minua!
Ei kuole muuten Saksassakaan. Hyvinvointivaltio takaa perustoimeentulon niinkuin Suomessakin. Prostituutio on kuitenkin sellainen asia, ettei se kriminalisoimalla katoa. Kuitenkin uskonnollisten fundamentalistien ja radikaalifeministien kuva prostituutiosta on yksipuolinen ja rajoittunut. Nuo lakiehdotuksesi ovat toivottavasti alkeellista provoilua, tai sitten sinun kannattaisi harkita muuttoa Saudi-Arabiaan tai Pohjois-Nigeriaan. Shariia-laissa avionrikkojat kivitetaan kuoliaaksi. Onnea vaan valitsemallasi polulla, onhan se mahtava tunne kun saa olla moraalisesti kaikien muiden ylapuolella.
No, se vanha suomalaisnaisten kiristyskeino, eli selibaattiin pakottaminenhan tuossa on kyseessa. Eli kun saanti kotona on mahdotonta mutta homman voi hoitaa sivistyneesti bordellissa. Kotityrannien arsenaalissa olisi yksi ase vahemman.
Tuli muuten mieleen, oletteko koskaan keskustellut prostituutiosta sim. Tanskasta tai Saksasta olevien naisten kanssa? Heille bordellit ja prostituutio ovat luonnollinen osa yhteiskuntaa, eivatka he koe prostituutiota naista alistavaksi. Miesprostituoiduillakin on kaikkialla omat markkinansa, enka miehena koe sita mitankaan miesta alistavana. Jos jotkut vaan haluavat tarjota naisille tai homoseksuaalimiehille seksuaalisia palveluita, niin se on heidan oma asiansa. Tietenkin niin kauan kun prostituutiota harjoitetaan ilman pakottamista.
Tanskassa vammaiset saavat valtion etuseteleita bordelleihin, koska heille ei ole kysyntaa ns. vapailla markkinoilla. Tuossapa prostituutionvastustajille esimerkki humaanista ja edistyneesta yhteiskunnasta. Edistyneisssa hyvinvointivaltioissa avoimelle ja kontrollissa olevalle prostituutiolle on mita parhaimmat edellytykset. Koska perusturva on kunnossa, ei kenenkaan ole pakko myyda itseaan saadakseen ruokaa tai asunnon. Mutta hurskastelemalla ja lakaisemalla prostituutio rikollisjarjestojen likaisen maton alle saadaan aikaan vaan ongelmia.
..olet petturi. Ei löydy miehistä kelvollisia. Ja eihän se petos ole avioliitossa sen pahempi juttu kuin avoliitossakaan. Nykyään miehet jo valittavat siitä kun naiset elävät seksuaalisesti vapaata elämää, mutta onneksi aina silloin tällöin löytää todisteita siitä, että miehet edelleen ovat kelvottomia renttuja eivätkä mitään vastuunkantajia. Ja jos petät naistasi, niin turha valittaa sitä jos hän jättää. Se kun on se toinen mitä miehet nykyään itkevät, että kun naiset hakevat avioeroja. Jos mies pettää, niin siinähän itkee sitten. Ja sitten aletaan vihata naisia vaikka ollaan itse aiheutettu oma ero.
Sinä ilmeisesti luulet mallin olevan tämän:
-nainen pihtaa
->mies menee huoriin
->nainen itkee ja lupaa ettei enää koskaan pihtaa
->kas näin, kotityrannilla yksi ase vähemmän!
Mutta oikeasti se menee näin:
-mies laiminlyö vaimoaan, sängyssä tai muualla
->nainen ei enää pidä seksistä miehensä kanssa
->nainen pihtaa
->mies menee huoriin
->tämän seurauksena nainen jättää miehensä
->mies alkoholisoituu, yrittää ehkä itsaria, jää työttömäksi
->miehen elämä menee jokseenkin täysin pilalle
Kas tässä vähän arkirealismia.
Mitä sinulla on maksullisia naisia vastaan? Miten heidän toimintansa sinua vahingoittaa?
Aviorikokset ovat jo rangaistavia joissakin maissa, esimerkiksi jossain päin Afrikkaa tekijät lain mukaan kivitetään kuoliaiksi. Viimeisimmästä tuomiosta feministit kuitenkin nostivat hirveän metelin, kun tuomittu olikin nainen! Feministien mielestä aviorikoskin on ilmeisesti rikos vain silloin kun tekijä on mies.
Eivät maksulliset naiset ketään toisia naisia vahingoita, vaan ne äijät, jotka kuvittelevat, että nainen on vain esine, jonka voi ostaa panopuuksi ja sitten heittää pois.
Etkö sinä todellakaan ymmärrä, että naisten ja lasten maailmanlaajuiset seksiorjamarkkinat eivät ole feministien mieleen?
Jos et ala tajuta tätä, olet valitettavasti tyhmä.
ehdotit että tuomio tulee vain avioliitossa oleville!renttuja löytyy molemmista osapuolista!
jos hyvä liitto kaatuu yhteen pettämlseen niin se liitto ei ollut liiton arvoinen!
Suomalaiset kaappilesbofeministit pelkäävät venäläisten naisellisuutta. Onhan se selvää, että kun tänne tulee kiiltävähiuksisia venäläisiä naisia, niin alkaa feministien tuulipuvunhousejenlahkeet tutista pelosta ja kateudesta. Ei tarvitse enää suomalaisten miesten tyytyä ylipainoisiin porsaisiin tai nalkuttaviin "jääkaappeihin".
Kyllä näin on eikä koske pelkästään venäläisiä naisia. Myös muilla pohjoismaiden ulkopuolelta tulleilla naisilla on arvot kohdallaan. Heidän kanssaan voi suomalainenkin mies nauttia suhteesta jossa nainen on nainen ja mies on mies. Suomalaisten naisten kanssa ajautuu alle aikayksikön tilanteeseen jossa ei ole naista eikä miestä vaan kaksi talouskonetta.
Vai löytyy renttuja molemmista osapuolista. Äsken kirjoitit näin:
"Tiedän mistä nämä naisten negatiiviset mielipiteet johtuvat.Naiset pelkäävät miesten käyttävän palveluita ja kyllä miehet käyttävätkin
ja varsinkin silloin kun sen saanti tehdään helpoksi."
Tässä itse selvästi korostat miesten petoshakuisuutta.
"jos hyvä liitto kaatuu yhteen pettämlseen niin se liitto ei ollut liiton arvoinen!"
Toden totta olet oikeassa. Jos avioliitossa tapahtuu petos, sellainen avioliitto ei enää ole liiton arvoinen, siihen kaatukoon. Ennen vanhaan petolliset armotta kivitettiin..
Siis jos sinulle naisellisuus on sitä että myy vi**ua, niin mene aivosiirtoon.
Siis jos sinä voit nauttia suhteesta vain silloin kun voit alistaa naisen, niin aivosiirtoa sinnekin.
Kyllä täytyy myöntää että olet oikeassa.Ihmettelen tällä palstalla sitä että luulisi feministien puolustavan toista naista,mutta he suorastaan halveksivat ja vihaavat venäläisiä naisia!Ihmettelen!
Enpäs ole jälkeäkään nähnyt tällä palstalla venäläisten tai muunkaanmaalaisten naisten halveksuntaa naisten taholta.
Naista lihakimpaleena pitäviä miehiä täällä kyllä on kilpaa arvosteltu.
Sehän johtuu siitä, että feministit elävät jatkuvasti itsepetoksessa. Olisi mielenterveydelle liian vaarallista myöntää sitä tosiasiaa, että venäläiset naiset tulevat tänne täysin vapaaehtoisesti hankkimaan rahaa. On pakko syyttää miehiä prostituutiosta. Ympäristön faktoilla ei ole minkäänlaista todistusvoimaa feministeille. Eräs venäläinen oikeustieteiden opiskelijakin antoi seuraavan lausunnon lehdessä "suomalaiset naiset ovat niin feminiinisiä, niin feminiinisiä. Mitä täällä olisi suomalaisilla miehillä tekemistä jos meitä ei olisi".
Niin, suomalaismiehilla onkin muuten kysyntaa ulkomailla. Mutta jos tuot ulkomaalaisen vaimon Suomeen vierailulle, niin kateelliset rasistifemakot huutelevat kadulla peraan. Kuulin suomalaiskundista, joka on aviossa thaimaalaisen naisen kanssa. Feministit katsovat kuin halpaa makkaraa kun mies on "ostanut thaityton seksiorjakseen". Katkerat femakkolehmat valittavat, kun eivat enaa paasekaan toteuttamaan alistamisfantasioitaan suomalaismiesten kanssa. Siis kun oma ulkonako femakoilla on usein sielta vahemman viehattavasta paasta, se yhdistettyna olemattomaan vaittely ja keskustelutaitoon seka ylimielinen "mina olen aina oikeassa"-asenne, niin onkos ihme ettei miehet kiinnostu. Asiaa ei paranna pukeutuminen verkkareihin tai perunasakkiin eika ajamattomat kainalokarvat joiden hajuun verrattuna Saddamin kemiallista arsenaalia voi verrata kiviritsaan. Sitten femakko katkeroituu ja radikalisoituu ja peli miesmarkkinoilla on lopullisesti menetetty. Se on katkera pala se....
No, suomalaisfemakoille vetaa vertojaan ainakin ruotsalaisfemakot. Kokemuksieni mukaan yhdistavana tekijana on omien ns. liberaalien arvojen pakkosyottaminen kaikille maailman kulttuureille. Argumentteina on, etta jos nainen kayttaa huntua niin han on silloin taysin alistettu koti ja seksiorja. Kumma kylla etta valistuneet musliminaiset joiden kanssa olen keskustellut kuvaavat asian aivan toisin.