... käynnit lääkärillä, jos nämä uskovat rukoukseen ja ihmeparantumisiin. Käydessään lääkärillä nämä hurskaat jumalassa siipeilijät vievät resursseja hoitaa ei ihmeillä parantuvia ihmisiä. Mihin kummaan jumalaan ja ihmeisiin uskova tarvitsee maallista lääkäriä? Eikö kaikkivaltias ehdi parantamaan kaikkia uskovia vai missä vika? onko kyse mielivaltaisesta 'parannan vain joitakin valittuja, muuta käykööt lääkärillä' jumalasta?
miksi muuten seurakunnissa joissa ihmeisiin uskotaan, ei perusteta rukousparantoloita, jonne voisi mennä tervehtymään rukouksen voimalla?
Lupaan heti alkaa hartaaksi uskovaiseksi kun tällainen laitos jonnekin ilmestyy ja voin omin silmin käydä toteamassa kuinka jalattomat, hampaattomat, halvaantuneet, mielenvikaiset, syöpäiset (jatka listaa...) saavat ihmeen kautta terveytensä takaisin.
Miksi näin ole jo tehty? Miksi muuten Älykäs suunnittelija ylipäänsä luo näin sairaalloisia olentoja että kaikenmaailman taudit vaivaavat jatkuvasti?
miksi muuten seurakunnissa joissa ihmeisiin uskotaan, ei perusteta rukousparantoloita, jonne voisi mennä tervehtymään rukouksen voimalla?
Lupaan heti alkaa hartaaksi uskovaiseksi kun tällainen laitos jonnekin ilmestyy ja voin omin silmin käydä toteamassa kuinka jalattomat, hampaattomat, halvaantuneet, mielenvikaiset, syöpäiset (jatka listaa...) saavat ihmeen kautta terveytensä takaisin.
Miksi näin ole jo tehty? Miksi muuten Älykäs suunnittelija ylipäänsä luo näin sairaalloisia olentoja että kaikenmaailman taudit vaivaavat jatkuvasti?
Vastaukset 38
Vanhimmat
Pannaan tämä tänne vielä kerran, jos joku ei sitä ole vielä sattunut näkemään:
http://www.markushirsila.com/files/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf
Koskaan en ole saanut uskovilta pyydettyä kommenttia tästä. Luulenpa, etteivät he edes uskalla lukea sitä kunnolla...jostain syystä.
Parasta tässä tutkimuksessa on, että tekijät itse ovat (tai olivat) uskovia, joten asioiden vääristelyistä eivät pääse meitä syyttäämään.
lääkäreille auttaa ja parantaa ihmisiä?
Keneltä luulet sen viisauden tulleen, jotta aina vain tehokkaampia lääkkeitä tehdään joilla voidaan, lievittää tuskaa ja kipua, jopa parantaa?
Siellä missä näitä apuja ei vielä ole, siellä Jumala omiensa kautta toimii voimaakkaammin rukoiltaessa em. asioiden puolesta, loogista.
Ja lopuksi:Jumala sanoo, Minun ajatukseni ei ole teidän ajatuksia, eikä teidän minun, ne ovat yhtä kaukana toisistaan, kun on itä on lännestä.Ajatteleppa tätä!
tautien tulleen?
MIKSI NE ON LUOTU?
jos sinusta, mene ilmoittautumaan......
Olet esittänyt näkökulman joka hieman ontuu.Toki asian voi noinkin ajatella mutta laitetaampa sinut sitten uskovaisten armoille.
Hampaaseesi koskee ja tarjolla vain uskovainen auttaja,rukoillaanko vai porataanko?
Olet kolarissa ja tarvitset apua,rukoillaanko vai toimitaanko?
Jostain syystä itsellesi kelpaa varmasti tietämättäsikin uskovien ihmisten apu vai kuinka?
Kerro sitten ateistinen vastine sille kaikille työlle ja toiminnalle josta kirkko tai uskovat ihmiset noin ylipäätään vastaavat?
Eikö ole helvetillistä elää yhteiskunnassa, jossa on ihmisiä jotka ajattelevat toisin kuin sinä?
Ja vaikka kuinka rimpuilet ja vittuilet mikään ei taida juuri muuttua.
Maailmassa on ollut ja on edelleen virallisesti ateistisesti ajattelevia valtioita,tosin aika vähän.Et muuttaisi vaikka Pohjois-Koreaan?Sinun paratiisiisi,ei kirkkoa eikä virallisesti mitään uskontoa.
"Kerro sitten ateistinen vastine sille kaikille työlle ja toiminnalle josta kirkko tai uskovat ihmiset noin ylipäätään vastaavat? "
Eiköhän niille kaikille ole taikauskoista riippumaton vastike, pl. taikauskoiset riitit ja uskomukset? Mainitse joku juttu mitä ajat takaa.
"Maailmassa on ollut ja on edelleen virallisesti ateistisesti ajattelevia valtioita,tosin aika vähän.Et muuttaisi vaikka Pohjois-Koreaan"
Niin, mitenkä valtio voi "ajatella" ateistisesti? Vain siten että siellä ei ole valtionkirkko(j)a.
Eli ateistisia valtioita on melkoisen paljon, suomen kaltaisiakin toki on, mutta eikähän täälläkin kohta eroteta taikausko valtiosta.
Suomalaiset sairaalat toimivat täysin uskonnottomin (eli ateistisin) periaattein. Eli ei ne kirurgit, lääkärit ja sairaanhoitajat sotke työhönsä mitään uskonnollisia harhoja, vaan kaikki tapahtuu tieteen, järjenkäytön ja inhimillisen auttamishalun pohjalta.
Saman voi todeta lähes kaikista suomalaisista psykoterapeuteista, vanhainkotien työntekijöistä, palomiehistä, jne. Kaikki pyrkivät toimimaan ammattitaitoisesti, ilman turhaa jeesustelua.
Ja siinä sivussa kirkkokin tekee hyvää omalla tehottomalla tavallaan. (Kirkon budjetista kun suurin osa menee jonnekin aivan muualle kuin konkreettiseen ihmisten auttamiseen.)
Suurin osa kirkon varoista menee lasten ympärillä hääräämiseen, siis lasten aivopesemiseen.
AUTATKO SINÄ? häh? ellei ihmiset olis niin tottelemattomia ja jääräpäitä ei oltais ikinä oltu tässä tilanteessa.MIETI! itse ihmiset haluu päättää toisten elämää! miks pitää tyytyä tähän?
en puhu nyt uskonnosta mutta puhun oikeuksista miks toiset saa päättää toisten elämästä?
esim. romania siellä on tuhansia orpoja vauvoja vuosittain.ihmiset elää hirveis asemis ja siks ne tyytyy huoritteleen ja saa aina vauvoi sit ne heittää niit vekeen kun niillä ei oo tilaa eikä varaa pitää niit ja toiset ei saa adoptoida niit vauvoi koska ne ei oo romanialaisia eli "mustalaisia"
ja ne vauvat elää hirveis olosuhteis jotkut on sidottu kiinni kuinka julmaa mitä ne luulee savaansa sitää hyötyä? jättää ne sinne mätänemään
tää asia liittyi siihen et ihmiset PUHUU ENEMMÄN KUIN TEKEE!
miettikää ennen kuin puhutte
te täällä puhutte mistä jumala tuli ja haukutte
PUHUKAA SIITÄ KUINKA TE VAIKUTATTE HÄDÄSSÄ OLEVIIN IHMISIIN. TOIMIKAA KUN VOITTE!!!!
Kärsin suunnattomista tuskista ikuisuudelta tuntuvan ajan,
ei yön lepoa, ei päivän rauhaa, siltikään
en tuntenut vihaa ketään kohtaan, koska niin
oli määrä tapahtua! Sain kuitenkin hoitoa ja
paranin ennalleni.
Todellako tahdot nähdä kituvan ihmisen, vaikka kyse
olisikin uskovaisesta?
Sanassa sanotaan, :"Totisesti, kaiken minkä te olette
jättäneet tekemättä yhdelle näitä vähäisimmistä, sen
te olette jättäneet tekemättä minulle."
Oletko miettinyt raamatussa kerrotusta toisesta vaikuttajasta? Siitä kenen takia raamatun mukaan ihmiset joutuivat pois paratiisista ja niin pois päin.
tauteja aiheuttavat pieneliöt eivät olekaan Jumalan luomia.
On toinenkin Luoja.
edes haluavat parantua syövästään, kun vaihtoehtona on nopeampi pääsy taivaaseen?
Kenelläkään ei ole tarpeaksi uskoa moiseen ja jos on, niin harvalla.
"Kenelläkään ei ole tarpeaksi uskoa moiseen ja jos on, niin harvalla."
Kauas on pitkä matka, paitsi jos se on lähellä
Kun uskovaisilta kysytään astetta vaikeampaa juttua niin hiljasta on ku huopatossutehtaala :D
Yks ainoa vastannut ketjussa ja sekin niin typerää rimpuilua..tajuaa varmasti itsekin olevansa ihan mettässä ajatuksineen. On se surkiaa.
Mikä olikaan se vaikea kysymys mihin olit vastausta vailla?
Ja mitä tulee aloitukseen niin eikö samalla logiikalla uskovaisten ihmisten kannattaisi jo syntyessään jättää pukeutumatta,herra hoitaa?syömättäkin varmaankin voisi olla,herra ruokkii?
Kouluja ei tarvitse käydä,herra opettaa?
Autokoulu on turhaa,herra ohjaa?
Oliko aloitus siis aivan loppuun asti mietitty?
Mitä valtioihin tulee niin useimpien perustuslakiin lienee kirjattu jokin maininta uskonnoista.
Tässä kohtaa sitten äärimäisyydet kohtaavat,jossain ei mainintaa uskosta ja toisaalla vain uskosta.
Mitä sitten tulee ateistien vastuuseen ylipäätään niin ainoa vertauskohde lienee kirkko?
Eli missä viipyy se taho joka julkisesti toimii ateistisella ideologialla?
Peruskysymys siis lienee ajattelunne ylivertaisuus ja toisaalta sen näkymättömyys.
Mitenkä siis voi olla uskottava tekemättä mitään näkyvää?
Minun puolestani saatte ajatella kuten tahdotte, Koittakaa saada aikaiseksi jotakin arvokasta.
Mitä keskusteluun noin ylipäätään tulee niin sitä ei ole.On vain inttämiä ja yksittäisiin sanoihin tai lauseisiin tarttumista.Saatan syyllistyä siihen muuten itsekkin.
Asia johon kiinnitätte mielellänne huomiota ovat erilaiset lahkot.Tuomitsette toimintatavat ja mustavalkoisen ajattelun,oikeutetustikkin.
Samaan aikaan toimitte itse täysin samalla kaavalla,totuus on meillä ja muut ovat mulkkuja.
Siis viellä kerran:Tyhmiä ette ole mutta liikaa ajattelunne vankeja(sama ongelma kirkollisissa piireissä).Kyseenalaistakaa mutta älkää tuomitko.
Kirkossa ja uskonnoisa ylipäätään on oikeasti paljon pahaa ja kyseenalaistettavaa mutta löytäkää itse asiat.
Kerrataan se yksinkertaisesti:
Mihin uskovaiset oikeastaan tarvitsevat lääkäreitä?
Jos kerran rukouksella paranee *naps* näin niin...
>>>Ja mitä tulee aloitukseen niin eikö samalla logiikalla uskovaisten ihmisten kannattaisi jo syntyessään jättää pukeutumatta,herra hoitaa?syömättäkin varmaankin voisi olla,herra ruokkii?
Kouluja ei tarvitse käydä,herra opettaa?
Autokoulu on turhaa,herra ohjaa?>Oliko aloitus siis aivan loppuun asti mietitty?>Eli missä viipyy se taho joka julkisesti toimii ateistisella ideologialla? >Koittakaa saada aikaiseksi jotakin arvokasta. >On vain inttämiä ja yksittäisiin sanoihin tai lauseisiin tarttumista.Saatan syyllistyä siihen muuten itsekkin.>...mutta löytäkää itse asiat.
Monta asiaa jäi auki mutta pari tarkennusta.
Edustiko aloitus sinun ajatteluasi?
Mitenkä ahdaspäisyyteni on tuomittavampaa kuin muilla?
Kerro missä on edelleen se varsinainen keskustelu?
Ja mitä viivoihin tulee ja purkauksiin ylipäätään niin se lienee sallittua.
Se minne itsekukin katoaa itse keskustelusta on arvoitus,itse olin töissä ja sen jälkeen lasten kanssa ulkona sekä saunassa.
Se miksi "keskustelijat"katoavat ei ole arvoitus.Jos olet täällä eri mieltä olet typerä krisseli.
Itsestäni en voi pitää puhtaasti minkään ajatelun tai ideologian edustajana.
Tykkään kyllä naisista ,viinasta ja kalastuksesta mutta se ei sido minua mihinkään.
Mitä uskontoon tulee niin uskon ,mutta en usko yhdenkään Jumalan tahtovan minua edusmiehekseen.
Siten taas yksinkertainen kysymys?Mikähän tekisi minusta uskovaisen?
Uskon mutta entäs sitten,elämäntapani ei oikein näytä että olisin aivopesty.
Armoonkin uskon mutta rajallisesti,ei taida koskea minua.
SE miksi provosoin nousee itsestäni ja oikeudenmukaisuudestani,kyseenalaistakaa vaikka vasenkätisyys niin vastaan.
jos haluatettä viestisi luetaan ja niihin vastataan, ota vakinic.
Nimittäin paskan filtteroiminen on raskasta ja sinä olet sitä, ellet erotut.
(voit toki olla sen jälkeenkin, mutta...)
Eivät ateistit tarvitse mitään tahoa joka toimii ateistisella ideologialla. Kirkko se on se joka on vetäytynyt ja vetänyt ihmisiä puoleensa ja "eristäytynyt" uskomaan Jumalaan. Ateistit vain elävät normaalisti ja eivät puhuisi koko Jumalasta ellei kirkko ja uskovaiset siitä puhuisi. Eihän ateismia tarvittaisi jos Jumalaa ei olisi keksitty. Ateistit vain elävät koska elämän tarkoitus on elää.
Ja oikiasti,nyt väsyttää eli nukkumaan.
Palaan takisin sopivalla "nikillä"ärsyttäen ja kiittäen.Pärjäilkää ja uskokaa itseenne.
Huomenta vaan. Onneksi aamukahvi on hyvää.
>>>Edustiko aloitus sinun ajatteluasi? >Mitenkä ahdaspäisyyteni on tuomittavampaa kuin muilla? Kerro missä on edelleen se varsinainen keskustelu? >Siten taas yksinkertainen kysymys?Mikähän tekisi minusta uskovaisen?
En ole avaajan kanssa samaamieltä( :o) ), täytyyhän sairas lapsikin tohtoriin viedä, vaikka hän itse ei sitä haluaisikkaan.
>> Mitenkä siis voi olla uskottava tekemättä mitään näkyvää? >>
Me palstan ateistit käyttämme aikaamme joutaviin kinasteluihin, mutta suurin osa uskonnottomista puuhastelee 99,9% ajastaan aivan muiden asioiden parissa. Kyllä he näkyvää aikaan saavat, niinkuin toivottavasti me palstalaisetkin muina aikoina paitsi netillä roikkuessamme.
Joku ajaa rekkaa, toinen toinen hoitaa sairaita, kolmas opettaa viisaustiedettä yliopistossa, neljäs on työtön mutta auttelee äitiään aikansa kuluksi.
Jos toimii näkyvästi ateismin tai jonkin uskonnon puolesta, on käyttänyt aikaansa tavalla, josta ei toivottavasti ole suurempaa haittaa kenellekkään, mutta ei ole kyllä hyötyäkään. Keskivertoateisti tuntuu ymmärtävän tuon asian selkeämmin kuin -uskovainen, ja toimii sen mukaisesti.
Siis ei toimi !
Töissä olen ja kahvia jo liikakin,hyvää se on silti.
Olen varmaankin tarkoittamiasi yksilöitä jotka vain uskovat.Itse asiaa olen miettinyt paljonkin.
Mitä tulee kirkkoon kuulumiseeni niin sekin on totta.
Raamatun suhteen voin kertoa sitä lukeneeni,en paljon enkä koskaan edes läpi asti.Kirjana se on vaikea selkoinen ja jättää liikaa varaa tulkitsemiselle.On siinä hyviäkin asioita,sitäkään en kiellä.
Kun tahdot kyseenalaistaa uskomiseni niin sen toki sinulle suon.En näe asiassa mitään pahaa ja muutoinkin koen hyvänä että ihmisten arvomaailma ravistellaan tai kyseenalaistetaan.
Kun puhut mustasta ja valkoisesta sekä kadotetuista niin sitäkään asiaa en tahdo nähdä raamatullisesti.Monen elämä on jo helvetti maan päällä niin pitääkö ihmistä rankaista loputtomiin.
Jo joku saa jo syntyessään huonommat kortit kuin kaveri,onko hän tuolloin kaikilta osin vastuullinen elämästään tai valinnoistaan.
Jos joku toisaalta saat tukea omasta uskostaan huonoinakin päivinä en ole sitäkään keltään pois ottamassa.
Kaikenkaikkiaan jokaisen usko lienee itsensä näköinen.Ei ole olemassa yhtä oikeaa mallia tai tapaa uskoa.Kenenkään älyllinen kapasiteetti ei riitä selittämään selittämätöntä.
Mitä tulee taas jumalan todistamiseen niin siihen ei lienee kukaan pysty.On mahdotonta yrittää selittää sellaista mihin toinen voi uskoa.
Samoin lienee kuitenkin myös ateismin laita.
Tältä osin olemme 50/50 tilanteessa.
Se mihin kuitenkin toivon että sinäkin voit vaikuttaa on yleinen asenne.Ylilyönnit puolelta tai toiselta eivät palvele ketään.Provosointi on toki sallittua mutta, kun mennään hekilökohtaisuuksiin ollaan jo kaukana itse asiasta.
Tietyssä mielessähän koko ateistien ja uskovien ihmisten keskustelu on melkoisen koomistakin.
Kaksi itsepäistä tahoa väittelee kummalla se totuus voisi olla.
uskon myös siihen että molemmilla tahoilla on myös heikot hetkensä.Tällä tarkoitan sitä että molemmat "yksityisesti"allekirjoittavat toistensa maailman olemassaolon,ateisti uskoo ja uskova ei.
Minua kumpikaan maailma ei ole kaltoin kohdellut.jom syntymäkodissani oli molemmat tahot edustettuina,kunnioittaen toinen toistaan.
>>>Itse asiaa olen miettinyt paljonkin.
Mitä tulee kirkkoon kuulumiseeni niin sekin on totta.>Kirjana se on vaikea selkoinen ja jättää liikaa varaa tulkitsemiselle.On siinä hyviäkin asioita,sitäkään en kiellä. >Kun puhut mustasta ja valkoisesta sekä kadotetuista niin sitäkään asiaa en tahdo nähdä raamatullisesti.Monen elämä on jo helvetti maan päällä niin pitääkö ihmistä rankaista loputtomiin.>Jos joku toisaalta saat tukea omasta uskostaan huonoinakin päivinä en ole sitäkään keltään pois ottamassa.>Kaikenkaikkiaan jokaisen usko lienee itsensä näköinen.Ei ole olemassa yhtä oikeaa mallia tai tapaa uskoa.Kenenkään älyllinen kapasiteetti ei riitä selittämään selittämätöntä. >Mitä tulee taas jumalan todistamiseen niin siihen ei lienee kukaan pysty.On mahdotonta yrittää selittää sellaista mihin toinen voi uskoa.
Samoin lienee kuitenkin myös ateismin laita.
Tältä osin olemme 50/50 tilanteessa. >Tietyssä mielessähän koko ateistien ja uskovien ihmisten keskustelu on melkoisen koomistakin.
Kaksi itsepäistä tahoa väittelee kummalla se totuus voisi olla. >Minua kumpikaan maailma ei ole kaltoin kohdellut.jom syntymäkodissani oli molemmat tahot edustettuina,kunnioittaen toinen toistaan.
Mitä viellä kirkoon kuulmiseeni tulee tai varsinkin siitä eroamiseen,en näe rahan vaikuttavan päätöksiini mitenkään.Raha tulee ja menee eikä ole viellä pesää tehnyt.Kävin mainitsemmillasi sivuilla ja vuodessa huomaan maksavani reilut 350€.Sen allekirjoitan että suoranaista vastinetta ei taida tulla mutta en ole kyllä kysellytkään,,,.Mitä raamatun kantaan tulee niin veikkaisin kielteistä.
Raamatun suhteen sen läpiluku saa toistaiseksi odottaa.Ei tiedä vaikka kilahtaisin lopullisesti,,,.
Tästä taivas ja helvetti osiosta olen ja toivottavasti pysynkin toisella kannalla,sanoi raamattu mitä tahansa.Sen kirjan ovat kirjoittaneet ihmiset aikana jolloin peloiteltiin muillakin asioilla,kuten nykyisinkin.
Voi olla että kantani takia löydän itseni mahdollisesti sitten sieltä olemattomasta helvetistä.Onkohan viime vuosisadan kaikki lukutaidottomat kuumemmalla puolella?
Täten yhdyn myös osittain satujenkin olemassaoloon,en kuitenkaan kaikilta osin.
Kysymys siitä mihin oikeasti uskoo onkin kovempi juttu kokonaisuudessaan.
Se lienee kuitenkin perusasia että ihmiset todella uskovat, pohtimatta tai miettimättä asiaa sen tarkemmin.Toisaalta näen ainenkin itse asian niin, että usko ei ole asia jonka voi ottaa ja käyttää tarvitsemissaan tilanteissa,tai jos näin on,se on jo hyvä kusetus.Itselleni se vain on.
Kun sanot että pitäisi tietää 100% mihinkä ryhmään kuuluu,ei pidä paikkaansa.Ihminen,ainenkin aivoillaan ajatteleva voi kyllä edustaa jotakin tahoa, olematta sitä täydellisesti.Terve ihminen kapinoi,kyseenalaistaa eikä muutenkaan niele kaikkea kuulemaansa.Ei ole olemassa kahta ajattelumallia joihin sitäisi samaistua,maailmassa on yli viisi miljardia ihmistä, sitä porukkaa on mielestäni vaikea laittaa kahtia.
Se mitä sen Jumalan todistamis tarpeeseen tulee onkin oma juttunsa.
Mitkä olisivat sitten ne todisteet joilla asia voitaisiin sinulle hyväksyttävästi perustella?
Minä en sitä pysty tekemään ja tuskimpa kukaan muukaan.
Toistemme todistamisen ja näytön suhteen myönnän että tieteellisesti todistettua ei viellä kukaan ole poiskaan todistanut.Silti puolestasi puhuu ainoastaan ja vain järki,itse koen myös tunteiden olevan osa ihmistä, niitä onkin sitten vaikeampi selittää järjellä.
Lintukodosta varmaankin olen lähtöisin mutta tiedostan myös muunkinlaisen todellisuuden.Isäni, joka edusti sinun ajatteluasi oli sen kokenut myös henkilökohtaisesti,ei kiva.
Lisäksi olen tavannut henk.koht.paljon ihmisiä joilla on taustalla, vähemmän taivaallisia kokemuksia hengellisyydestä.Kaiken keskellä pitää kuitenkin muistaa, ihminen on typerä monessa muussakin mielessä kuin vain uskonnossa.
Tämä kirjoitus hyppii ja pomppii tavallaan,yhtenä syynä on että työt sotkevat,palkankin eteen on tehtävä jotakin.
"Uskovaisilta pitäisi kieltää käynnit lääkärillä"
Jos oloanne helpottaa, minulta voitte kyllä kieltää lääkärissä käynnit.
Voisin myös lopettaa syömisen, mutta jos sitä, että heittäytyy kalliolta luottaen Jumalan pelastavan, pidetään Jumalan kiusaamisena, luultavasti muitakin itsensä tappamistapoja pidetään Jumalan kiusaamisena.
"miksi muuten seurakunnissa joissa ihmeisiin uskotaan"
Taitavat olla aika harvassa.
"Voisin myös lopettaa syömisen, mutta jos sitä, että heittäytyy kalliolta luottaen Jumalan pelastavan, pidetään Jumalan kiusaamisena, luultavasti muitakin itsensä tappamistapoja pidetään Jumalan kiusaamisena."
Tosin sana kiusaaminen on vähättelyä. Itsemurhasi tappaisi Jumalasi.
"Itsemurhasi tappaisi Jumalasi."
Niinhän sinä toivot, niinhän sinä toivot ja toivossa on varmaan mukava elää.
tapat itse jumalasi, tietoisesti ja alat elämään ilman mielikuvituskaveriasi.
"toivon että tapat itse jumalasi"
Aika naurettava toive. Minun Jumalani on se, joka Raamatussa on esitelty. Miksi tappaisin Hänet tai edes luopuisin Hänestä?
Paljonpa herätti meuhkaa tämä aloitus. Mutta kuten tuossa jo jotkut huomioivatkin, eipä näy nämä palstan vakituiset rukousparannukseen ja ihmeisiin uskovat kirjoittavan tänne aiheesta mitään. Olisi kiva tietää miksi näitä parannusta rukoilevia ja näin parantumiseen uskovia kuitenkin ravaa lääkäreillä myös. Onko kyseessä oman uskon ja hurskauden puute vai Jumalan valikoiva luonne, jos rukouksen voima yksin ei riitäkään...
Ja on muuten turha vetää tähän muita 'uskovaiset syö ja kakkaa niin kuin muutkin' kortteja. Niin tekevät niin, aloitukseni koskee vain ja ainoastaan uskovaisia jotka paasaavat jumalan ihmeiden parantavan ihmisiä rukouksen voimalla... Olkoon nyt vaikka esimerkkinä Nokian Missio. Mitä kummaa varten syöpään tarvitsee ihmeparannuksen puolestajapuhuja lääkereiden apua?
pitäis varmaan sanoa 'Herätkää jo!'
vielä ultimaattisesti naurettavampana pidän näitä hullutuksia missä hampaisiin on muka rukouksen avulla kasvanut kultapaikkoja. HEHEHEEEEEH. Ei Helvetti sentään, miksi ihmeessä Jumala laittaisi suuhun kultapaikan, kun hampaan voisi vain korjata reiättömäksi.
Vertaa tilannetta: Kädetön mies paranee yöllä rukouksensa voimalla, heräten seuraavana aamuna käsiproteesien kera.
Että näin meidän seurakunnassa.
Tavallista rivikristittyä vastaan minulla ei ole mitään, ainoastaan näitä hurskaita helvetillä uhkailijoita ym. kiihkoilijoita. Eipä silti, pidän nykyisiä rivikristittyjä kerettiläisinä, mutta henk koht en koe tästä harmia, lähinnä huvittuneisuutta.
te ette usko mihin me uskomme te ette näe mitä me näemme te ette tiedä mitä me tiedämme. vaikka lukisitte raamattua te ette ymmärtäisi sitä koska te ette tahdo ymmärtää ja se joka ei tahdo ei myöskään ymmärrä.
me ei ruveta teille saarnaamaan eikä haukkumaan sitä että te ette usko jumalaan. jokainen saa uskoa siihen mihin tahtoo.
MUTTA SANON NYT SEN TEILLE NÄÄ ON VASTAUKSET TEIDÄN KAIKKIIN KYSYMYKSIINNE.
Laita nyt edes muutama välimerkki ja iso kirjain paikalleen. Tuollainen suora tuuba on erittäin epäkohteliasta lukijaa kohtaan, nimittäin.
No, uskovaiset ovat ennenkin käyneet täällä esittelemässä puoliväliin jääneen peruskoulun hedelmiä. Harva kuitenkaan viitsii nimimerkissään noin kovasti ikäänsä väärentää.
Hänhän puhuu asiaa.Tyypillistä asian väistelyä, noin toimii ns. ateisti.
Tietensä he eivät ole tietävinään....
Pitäisikö tuo "12-vuotias" yhyttää jostain Kielet ja käännökset -palstalta kyselemästä oikeinkirjoitusohjeita, jotta hänen erittäin pahasta puutteestaan voisi huomauttaa?
Ajattele jos nykylääketiede ei sais auttaa jumalan luomaa kappaletta, ja se vika aivoissa, joka estää ylimääräisen aivonesteen poistumista, jättäis ihmisen luonnollisen kristityn tilaan.
Sellaiseksi kuin luoja kannattajansa loi