kuulimme että täällä turussa, tarkemmin uittamon uimahallilla. pidettäisiin joku naku-uintitapahtuma.13.1.2007? siis mikä tämmöinen tapahtuma on pääseekö sinne ketä vaan vaikkei kuuluisikaan mihinkään naku-yhdistykseen? mitä maksaa? ja ilmoitetaanko tästä tapahtumasta lehdessä jotta ihmiset ketkä ei kuulu yhdistykseen tietää tulla mikäli sinne pääsee ei-yhdistykseen kuuluvat mukaan.no siinä oli läjä kysymyksiä joihin odotamme innolla vastauksia, sillä me ainakin olisimme kiinnostuneita tulemaan mutta emme halua olla minkään yhdistyksen jäseniä,.niistä on saanut näitä juttuja lukiessa semmoisen kuvan että ei kiitos .kävimme viime kesänä kerran yyterin naku-rannalla ja siitä ei ole kuin positiivista sanomista. yleensä meidän nakuilu(harrastus)sijoittuu joka vuotiseen helmikuussa tehtyyn inglesin matkaan.terv.mika&johanna ps. toivottavasti huhu pitää paikkansa ja nähdään 13.1 uittamon hallilla
pitääkö huhu
paikkansa
938427
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 93
Vanhimmat
Tutustumassa voinee käydä kerran-pari olematta jäsen. Liiton järjestämä kaikille avoin tilaisuus Uittamolla on maaliskuussa.
Tutustu http://www.naturistiklubi.fi/fi/index.html
kiitoksia vaan snc:n jäsen. käytiin tutustumassa sivuihin, aika laiskaa tuntuu olevan tuo kirjoitus tahti siellä. no ymmärrettävästi kaikilla on tänäpäivänä kiire. mutta se miksi kirjoitimme uudestaan,emme kyllä löytäneet tuosta uittamon tapahtumasta sanaakaan.mutta nyt olemme sen verran viisampia että mitä ilmeisemmin snc järjestää kyseisen tapahtuman ja tarkoitimme nimen omaan sitä kaikille avointa tapahtumaa joka onkin siis maaliskuussa eikä tammikuussa? ja tälle nim.sähkö.... sanoisimme että ensivaikutelma on yleensä tärkeää. puhuit varmasti asiaa mutta jos haluatte yhdistykseenne väkeä kannattaa ottaa toisenlainen lähestymis tapa asiaan.tai tuli ainakin sellainen kuva kun luki sinun viestin että anteeksi että olemme täällä. mutta se siitä kätellään ja halataan kun nähdään maaliskuussa ystävällisin terv. mika &johanna ps. epäselvyyden vuoksi mika kättelee ja johanna halaa:)
Olet nähtävästi klikannut "vieraskirjaa", johon ei nähtävästi kirjoitella.
Vasemmasta palkista löytyi valikko, josta pääsi kaikkialle ja löytyi kaikki tarpeellinen.
Panimme harkintaan, jos vaikka tulisimme tammikuussa SNC:n tilaisuuteen.
Maaliskuussa tulemme Naturistiliiton avoimeen tilaisuuteen Uittamolle joka tapauksessa.
Ainakin meidän kone ei sitä http://www.naturistiklubi.fi/fi/index.html hyväksy. Missä vika? Onko osoite väärin?
Jos käyttäisit oikeeta osoiyttta pääsisit perile. Ei tuota thdistystä ole olemassa.
Kertokaa totuus.
Uittamon K-kaupalla kuulin ettei tilaisuutta voi järjestää ellei ole vähintään housut jalassa. Pakteerivaaran vuoksi. Huoltomie ei tinnyt mitä pasilleja naisten rinnoista voisi tulla mutta varmuuden vuoksi nekin on peitettävä.
Valvojaa palkata. Kuinka moni hukkuu hypätessään veteen tietämättä osaako uida?
Luulevatko naturistit hallitsevansa kaikki asijat???
Itte puhut sontaa. Tunnettu fakta on että juuri uikkarit tuo altaaseen eniten bakteereja.
Eli jos tosissaan ollaan bakteerivaarasta huolissaan uikkareiden käyttö pitäisi kieltää kaikissa Suomen uimahalleissa.
Naku-uinti on hygienian kannalta paras uintitapa.
Olen kokeillut vaikka kuinka monesti linkkiä http://www.naturistiklubi.fi/ , eikä se johda mihinkään. Liput vain liehuu mutta siinä kaikki. Missä on oikea osoite???????????
Liput vain liehuvat. Ettekö osaa laittaa toimivaa sivustoa????????????
Tietokoneesi selainta.
Valittuasi sivuston osoitteen, pääset aloitussivulle.
Senjälkeen sinulla on kaksi vaihtoehtoa toimia.
1. Klikkaa hiiren vasemmalla painikkeella suomen lippua, niin sivusto avautuu.
2. Klikkaa hiiren vasemmalla painikkeella tervetuloa sanaa, ja taas huomaat, että sivusto avautuu.
Näin helppoa se on.
varmasti moni tehdä, mutta tyhmille käyttäjille ei kukaan mahda mitään. Miten muuten pääsit tälle sivustolle, jos et osaa käyttää internettiä ?
tehneet niin fiksun sivuston, että se tunnistaa täydelliset pölkkypäät eikä päästä sellaisia sisälle. Fiksua.
Suojautua. Ainakin vaatetuksella. Uimasta tultuaan voi ottaa uikkarit pois, mutta saunaan mennessä ne on taas syytä pukea päälle. Monet kyllä tyytyvät pyyheliinaan, mutta se ei ole täysin varma.
Suojautua miltä?
Usko tai äla mutta vaatetus ei suojaa uimaria yhtikäs miltään.
Sen sijaan vaatetus kyllä tuo altaaseen likaa ja varsinkin jos ne samat uikkarit on olleet ensin saunassa.
Ota nyt edes alkeellisimmista hygieniaasioista selvää ennen kuin kirjoittelet mitä sattuu tänne.
Eivät ole alasti leikatessaan, vaan suojautuvat vaatteella?
Eivät taatustu suojaudu uikkareilla vaan erikoisvalmisteisilla suojavaatteilla.
Uikkareista on pelkkää haittaa hygienian kannalta.
Todellinen typerys ja tosikko näihinkin keskusteluihin. Ois muuten aika tylsiä, ellei jotain sais hassuttaa. Sinä voitat entisen hassutettavan.
katsopa www.naturistiliitto.fi. sieltä oikeaa infoa. hyvää joulun odotusta
Kuin http://www.naturistiliitto.fi/
Jostain syystä tuolla sivulla on valokuva, jonka kuvaamisesta ei ole sovittu kaikkien kuvassa olevien kesken, eikä sen julkaisemisesta ole kysytty lupaa kaikilta kuvassa esiintyviltä.
Ole huomattu kysyä lupaa. Muistaakseni kaikki menivät kuvaan vapaaehtoisesti. Ketään ei pakotettu ja kaikki tiesivät, mihin kuvaa käytetään.
Sinä vaan et taaskaan ymmärtänyt.
Ole huoleti, ei sinua tunnisteta.
Aikaisemmin tällä palstalla esittämiesi mielipiteiden mukaan, kuvaukseen ei tarvita mitään lupaa.
Mitä tulee kuvan julkaisemiseen, niin mielestäni sekään ei ole vastoin lakia, koska kuvaa käytetään asiayhteydessä naturistiliiton kotisivuilla.
Noinko koville sinulla ottaa, kun taannoin sait kovan ryöpytyksen täällä pakonomaisista valokuvaustarpeistasi, jotka sinulta kiellettiin, ja mitä kieltoa intit lainvastaiseksi.
Esiinnyit vielä toimittajana ja syyllistyit uhkaamaan, että teet kielteisen jutun johonkin ROSKALEHTEEN, kun sinua näin kohdellaan.
Kyllä on jollakin hirveä halu päästä julkisuuteen ja suunnaton pätemisen tarve esiintyä kaiken tietävänä.
Ps. En tarkoittanut tällä viimeisellä lauseella itseäni, vaan nimimerkkiä valokuvaaja n...
Oikein, kuva on otettu ja julkaistu aivan oikein ja säädösten mukaisesti.
Ainoa kummallisuus on, että tämän kuvan kohdalla ei noudatettu Natuliiton omia, kyseenalaisia valokuvaussääntöjä.
Kummallista kaksinaamaisuutta JA KAKSINAISMORALISMIA, eikö teistäkin?
Katsantokanta on oikea.
Kuvauksessa on hyvinkin saatettu noudattaa liiton asiallisia kuvaussääntöjä.
Kyseessä ei ole mikään kaksinaismoralismi, vaan sinun katkeruuteesi siitä, että sinulle ei myönnetä kuvauslupaa liiton tilaisuuksiin.
Yhteiskuvaan HALUKKAAT kokoontuvat yhteen ja heistä otetaan kuva, joka laitetaan järjestäjän sivuille. Mikä tässä on vikana?
Vika on siinä, että kuvaajana on väärä henkilö. Urputtaja olisi halunnut itse oottaa kuvan.
Kuinka voi kuvata, jos on kuvauskielto?
Ristiriitaista touhua, en muuta sano.
Naturisteille on ominaista kieltää valokuvaaminen ja tapaamisissa sitten yhdessä katsellaan näitä luvattomasti otettuja kiellettyjä kuvia.
Vähän outoa väkeä?
tapa. Siten toimitaan muuallakin. Monessa yleisessä ja yksityisessä tilaisuudessa on kuvaaminen kielletty muilta paitsi siihen tehtävään erikseen valjastetuilta henkilöiltä. Se on ihan yleinen, normaali tapa. Paitsi sinulle...
Yleisessä tilaisuudessa saa aina kuvata, mutta esiintyjien kuvaaniseen tarvitaan lupa.
Esitys kun saattaa olla tekijänoikeussuojan alainen ja tällöin teosta ei luonnollisestikaan saa kuvata.
Miksi haluat rajata tätä perustuslain suojaamaa sananvapautta?
Häpeätkö jotain, vai pelkäätkö jonkun ikävän tai jopa laittoman piirteesi paljastumista?
Kuvaamisen luvallisuus ei missään nimessä tarkoita sitä, että olisi PAKKO valokuvata.
Jos naturistipiireissä joku on "yleinen tapa", se ei tarkoita missään nimessä sitä, että kyseessä olisi lain mukainen käytäntö.
Ps. Kun Ripa katseli SNC.n tilaisuuksissa otettuja valokuvia ja vieläpä esitteli niitä muille naturisteille, niin Sinullakin ilmeisesti keitti yli. Ei tämä kuitenkaan mahdollista mitään omatekemää kuvauskieltoa yleisille paikoille, vaikka kuinka haluiaisit sitä.
että joku Ripamainen tärähtänyt pervokuvaajahan se sieltä paljastui. Ihme !!! Vaikka ei se toisaalta mikään ihme ole, sillä ei kukaan muu kuin Ripa-klooni voi taas ruveta kehittämään paskakeskustelua kuvaamisen oikeutuksesta. Juupas eipäs, jäikö levy päälle ????
kuin yleinen tahdikkuus.
Inhimillinen käyttäytymisnormi on tällaisessa tilanteessa lakiakin vahvempi. Fiksu ihminen kerta kaikkiaan osaa olla kuvaamatta kuvatuksi tulemista karttavia kohteita silloinkin, kun laki ei kuvaamista nimenomaan kiellä.
Tällainen asia on itsestäänselvyys muille kuin kaltaisillesi.
Tämä on itsestäänselvyys myös minulle, mutta se ei näytä olevan itsestäänselvyys omatekemiä kieltoja tekeville nakukerhoille.
Valokuvausoikeus ei missään nimessä tarkoita mitään valokuvaamispakkoa.
Ovatko nämä järjestäytyneet naturistit vähän yksinkertaisia, kun sekoittavat selviä asioita jatkuvasti toisiinsa ja sekoilevat ihme fundamentalistisilla säännöillään
(joita sitten itse kilvan rikkovat)?
lienee myös se, että naturismiaatteelle olisi parasta, jos sinä ja kaltaisesi häipyisitte täältä jankuttamasta kokoajan tuota samaa. Jos sinulla kerran ei ole kuvauspakkoa, miksi kielto sinua häiritsee? Oletko vähän yksinkertainen kun jatkuvasti sekoitat maalaisjärjellä käsitettäviä asioita omatekoisiin lakipykäliisi.
Tuollaiset omatekemät ja epäpätevät säännöt heikentävät naturistiyhdistysten uskottavuutta vakavasti otettavine naturismin aatteen edistäjinä.
No, kerho mikä kerho, luulisi kylläkin "liitto"-nimeä kantavan yhdistyksen hallintoa jonkin verran ammattitaitoisemmaksi, kuin mitä liiton kotisivut antavat ymmärtää.
Nykyisillään ne ovat ihan samaa luokkaa, kuin edesmennen Ripan ja PKSN.n sivutkin.
Vasemman jalan saappaalla huitaistuilta ne näyttävät, eivätkä edes vasemmalla kädellä tehdyiltä.
Omissa tilaisuuksissaan yhdistys voi kieltää valokuvaamisen.
Aikaisemmin sinulle on osoitettu lainkohdat, jolloinka myös yleisillä paikoilla tai yleisötilaisuuksissa voidaan kuvaus kieltää.
On aivan turhaa taas aloittaa kinaaminen.
Jos snc on kieltänyt kuvaamisen tilaisuuksissaan, niin silloin tämä ripa on syyllistynyt rikokseen.
( Rikoslaki 24 luku 6&)
Myöskin yleinen tilaisuus voidaan lain mukaan tulkita tietyin edellytyksin yksityistilaisuudeksi, joten ei kuvaaminen ole aina sallittua.
Vasta kun sinulla on esittää korkeimman hallinto-oikeuden ennakkopäätös asiasta, että jokin nakuyhdistyksen järjestämä tilaisuus ei ole yksityistilaisuus, voit varmuudella sanoa, että kuvaus on sallittua.
Myös YKSITYINEN tilaisuus voidaan tulkita yleisötilaisuudeksi, näin se viittaamasi lain kohta sanoopi (opettele lukemaan).
Voitko Sinä vakuuttaa, että kuvauskielloilla olisi jotain käytännön merkitystä, tai lain vimaa?
Yhtään kuvaajaa ei ole tuomittu "yhdistysten omatekemien" kieltojen perusteella.
Naturistiliiton tilaisuuksissa saa kuvata, tästä on lukuisia esimerkkejä olemassa. Toiset kuvaavat avoimesti ja toiset salaa kännykkäkameralla.
Tässä sinulle sanatarkka selvitys lain tekstistä:
"Yleisötilaisuudella tarkoitetaan tässä laissa yleisölle avoimia huvitilaisuuksia, kilpailuja, näytöksiä ja muita niihin rinnastettavia tilaisuuksia, joita ei ole pidettävä yleisinä kokouksina. Jos tilaisuuteen osallistuminen edellyttää kutsua tai määrätyn yhteisön jäsenyyttä, sovelletaan siihen tämän lain säännöksiä yleisötilaisuudesta, jollei tilaisuutta osanottajien lukumäärän, tilaisuuden laadun tai muiden erityisten syiden perusteella voida pitää luonteeltaan yksityisenä.
Eli normaalisti yhdistyksen järjestämään tilaisuuteen sovelletaan lakia yleisötilaisuudesta. Poikkeustapauksissa tilaisuutta voidaan pitää yksityistilaisuutena.
Heti kun löytyy korkeimman oikeuden päätös, että natrustiliiton tilaisuudet eivät olisi yleisöltä suojattuja tilaisuuksia, niin niissä saa kuvata vapaasti ja yhdistysten kuvaamiskiellot olisi laittomia. Ennen ei uskota.
Liite: Rikoslain teksti.
" 6 § (9.6.2000/531)
Salakatselu
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa
1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka
2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,
on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava."
Et näköjään ymmärrä lukemaasi. Tiedätkö, mikä on yleisötilaisuus?
Suomessa on kahdenlaisia tilaisuuksia, yksityistilaisuuksia ja yleisötilaisuuksia.
Tiedätkö, mikä ero niillä on?
Yleisötilaisuus on kaikille VAPAA tilaisuus, jossa voi VAPAASTI valokuvata yleisöä ja kaikkea muuta, kuin tekijänsuojaa nauttivia esityksiä.
Voiko yleisessä tilaisuudessa periä pääsymaksua?
Miten yleisötilaisuus eroaa yksityistilaisuudesta?
Näihin voit vastata ihan omin sanoin, turha kopioida mitään lakitekstiä, kun siitä et mitään itsekään ymmärrä.
Mitä kokoontumislaissa sanotaan?
Normaalisti yhdistyksen järjestämiin tilaisuuksiin sovelletaan lakia yleisötilaisuudesta. Mikäli tilaisuuden luonne jne.... tulkitaan tilaisuus yksityistilaisuuden kaltaiseksi tilaisuudeksi.
Yhdistyksen järjestämä uimahallitilaisuus voidaan lain mukaan tulkita yksityistilaisuudeksi.
Jos olen väärässä, niin esitä lainkohta, joka ilmoittaa sen.
Jos yhdistys järjestää uimahallitilaisuuden, johon on sisäänpääsymaksu ja tilaisuus on tarkoitettu naturisteille, niin se ei välttämättä ole KAIKILLE AVOIN tilaisuus. Tätä puoltaa jo sekin, että uimahallin ikkunat on peitetty ja estetty näin ulkopuolisten katsojien näkeminen. Lisäksi tilaisuuden järjestäjä voi valita sisäänpääsijät.
Kyseessä on siis selkeästi yksityistilaisuus, johon ei ole kaikilla vapaa pääsy.
Tilaisuuden järjestäjä voi kieltää halutessaan valokuvaamisen.
Se voidaan tulkita yksityistilaisuudeksi VAIN, jos tilaisuuden luonne on YKSITYINEN.
Jos tilaisuuteen pääsee yhdistyksen ulkopuolisia ja ilman mitään NIMETTYJÄ rajauksia (nimellä lähetetyt kutsut), niin kyse on AINA yleisötilaisuudesta.
Mikään ylimalkainen rajaaminen (vain naturisteille, lue {vain hölmöille}) ei tee tilaisuudesta yksityistilaisuutta. Yleisötilaisuuteen on yleisöllä pääsymaksun maksettuaan vapaa pääsy.
Älä höpötä, jos ovella myydään lippu kaikille halukkaille tilaisuuteen tuleville, kyseessä EI VOI OLLA mikään yksityistilaisuus.
Pelkkä ylimalkainen maininta "tilaisuus on tarkoitettu naturisteille" ei tee tilaisuudesta yksityistä.
Eihän kommunistien vappumarssikaan ole mikään yksityistilaisuus, vaikka se on tarkoitettu vain kommunisteille. ;-)
"Tilaisuuden järjestäjä voi kieltää halutessaan valokuvaamisen."
Voi toki kieltää, mutta tällainen kielto ei perustu mihinkään lakiin ja on näin ollen mitätön.
Valokuvaamisen kieltäminen on sananvapauden rajoittamista ja sitä ei voi noin vain kieltää omasta halusta, vaan kiellolle on oltava lain määräämät edellytykset, jotka eivät naku-uinneissa kylläkään täyty.
Yleisön alastomuus ei ole mikään peruste valokuvauskiellolle, kuten ei myöskään ikkunoiden peittäminenkään.
Vaikka tilaisuuden järjestäjä voisikin valita sisäänpääsijät pärstäkertoimen perusteella, sekään ei tee tilaisuudesta vielä yksityistilaisuutta. Ravintolakin voi valita asiakkaansa pukeutumisen perustella, mutta silti ravintolassa saa lainsäädäntömme mukaan valokuvata ravintolassa olevia asiakkaita.
täytyyhän hänelläkin olla oikeus ilmaista täällä omaa tyhmyyttään. Hän vain haluaa kaikin mahdollisin tavoin häiritä naturistien elämää. Sen osoittaa jo hänen lauseensa "(vain naturisteille, lue {vain hölmöille})".
Tuollainen perverssi pakkokuvaaja ei ansaitse edes tätä vastakommenttia, saatikka mitään järkevää vastausta. Hänen olemattoman kameran saa työntää vaikka hänen tyhjään pääkoppaansa, jotta sinnekin tulisi jotakin täytettä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=500000000000011&posting=22000000022253319
Pitihän tämä arvata, Ripan tyylillä jatkat, kun asialinjalla et pysty perustelemaan väärää tulkintaasi.
Sananvapaus on meillä länsimaissa erittäin hyvin turvattu.
Jos naturistien (itä-saksan FKK.n perillisten) halu elää sosialistisessa holhousyhteiskunnassa on noin suuri, nin kannattaisi pyrkiä johonkin sosialistiseen maahan, jossa sananvapautta ei kunnioiteta länsimaiseen tapaan.
Jos natuliitto järjestää yleisölle avoimet naku-uinnit "vain naturisteille), niin natuliiton pitää noudattaa niissä Suomen lainsäädäntöä myös sananvapauden osalta.
Naku-uinneista on helppo tehdä yksityistilaisuus, jos niin halutaan. Pyydetään ennakkoilmoittautuimiset tilaisuuteen, tehdään tämän mukaan osanottolista ja kutsukortit, joidenka mukaan pääsee sisälle tilaisuuteen. Kukaan listan ulkopuoleinen ei pääse sisälle ja näin helposti uinneista tulikin YKSITYISTILAISUUS.
Nykyisellä tavalla tilaisuus ei ole missään mielessä yksityistilaisuus tai edes yksityisluonteinen.
Ps.
Sananvapauteen kuuluu tilaisuudesta kirjoittaminen, puhuminen, videointi, keskusteleminen, piirtäminen ja kaikenlainen kommunikointi ja informaation tallentaminen.
JOKAISELLA yleisötilaisuuden osallistujalla on oltava yhteneväiset oikeudet sananvapauteen ja em informaation tallentamiseen.
Sananvapauden olemassaolo ei missään nimessä tarkoita sitä, että kaikkien olisi PAKKO valokuvata, videoida, tai muutoin tallentaa tilaisuudessa näkemäänsä tai kuulemaansa.
Kohteliaisuus tilaisuudessa kävijöitä kohtaan edellyttää tahdikkuutta ja mahdollisen kuvauksen yhteydessä olisi jopa noudatettava niiden toivita, jotka eivät halua itseään kuvattavan.
Tätä kutsutaan valokuvaajan ammattitaidoksi, jos et sitä itse huomaa. kuvaaja voi kuvata myös huomaamattomasti, häiriötä aiheuttamatta, tämäkin on sitä ammattitaitoa.
Kuvattavien alastomuudella eikä ikkunoiden peittämisellä ole mitään tekemistä sananvapauden ja kuvaamisvapauden kanssa.
Ps2.
Jotkin naturistit suorastaan tuppaavat kuvattaviksi, kun näkevät kameran jossain päin nakutilaisuutta.
"Voiko yleisessä tilaisuudessa periä pääsymaksua?"
Vastaus on, KYLLÄ VOI.
"Miten yleisötilaisuus eroaa yksityistilaisuudesta?"
Vastaus on. Yleisötilaisuuteen pääsee maksamalla pääsymaksun, kuten nakuliiton alastonuintienkin kohdalla. Ovimies/järjestyksenvalvoja voi jopa päättää, kenelle lippua ei myydä, jos hänellä on perusteltu syy epäillä sisään pyrkivän aiheuttavan järjestyshäiriöitä tilaisuudessa.
Yleisötilaisuus voi olla myös ilmainen, eikä yleisötilaisuus voi koskaan olla yksityistilaisuus. Tilaisuus on joko-tai, mutta ei molempia yhtäaikaa.
Oik.tiet.lis.
Missä laissa, ja missä kohtaa mainitaan esittämäsi tulkinta?
Sinun tulkintasi laista on vain mutu-tuntumaa, eikä perustu mihinkään faktatietoon.
Kuten aikaisemmin on todettu, niinkauan kuin sinulla ei ole esittää korkeimman oikeuden päätöstä asiasta, on tulkintasi väärä.
Ps. En missään vaiheessa ole esittänyt, että tulkintani laista olisi ainoa oikea.
Minä en tarvitse KHO.n tai KO.n ennakkopäätöksiä valokuvaamiseen.
Kuvaamiskiellon toteuttaminen vaatisi tämän kaltaisen ennakkopäätöksen. Omatekemät kieltotaulut eivät ole edes niihin käytettyjen raaka-aineiden arvoisia. Nillä ei ole mitään merkitystä.
Moni vartija on vetänyt vesiperän, yrittäessään kieltää yleisellä kuvaamistani.
Natuliiton tyyliin väkivallalla uhkaajat ovat päässeet oikeuteen vastaamaan laittomasta uhkauksesta ja heiltä saakin oikeuden päätöksellä jopa kuvauspalkkiota paremmat korvaukset.
Sopii tulla estämään valokuvaajan työtä, se on sangen suuri rikos, koska se koskee perustuslaillisen oikeuden estämistä.
Muista hymyillä, kun sinua kuvataan ;-)...
Kyseessä oli ainoastaan kopio jostain aikaisemmasta viestistäsi.
Ensiksikin laissa sanotaan, että on kutsuttu. Laki ei määritä, miten kutsu on esitetty. Tässä tapauksessa kutsu on esitetty liiton omilla kotisivuilla.
Toiseksi tilaisuuden luonne on sellainen, että kaikki osallistujat ovat alasti, eikä tilaisuuden yleisö. Tämä tekee tilaisuudesta selvästi luonteeltaan poikkeavan erityistapauksen.
Myöskään tilaisuuteen ei myydä pääsylippuja kaikille halukkaille, vaan ainoastaan niille jotka sitoutuvat olemaan alasti tilaisuudessa. Jos joku ostaa lipun ja ei riisuudu, vaan ilmoittaa vain katselevansa, niin tämä lipunostaja poistetaan välittömästi. Eikö tämäkin osoita tilaisuuden erityisluonteen?
Siis miksi tilaisuus ei voisi olla yksityistilaisuus?
Yksityistilaisuudessa voidaan kieltää kuvaaminen, ja se perustuu ehdottomasti lakiin.
Kun tilaisuuteen voi mennä kuka hyvänsä pääsymaksun suoritettuaan, tilaisuus on AINA yleisötilaisuus.
Tästä ei ole mitään poikkeuksia.
Osanottajien vaatetuksella tai sen puuttumisella ei ole mitään merkitystä yksityisyyden kanssa.
Meidän perheemme olisi innolla lähdössä uittamon keikalle, mutta vain sillä ehdolla, että kamerat saa ottaa mukaan. Miten on, saako valokuvata?
Yleensä nakuilemme vain ulkomailla, kun Suomessa valitsee niin valokuvausvihamielinen ympäristö.
Tämänkertaiseen naku-uinti tapahtumaan pääsevät mukaan vain ne, joilla on kamera, eli kuvauspakko, tai ainakin pitää yrittää.
Vartti tapahtuman alkamisen jälkeen on vedenalainen kuvaussessio, hepit syvässä päässä ja tusserot matalassa päässä. Jos ei ole sopivia välineitä (siis vedenalaiseen kuvaukseen), paikallinen K-kauppa on luvannut toimittaa käytettyjä ruispuikula-pusseja kamerasuojiksi.
Sinun omatekoinen laintulkintasi on yhtä arvoton.
Kuvauskiellon lainmukaisuus ei selviä, ennenkuin joku vie asian oikeuteen.
Tulkintasi mukaan tilaisuus on kaikille avoin, eli kuka hyvänsä joka ostaa lipun, voi mennä sisälle vaatteet päällä katselemaan ja kuvaamaan. Väitteesi mukaan tilaisuuden luonne ei muuta vaadi.
Mitäs sitten, jos tilaisuuden järjestäjä sanoo, että kaikki alastomat kuuluvat suureen performance esitykseen ja kuvaus on kielletty tekijänoikeuslakiin vedoten.
Silloin voi kuvata ainoastaan vaatteet päällä olevia katsojia. Siitä voisi tulla ihan hyvä lehtijuttu.
Kuvauskiellon tekijän on haettava oikeudelta pätevyys kiellolleen.
Mikään omatekemä kielto ei sido ketään, joten tuollaist omatekemät kieltokyltit voi jättää pelkiksi seinänkoristeiksi.
Valitettavasti osa suomalaisista on niin tyhmää kansaa, että se uskoo kaikiin epämääräisiin kieltokyltteihin ja kuulutuksiin kyseenalaistamatta kiellon oikeellisuutta ja oikeitusta.
Liiton "kuvauskielto" on käytännössä toive siitä, että tilaisuuksissa ei valokuvattaisi, vaikka niissä on mukana liiton oma kuvaaja. Näin oli myös Yyterin yleisellä rannalla järjestettyjen naturistipäivien kohdalla, mutta juuri kukaan ei vähääkään piitannut näistä naurettavista kuulutuksista. Nytkin liiton omilla kotisivuilla komeilee suuri yhteiskuva tilaisuudesta, vaikka "Valokuvaaminen on ehdottomasti kielletty Naturistipäivien alueella".
Kummallista kaksinaismoraalia ja kommunistista systeemiä.
Koko ajan on ollut kyse vain lain tulkinnasta, eli siitä, onko tilaisuus yksityistilaisuus vai julkinen tilaisuus.
Yhtään lakitekstistä ilmenevää tulkintaa siitä, että tilaisuus olisi selkeästi yleisötilaisuus, ei ole vielä esitetty.
Sensijaan on esitetty lainkohta, jonka mukaan tilaisuus voidaan tulkita yksityistilaisuuden luonteiseksi tilaisuudeksi.
Yksityistilaisuudessa voidaan asettaa kuvauskielto, eikä siihen tarvita mittään oikeuden vahvistusta.
täynnä lupien hakijoita, jos "Kuvauskiellon tekijän on haettava oikeudelta pätevyys kiellolleen." Ei siihen mitään oikeudelta haettua "pätevyyttä" tarvita. Se riittää kun järjestäjä ilmoittaa, että kuvata ei saa. Näin tapahtuu kaikissa tilaisuuksissa, missä kuvaus on kiellettyä. Piste.
Kun tilaisuuteen pääsee kuka hyvänsä lipun ostanut, ei voida missään nimessä puhua mistään yksityistilaisuudesta.
Tuollainen omatekemä kielto ei KIELLÄ kuvaamista.
Sananvapaus on niin vahva, että sitä ei voi rajoittaa pelkän tahdon esittämisellä.
Ei edes poliisi ja tästä on riittävän monta esimerkkiä olemasa.
Piste!
Sinulle on esitetty tulkinta joka perustuu lain pykälään.
Sinun tulkintasi on vain oma mielipiteesi.
Jos et pysty esittämään selkeitä kriteerejä, että esitetty tulkinta on väärä, niin lopeta jankuttaminen ja keskity muihin asioihin. PISTE.
Jos sinun tulkintasi olisi oikea, niin poliiseja koulutetaan väärin.
Yleisötilaisuus on selkeästi määritelty laissa, eikä siihen voi mikään natuliitto tehdä omia poikkeuksia.
Ei, vaikka alastomana esiintyminen onkin joidenkin mielestä yksityisluontoista ja niinhän se useimpien ihmisten kohdalla onkin.
Mutta joa alastomuutta harrastetaan yleisötilaisuudessa, tämä alastomuus ei muuta tilaisuutta "yksityistilaisuudeksi", sillä alastomuus ei tee tilaisuudesta yksityistä.
Laki määrittelee yleisötilaisuuden ja jos tämä määritelmä täyttyy, tilaisuus ei voi olla yksityinen, olivat siellä olevat ihmiset alastio, tai vaikka he seoisoisivat päällänsä alastomina.
Mutta siinä sanotaan myös selvästi, milloin tilaisuus voi olla yksityisluonteinen.
Et esittänyt mitään faktatietoa, miksi tulkintani ei olisi oikea.
Jos sinulla on monta esimerkkiä olemassa, laita niitä tänne esille edes 3 (kolme) kpl. Sitten voi edes keskustella siitä, onko sananvapauden tulkintasi oikea, vai onko se jonkun sairaista aivoista lähtöisin.
No, kerrohan sitten omin sanoin nuo kriteerit yksityistilaisuudesta, tai vaikkapa ne lain yksityistilaisuudelta vaatimat kriteerit.
Laki kun määrittelee vain yleisötilaisuudet ja niiden kriteerit.
Ole hyvä, pallo on nyt sinulla.
Omatekemät ennakkosensuurisäännöt ne vasta sairaita ovatkin.
Mitä sensuritavaa yleisissä naku-uinneissa oikein on?
Taidatkin olla näitä naturismin mustamaalaajia.
Naturismissa ei ole yhtään mitään sellaista, jota ei voisi kuvata tai näyttää kuvin muille ihmisille. Naturismi on luonnollista yhdessäoloa, eikä siinä ole mitään hävettävää, eikä se näin ollen vaadi mitään valokuvaamiskieltojakaan.
En ole puhunut mistään muusta laintulkinnasta, kuin koskien yleisötilaisuutta. Siinä kohtaa laissa on myös ilmoitettu poikkeukset, milloin tilaisuus voidaan luokitella luonteeltaan yksityistilaisuudeksi. Tätä lainkohtaa olen tulkinnut, eikä sitä ole millään lakiin perustuvalla faktatiedolla kumottu.
Jos et pysty muuta väittämään,niin olisi parempi olla puuttumatta asioihin.
Yleisötilaisuudessa ei voi kieltää yleistä valokuvaamista. Esimerkiksi taidetapahtumassa voidaan kieltää itse taiteen kuvaaminen, mutta ei muuta.
Yleisötilaisuus ei myöskään voi olla yksityistilaisuus, sillä mikään tilaisuus ei voi olla yhtäaikaa avoin ja suljettu. Kai sinäkin tämän ymmärrät?
Yleensä yhdistysten jäsenistölleen järjestämät tilaisuudet ovat avoimia yleisötilaisuuksia, mutta joissain tapauksissa ne voivat olla yksityistilaisuuksia, mutta silloin niissä ei voi olla ulkopuolelta tulleita, pelkästään lipun ostamisen perusteella sisälle päästettyjä vieraita (esim. yleisölle avoimet naku-uinnit).
Oman väen kesken voitte pitää yksityistilaisuuksia, mutta niihin ei voi päästä sisään ostamalla ovelta sisäänpääsylipun, kuten näissä naku-uinneissa tappahtuu.
Tässä on se pieni ero...
Hyvää joulua ja lisää ymmärrystä tulevalle vuodelle 2007.
Naturistivalokuvaaja
Oma tulkintasi laista.
Et ole pystynyt esittämään mitään faktatietoa väitteesi tueksi.
Suosittelisin edelleen lukemaan kokoontumislain koko pykälän, missä määritetään yleisötilaisuus.
"
Yleensä yhdistysten jäsenistölleen järjestämät tilaisuudet ovat avoimia yleisötilaisuuksia, mutta joissain tapauksissa ne voivat olla yksityistilaisuuksia, mutta silloin niissä ei voi olla ulkopuolelta tulleita, pelkästään lipun ostamisen perusteella sisälle päästettyjä vieraita (esim. yleisölle avoimet naku-uinnit)."
Unohdit sen, että jos tilaisuuteen on kutsuttu. Laki ei sano mitään, miten kutsu pitää esittää.
Tässä se pieni ero ja myöskin tilaisuuden luonne voi olla sellainen, että se voidaan katsoa luonteeltaan yksityiseksi. Myöskään tästä ei löydy laissa mitään tarkennuksia, että mitkä tarkalleen ottaen on ne syyt.
Kyseessä on siis puhtaasti laintulkinta, eli jompikumpi meistä voi olla oikeassa, mutta sitä ei tiedetä kumpi.
Rauhallista joulua ja lisää avarakatseisuutta tulevalle vuodelle 2007.
Lakia tulkitseva yhteissaunan ja nudismin ystävä.
Esitä mihin perustuu se, ettei tilaisuuden luonne täytä yksityistilaissuden kriteereitä. Missä kohtaa laissa on määritelty ne kriteerit, mitkä täyttävät ne ehdot, jotta tilaisuus olisi yksityistilaisuus?
Tilaisuuden luonne on ilmiselvästi sellainen, että se täyttää kokoontumislain yleisötilaisuuden poikkeuksellisuudesta asetetut kriteerit ja on täten tulkittavissa yksityistilaisuuden luonteiseksi.
Höpön höpön, miksi vänkäät selvää asiaa vastaan?
Pelkäätkö, että yhtään yhdistysten ulkopuoleista "uutta naturistia" ei tulisi tilaisuuteenne, kun tilaisuuden oikea luonne yleisötilaisuutena ja valokuvaajillekin vapaana tilaisuutena paljastuu?
Älä huoli, kuka täysipäinen valokuvaaja haluaisi tulla valokuvaamaan perverssejä naturisteja perversseissä yhteisnakuilutilaisuuksissanne?
Suomalaisissa naturisteissa ei yksinkertaisesti ole mitään potentiaalia valokuvata, saati aihetta johonkin myyvään lehtijuttuun. Mikään lehti ei ole kiinnostunut kaljamahaisten, keski-ikäisten naturistien kuvista.
Omatekemänne kuvauskielto on käytännössä turha, sillä kiellon alkuperäinen kohde Ripa on jo kuollut ja kuopattu. Tuskin kukaan enään haluaisi kuvata teitä ja katsella "kerhoilloissa" naturistien kuvia.
En pelkää mitään kuvaamistasi asioista.
Ainoa asia, mihin olen puuttunut, on se, että vänkäät liiton tilaisuuksien olevan AINA yleisötilaisuus ja että valokuvaus on AINA sallittua.
Et ole pystynyt esittämään vielä ainoatakaan lakiin perustuvaa perustetta, että tilaisuus olisi AINA yleisötilaisuus.
Minua ei myöskään kiinnosta pätkääkään se, kirjoitetaanko johonkin roskalehteen juttu kielteisessä hengessä naturismista.
Minua ärsyttää ainoastaan se, että kantasi on ehdoton AINA. Se ei voi olla mahdollista. Jos olisi, niin miksi lakiin on kirjattu poikkeukset?
Mieti tätä, ennenkuin jatkat inttämistä.
En ole koskaan väittänyt liiton tilaisuuksien olevan AINA yleisötilaisuuksia. Mistä nyt tuollaista päähäsi sait?
Tilaisuus on yleisötilaisuus, jos sinne on yleisöllä vapaa pääsy, maksusta tai ilman.
Yksityistilaisuudet ovat yleisöltä SULJETTUJA tilaisuuksia, niihin ei pääse pelkästään maksamalla ja kävelemälä sisään.
Tämä edellinen kirjoittaja pelkää paljastuvansa naturistiksi.
Miksi ihmeessä hän vastustaa täysin hyväksyttävän toiminnan ja tapahtuman valokuvaamista?
Pelkääkö hän paljastuvansa jonkin sortin pervoksi?
Onko hän kenties lastenrakastaja???
Pelottaako sananvapaus ja oman suuntautumisen paljastuminen noin paljon?
Jos vastaus on yhteenkään kysymykseeni myönteinen, ole ystävällinen ja kierrä natuiristitapahtumat kaukaa, ettet pilaa hyvin käyttäytyvien naturistien mainetta omalla pervolla käytökselläsi.
Vastaukseni on kielteinen.
En ole vastustanut mitään valokuvaamista, vaan sitä, kun täällä tulkitaan lakia, että naku-uinnit on AINA yleisötilaisuuksia, eikä huomioida sitä, että kokoontumislain yleisötilaisuuden määrittelyssä on myös maininta siitä, että määrätyissä tilanteissa tilaisuus voikin olla luonteeltaan yksityinen.
Siis ei AINA yleisötilaisuus.
Tuo on melkoisen törkeää kielenkäyttöä, kun ruvetaan syyttämään pervoksi asiasta kirjoittavaa, kun ei muuten pärjää.
Hyi helvetti että oksettaa moinen paskankirjoittelu. En voi muuta sanoa, kuin vedä mielipiteesi hanuriisi.
Lue koko lainpykälä, sekä kinaa vasta sitten.
Vaikka olenkin aika iso jo 32 v. Niin en emmärrä, miksi joka viestissäsi käsket jotain vetämään hanuriin. Mitä sillä tarkoitat?
Kuka on väittänyt, että "AINA"???
Olen vain kertonut, että Suomen lain mukaan Martinlaakson naku-uinnit eivät täytä yksityistilaisuuden määritelmää millään tavoin.
ja omaperäiset lain tulkintansakin on vetänyt esiin.
Niillä ei ole mitään tekemistä suomalaisen lain käytön kanssa ja ne ovat yhtä pätemättömiä, kuin hänen omatekemät valokuvaamiskieltonsakin.
Eli suoraan hanurista.
Toivotan kaikille järkeville naturisteille hyvää joulua ja alastonta uutta vuotta.
Sinua tyttönen.
Tämä on ensimmäinen kerta kun kehotan niin tekemään.
Pitäisi lukea viestit ennenkuin rupeaa väittämään tuollaista.
Se että nyt käytin tuollaista termiä johtui tuosta sikamaisesta törkykirjoittelusta johon tämä kehotuksen saanut kirjoittaja syyllistyi.
Ps. Hanuri on sama kuin PERSEREIKÄ.
Niistä selviää asia parhaiten.
Olet vain kertonut oman mielipiteesi, mutta et ole pystynyt millään perustelemaan sitä.
Aina kun sinulta pyytää perusteluja käännät asian toiseksi.
Jälleen käytät sanaa "AINA", Minä en olisi noin ehdoton.
Natuliiton naku-uinneissa on ulkopuoleisia ilman ennakkoilmoittautumista tai jäsenyysvaatimusta, samoin naturistipäivillä, joten ne ovat yleisiä tilaisuuksia.
Muista liiton tilaisuuksista en ole kirjoittanut yhtikäs mitään.
Hyvää joulua ja opettele nyt edes lukemaan ensi vuodeksi.
Ja alastonta tulevaa vuotta kaikille naturisteille.
Tuossa viestissä esitettiin kysymyksiä sinulle, olinko väärässä, kun noin otit itseesi?
luulenpa, että osuin aika pahasti arkaan paikkaan. Ainakin vastauksesi tyylin perusteella voisi näin päätellä.
Tuollaiset "hanuri-ihmiset" saavat kyllä pysytelläkin pois naturistitilaisuuksista, jotta eivät pilaisi naturistien mainetta suuren yleisön silmissä.
Pelkkä järjestäjän ilmoitus tilaisuuden yksityisyydestä ei tee tilaisuudesta yksityistilaisuutta. Laissa löytyy perusteet, joissa määritellään yleisötilaisuudet ja jos nämä yleisötilaisuuden perusteet täyttyvät, niin tilaisuus EI VOI OLLA yksityistilaisuus.
Jos tilaisuuteen houkutellaan yhdistyksen ulkopuoleisia osanottajia maailmanlaajuisesti ilmoittelemalla, niin tilaisuus ei missään muodossa ole yksityistilaisuus, eikä edes "yksityisluonteinen" tilaisuus.
Osanottajien alastomuus EI TEE tilaisuudesta edes "yksityisluonteista", koska kyseessä on julkinen alastomuus, eli naturismi.
Alussa oli kysymyksiä, jotka olivat erittäin loukkaavia ja lopussa epäilit, että olen pervo.
Jos minä kirjoittaisin mielipiteeni siitä, mitä mieltä olen kysymyksistäsi ja epäilyksistäsi, syyttäisit heti kunnianloukkauksesta.
Ole huoletta en ole tulossa ainakaan sellaisiin "naturistitilaisuuksiin" joissa sinä olet läsnä.
Tällä palstalla kirjoittavat sellaiset "naturistit", mitkä eivät ole yhdistyskelpoisia.
Sentähden en pidä itseäni "naturistina", koska en halua samaistua näihin sokeasti eteenpäin katsoviin ja suureen ääneen toitottajiin,että olen "naturisti". Tuskin he edes tajuavat, mikä koko naturismin ajatus on. Omasta mielestään he ovat joka asiassa oikeassa, ja jos joku ilmoittaa eriävän mielipiteen, niin hänet välittömästi leimataan joksikin pervoksi. Siitä on naturismiin kuuluva suvaitsevaisuus kaukana.
Itse lukeudut juuri siihen ryhmään, joka on kaikkein pahin naturistien maineen pilaaja. Minun puolestani saat ihan vapaasti kulkea "naturistitilaisuuksissasi" ja tehdä siellä mitä itse haluat. En ole vähääkään kiinnostunut tulemaan.
Ps. Edellineen viestisi hipoo jo kunnianloukkausta.
Miksi mielipiteesi olisi oikea ja minun väärä.
Laissa ei puhuta mitään ennakkoilmoittautumisesta, vaan että on KUTSUTTU.
Opettele sinäkin lukemaan, ja pyydä jotakin älykkäämpää selvittämään sinulle lain tulkinta.
Hyvää joulua ja rikasta valokuvausvuotta 2007.
Lain tulkinta kirjoitti:
"Omasta mielestään he ovat joka asiassa oikeassa, ja jos joku ilmoittaa eriävän mielipiteen, niin hänet välittömästi leimataan joksikin pervoksi."
Juuri näin on tehty naturistiyhdistyksissä, jos niiden hallintoa tai lakiin perustumatonta kuvauskieltoa on vähääkään kritisoitu.
Stalinistien kuuskytlukulainen slogani "Jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan" kuvaa hyvin tämän päivän naturistiyhdistysten johtoa.
Valitettavasti
Sinäkin kirjoitat yhdistyskelpoisuudesta. Tarkoittaako yhdistyskelpoisuus kenties sitä, että hyväksyy oman yhdistyksen kaikki laittomuudet ja omapäiset lakiin perustumattomat jutut?
Olen kyllä jäsenenä molemmissa natuliiton toimivissa yhdistyksissä, joten itse kai olen yhdistyskelpoinen, kun eivät tiedä, kuka on kritiikin takana ;-).
Älyttömät "säännöt ja naturoinnin ohjeet" ovat pahimpia naturismin maineen pilaajia.
Avoimuus ja suora ja piilottelematon toiminta on parasta PR.ää naturismille. Kyräilevä ja piilotteleva, salaseuramainen kieltopolitiikka leimaa kaikki naturistit jotenkin pervoiksi.
Ps. Kukaan muu, kuin sinä ei tiedä, ketä on loukattu, joten....
Hyvää Joulua.
Lordi "kutsui" satatuhatta ihmistä kauppatorille.
Sinun tulkintasi mukaan kyseessä oli siis "yksityisluontoinen tilaisuus".
Kuten huomaat, olet väärässä.
Hyvää joulua...
Kyseessä on aivan eri tapahtuma.
Kutsu on vain yksi kriteeri, mikä on otettava huomioon määriteltäessä, onko tilaisuus yleisötilaisuus vai yksityisluonteinen.
Kuten huomaat, ei vieläkään ole voitu osoittaa, että tulkintani olisi täysin väärä.
On se, usko pois, mutta silti Hyvää Joulua ja Alastonta Uutta Vuotta 2007.