Eri ns. kansalaisjärjestöt vaativat ns. kehitysapurahojen korottamista. Oma näkemykseni näistä suomalaisen veronmaksajan rahoilla toimivista kansalaisjärjestöistä on se , että ne ovat yhtä lähellä kansalaisia kuin ns. kansandemokratiat olivat lähellä demokratiaa. En myöskään ole onnistunut näkemään yhtäläisyyttä kehitysavun ja kehityksen välillä.
Esimerkiksi Kehitysyhteistyön palvelukeskus Kepa ry kertoo omilla kotisisvuillaan
norjalaisesta avustusjärjestöstä seuraavaa:
"Lähes 200 vuotta vanhan norjalaisen Norges Vel -järjestön (Det Konglige Selskap for Norges Vel) kehitysyhteisyöhankkeet Ugandassa ja Keniassa on arvioitu huonosti hallinnoiduiksi, uutisoi norjalainen Aftenposten.
Järjestöä syytetään siitä, että hankkeet on käynnistetty oman edun tavoittelemiseksi. Ylimitoitetut palkat sekä huono hallinnointi ja suunnittelu ovat johtaneet siihen, että kehitysyhteistyön toisena osapuolena olevat köyhät maanviljelijät ovat joutuneet entistä huonompaan asemaan."
Vuosittain Afrikaan työnnetyistä miljardeista euroista huolimatta on siellä aina nälänhätä mittavista,kuten toinen Kepan artikkeli kertoo:
"Kenian, Tansanian ja Burundin johtajat varoittivat vuodenvaihteessa, että kuivuuden jäljiltä ruokapula uhkaa alueella miljoonia ihmisiä. Myös Etiopia ja Somalia ovat nälänhädän partaalla.
...
Tansanian vastavalittu presidentti Jakaya Kikwete puolestaan kuvaili maansa ruokatilannetta epävakaaksi ja kehotti käyttämään olemassa olevia ruokavarantoja viisasti. Maan hallitus on aiemmin arvioinut, että noin 600 000 ihmistä tulee tarvitsemaan ruoka-apua marraskuun 2005 ja helmikuun 2006 välisenä aikana. Kikweten mukaan heikot sademäärät saattavat kuitenkin nostaa avuntarvitsijoiden määrää, Scotsman kirjoittaa."
Oma näkemykseni on, että mm. Suomen maksama ns. kehitysapu on lähinnä tulonsiirtoa rikkaiden maiden köyhiltä köyhien maiden rikkaille. Suurimmat hyötyjät siitä ovat Afrikan mantereella toimivat Mercedes Benz kauppiaat. Ja jos tätä toimintaa haluaa jatkaa tehköön sen omilla rahoillaan, mutta käytetään suomalaisten verorahat suomalaisten hyväksi.
Esimerkiksi Kehitysyhteistyön palvelukeskus Kepa ry kertoo omilla kotisisvuillaan
norjalaisesta avustusjärjestöstä seuraavaa:
"Lähes 200 vuotta vanhan norjalaisen Norges Vel -järjestön (Det Konglige Selskap for Norges Vel) kehitysyhteisyöhankkeet Ugandassa ja Keniassa on arvioitu huonosti hallinnoiduiksi, uutisoi norjalainen Aftenposten.
Järjestöä syytetään siitä, että hankkeet on käynnistetty oman edun tavoittelemiseksi. Ylimitoitetut palkat sekä huono hallinnointi ja suunnittelu ovat johtaneet siihen, että kehitysyhteistyön toisena osapuolena olevat köyhät maanviljelijät ovat joutuneet entistä huonompaan asemaan."
Vuosittain Afrikaan työnnetyistä miljardeista euroista huolimatta on siellä aina nälänhätä mittavista,kuten toinen Kepan artikkeli kertoo:
"Kenian, Tansanian ja Burundin johtajat varoittivat vuodenvaihteessa, että kuivuuden jäljiltä ruokapula uhkaa alueella miljoonia ihmisiä. Myös Etiopia ja Somalia ovat nälänhädän partaalla.
...
Tansanian vastavalittu presidentti Jakaya Kikwete puolestaan kuvaili maansa ruokatilannetta epävakaaksi ja kehotti käyttämään olemassa olevia ruokavarantoja viisasti. Maan hallitus on aiemmin arvioinut, että noin 600 000 ihmistä tulee tarvitsemaan ruoka-apua marraskuun 2005 ja helmikuun 2006 välisenä aikana. Kikweten mukaan heikot sademäärät saattavat kuitenkin nostaa avuntarvitsijoiden määrää, Scotsman kirjoittaa."
Oma näkemykseni on, että mm. Suomen maksama ns. kehitysapu on lähinnä tulonsiirtoa rikkaiden maiden köyhiltä köyhien maiden rikkaille. Suurimmat hyötyjät siitä ovat Afrikan mantereella toimivat Mercedes Benz kauppiaat. Ja jos tätä toimintaa haluaa jatkaa tehköön sen omilla rahoillaan, mutta käytetään suomalaisten verorahat suomalaisten hyväksi.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Olipa kuinka köyhä kehitysmaa tahansa, niin aina riittää rahaa sotimiseen ja/tai diktaattorin ja hänen sukunsa ylelliseen elämään.
Ihmettelenpä suuresti kuinka kehitysapua antavat maat antavat köyhien maiden hallitsijoiden käyttää varoja kaikkeen muuhun kuin valtion kehittämiseen. Luulisi rikkaiden maiden vaativan kehitysavun vastineeksi demokraattiaa ja rauhaa.
Valkonen mies perustaa maanviljelyksiä ja muuta nälkää ehkäisevää toimintaa köyhään maahan. Musta johtaja käskee kansan hyökätä tiluksille. Mustat tuhoavat viljelmät. Farmi siirtyy Mobutun veljen loma-asunnoksi. Maanviljely on päättynyt sillä tilalla.
Rahaa ei riitä koulutukseen, terveydenhoitoon, väestön ruokkimiseen eikä muuhunkaan "järkevään". Sotimiseen löytyy aina rahaa ja paljon. Kehitysapuhan on rikkaiden maiden köyhien apua köyhien maiden rikkaille. Valitettavaa, mutta totta! Eikö?
Rahallista apua ei tule maksaa kehitysmaan valtiolle. Materiaali, koulutus jne. apu menee varmasti paremmin oikeaan tarpeeseen kuin raha.
Suomessa ei ole sotatilaa. Suomi on hieman huono esimerkki, mutta saavathan maamme köyhät ruoka-apua EU:lta. Ei rahaa, vaan ruokaa!
Pelkän materiaalin ja elintarvikkeiden antaminen ei hyödytä mitään. Oppivat Afrikassa odottamaan ruokaa, oppimatta viljelemään, metsästämään jne. sitä itse. Annetaan mielummin onki kuin kala.
Kaikenlainen koulutus peruskoulutuksesta yliopistoon on yksi avainasia köyhän lapsen rikkaan elämän turvaamiseksi. ;)
YK:n asettama tavoite 0.7% BKT:stä on vuodelta 1969. Maailma on sen jälkeen muuttunut paljon. NS. rikkaat maat joita silloin ko tavoite koski on velkaantuneet korviaan myöten sekä laittavat useamman prosentin BKT:stä maahanmuuttajien elättämiseen.. Joten koko 0.7% suosituksen voisi lopettaa. Jokainen voisi vaikka kaivaa EU:n alueiden vuoden 1969 kunnallis & valtion velan määrän esiin ja verrata sitä vuoteen 2005 (05 vuoden tilastot ovat valmistuneet jo..06 odotellaan vielä). ELi suosituksen pitäisi olla nykyään 0.7% BKT- Velan hoitokulut. Jollain Norjalla on varaa auttaa muita mutta esim Suomi on ottanut lähes koko -90 luvun lainaa jotta on voinut antaa kehitysapua mirjardeja ulos.. Onko tässä mitään järkeä? Ketä ottaa lainaa jotta voisi kaupassa maksaa summittaisesti kassajonossa takana olevan ostokset??? Ei ketään mutta kehitysavussa teemme näin.. Miksi?