mustaa valkoiselle:
"Vaarallista ihmisviisautta!Voi johtaa älylliseen mietiskelyyn..."
Tämä on ote nimim. RitariOlevaisen kirjoituksesta.
Siis uskovainen ei saa ajatella. Jos ajattelee, siitä seuraa vaarallista ihmisviisautta, joka taas johtaa älylliseen mietiskelyyn, jonka seurauksena voi olla, hui kauhistus, epäily.
Voiko uskovainen enää suurempaa syntiä tehdä kuin raamatun sisällön ajattelu on? Toki hänkin saa miettiä, laittaisko tänään purkkihernekeittoa vai Saarioisten maksalaatikkoa, mutta että raamattua ajattelemaan: ei, ei, ei.
"Vaarallista ihmisviisautta!Voi johtaa älylliseen mietiskelyyn..."
Tämä on ote nimim. RitariOlevaisen kirjoituksesta.
Siis uskovainen ei saa ajatella. Jos ajattelee, siitä seuraa vaarallista ihmisviisautta, joka taas johtaa älylliseen mietiskelyyn, jonka seurauksena voi olla, hui kauhistus, epäily.
Voiko uskovainen enää suurempaa syntiä tehdä kuin raamatun sisällön ajattelu on? Toki hänkin saa miettiä, laittaisko tänään purkkihernekeittoa vai Saarioisten maksalaatikkoa, mutta että raamattua ajattelemaan: ei, ei, ei.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Vaarallista on filosofoida Raamattua ihmisälyllisesti, koska Raamattu on hengellinen, ja suurin osa sen sanoman sisällöstä on ymmärrettävissä uskon ja Pyhän Hengen kautta, Raamattu ei ole "liberilisoitavissa", etteikö se sumenna Raamatun totuutta !
Kirjaa tämäkin samantien !
ettet tajua sitä itsekään.
Siis ihmiselläkö olisi kahden laista älyä: ns. tavallista ja sitten hengellistä?
Paremminkin on niin, että riviuskovainen ei saa käyttää älyään missään tapauksessa. Älyn (viekkauden) käyttö on sallittu ainoastaan vanhemmille, saarnamiehille ja muille yli-ihmisille, joilla on laajakaistayhteys yläkertaan. Hekin ovat siis ainoastaan jumlan etäispäätteitä.
Sekoat sukkiisii, Ritari hyvä. Paras olisi jättää tuon tason jutut niille "vanhemmille", jolla älyn käyttölupa on (ja ehkä vähän älyäkin).
Tiedätkö muuten, mikä on Vatikaanin suurin salaisuus??
Paavi epäilee jumalan olemassaoloa.
mieleen Venäjän vanhauskoiset:heille Raamatun teksteihin aikojen kuluessa tulleet kirjoitusvirheetkin olivat pyhiä eikä niitä saanut korjata. Hengellinen totuus vaati että uskottiin kaikki mikä oli Raamattuun präntätty. Tähänhän se menee jos ei järkeä käytä.
Kristillisiä kirkkoja, ryhmiä ja lahkoja on satoja tuhansia, kaikki keskenään eri mieltä ainakin yhdestä ellei useammastakin Raamatun kohdasta, mikähän ryhmistä on se oikea, tosi ja Pyhän Hengen kautta ymmärretty?
Turhaan sinä ritari 'Filosofisessa Olevaisuudessasi' vaadit älyn pannaan julistamista.
Ilman omaa järkeä ja ymmärrystä ei elämässä pärjää; ei maallisissa sen paremmin kuin hengellisissäkään asioissa. Ei ainakaan eteenpäin pääse sieltä maitoruoan tasolta.
Avuksi tarvitaan tottakai myös ylhäältä tulevaa viisautta ja Totuuden Henkeä. Mutta Jumalan meille antamaa ymmärrystä/älyä ei pidä heittää romukoppaan!
Vaimon kanssa pikku kränää?
ihmisälyn filosofointi siitä, että Jumalan onkin kolmiyhteinen. Raamatun teksti sellaisenaan ei riitä, vaan on lisätty ihmisluulojen kehittämiä tuotteita, joita opetetaan Jumalan totuutena ihmisille.
Raamattu avautuu itse kullekin sillä tavoin kuin se avautuu, ja siinä se totuus on. Ei siihen tarvita enää selittäjiä.