Helsinki on oikea kiskojen kaupunki. Pasilasta Helsinkiin johtava leveä väylä sekä Pasilan ja Ilmalan ratapiha-alueet vievät valtavasti tilaa. Kaupunkisuunnittelijoiden olisi jo vuosikymmeniä sitten pitänyt tehdä rohkea päätös ja siirtää keskusrautatieasema Ilmalan ratapihan kohdalle. Ratapihan oikea paikka olisi puolestaan jossain Tikkurilan takamailla.
Martinlaakson junaradan tilalla pitäisi olla metro osana koko pk-seudun kattavaa metroverkkoa.
Metro olisi myös lähijunaa taloudellisempi vaihtoehto, sillä kevyemmän painonsa vuoksi se kuluttaa vähemmän sähköä kuin lähijuna.
Martinlaakson junaradan tilalla pitäisi olla metro osana koko pk-seudun kattavaa metroverkkoa.
Metro olisi myös lähijunaa taloudellisempi vaihtoehto, sillä kevyemmän painonsa vuoksi se kuluttaa vähemmän sähköä kuin lähijuna.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Joskus kannattaisi mietiskellä vähän pidemnpään, tai ottaa vaikka joku kirja käteen jossa käsitellään kustannuksia ja tuottoja ja Helsingin historiaa.
Metropäätös oli taloudellinen ja poliittinen fiasko.
Veikkaan että mikäli Vapaavuori ja Pajunen saavat vapaasti jatkaa niin Helsinkiin rakennetaan myös ilmarata, jotta virkamiehet voivat sitäkin näytellä kansainvälisille vieraille.
..miltä Hakamäentien eteläpuolinen Helsinki näyttäisi ilman junaratoja? Helsingin niemen liikenne olisi mahdollista järjestää paljon järkevämmin, kun koko junaliikenteen vaatima laaja tila olisi arkkitehtien vapaassa käytössä. Olisi myös tilaa uusille viheralueille ja kevyen liikenteen väylille.
Ilmalan keskusrautatieasemalta olisi hyvät liikenneyhteydet kaikkiin suuntiin niin omalla autolla kuin julkisillakin. Liikenneyhteys keskustaan olisi luonnollisesti järjestetty metrolla. Alueella voisi sijaita myös kaukoliikenteen bussiterminaali sekä iso kauppakeskus.
Valitettavasti juna vaan pystyy liikuttamaan ihmisiä tehokkaimmin. Metron käyttöarvo on parhaimmillaan tiheissä city-ympäristöissä jollaisia Helsingissä ei ole juuri lainkaan ja jos on ne on joko rakennettu tai yritetään rakentaa jonnekin Sipoon korpiin.
Kyllä nykyistä metrolinjaa pystytään käyttämään matkustajaa kohden mitattuna selvästi edullisemmin kun yhtäkään lähijuna-linjaa. Myös pikaraitiotie olisi varteenotettava vaihtoehto. VR:n lähijunat ovat kyllä sinänsä hienoja, mutta turhan raskasrakenteisia taajamaliikenteeseen. Lähiliikenteen hoitaminenhan on VR:lle erittäin tuottoisaa puhaa, josta se ei hevillä luopuisi. Lystin maksavat tietenkin YTV-kunnat.
Kuten jo aloituksessani sanoin, päätös rautatieaseman siirtämiseksi Hakamäentien pohjoispuolelle olisi pitänyt tehdä jo vuosikymmeniä sitten. Onhan se kyllä vieläkin mahdollista, mutta urakasta tulisi tietysti suunnattoman kallis. Mutta kuinka kalliiksi tulee valtiolle vuosikymmenien mittaan liikutella miljoonia ja taas miljoonia tonneja junakalustoa Helsingin niemen pistoraidetta edestakaisin?
Miljoonia ja miljoonia tonneja on ovelasti ilmaistu, mutta sinä et ilmeisesti haluakaan puhua euroista tai kWh'sta.
Harmittaa varmaan helsinkiläistä virkamiestä kun ei voi monopolisoida matkustajaliikennettäkin pääkaupunkiseudulla ja päästä siinäkin asiassa kalifiksi kalifin paikalle.
Noita kilowattitunteja nimenomaan tarkoitin;
Juna saapuu Helsinkiin, matkustajat jätetään asemalle. Sen jälkeen viiden kilometrin peruutus Ilmalan varikolle, jossa veturi vaihdetaan junan toiselle puolelle. Sitten taas peruutetaan Helsinkiin, jossa juna lastataan uusilla matkustajilla.
Mutta, jos asema olisikin Ilmalassa, niin tätä vaikeaa ruljanssia ei tarvitsisi ensinkään pyörittää. Tampereeltä saapuva juna voisi jatkaa saman tien matkaansa Turkua kohden, sillä päärata ja rantarata olisivat yhtä ja samaa kiskoa.
Ilmala olisi myös liikenteellisesti helpommassa paikassa ja sijainniltaan keskeisempi, sillä suurin osa junamatkustajista asuu Helsingin niemen ulkopuolella.
katsoppas Kuopion junan pitää tuoda heinähatut keskustaan ettei ne eksy. oot varmaan huomannu että jos tulee espoosta joutuu kävelee puolesta välistä pasilaa stadiin. mutta eihän se kalakukoille sovi
Helsinkiläisten onneksi rautatieasema on aikoinaan rakennettu keskelle kaupunkia. Enää se ei onnistuisi. Nyt on mahdollista nousta junaan/junasta aivan keskustassa. Toista se on vanhemmissa, oikeissa suurkaupungeissa. Esmes. Pietarissa on monta eri asemaa, joista liikennöidään eri suuntiin. Kätevämpäähän varmasti olisi Pietarilaisillekin mikäli kaupungin keskustassa olisi yksi suuri päärautatieasema.
Kattava metroverkko olisi se juttu, mikä tekisi helsinkiläiset onnellisiksi.
Nykyiselle keskusta-alueelle on ahdettu liikaa kaikkea, vaikka se on liikenteellisesti hankalassa paikassa.
Kantakaupunki olisi kannattanut jättää viehättäväksi vanhaksi kaupungiksi ja siirtää rakentamisen painopistettä pohjoisemmaksi. Metsäläntien ja Hakamäentien välinen laaja alue olisi hyvä paikka uudelle aluekeskukselle. Nykyisellään kyseinen alue on kuin valtava tyhjiö ratapihoineen ja rekkaterminaaleineen, vaikka paikka sijaitsee aivan keskellä Helsinkiä.
Et taida pahemmin tuntea Helsingin kaupungin historiaa?
Et siis osaa arvata minne Eliel Saarinen kaupunkisuunnittelussaan alunperin aikoi siirtää Helsingin päärautatieaseman? Koska jo aseman rakennusvaiheen aikana oli selvää, että asema tulee jäämään hyvin nopeasti liian pieneksi, hän suunnitteli asemarakennukselle muuta käyttöä ja suunnitteli koko Helsingin kaupungin asemakaavan aivan erilaiseksi.
Käy katsomassa pääkirjaston käsikirjastosta sellainen kirja, jossa kerrotaan tästä kyseisestä asiasta. Minä tiedän mitä siellä on, ja sen jälkeen tiedät sinäkin.
Tiedän toki Saarisen suunnitelmasta siirtää keskusrautatieasema Pasilaan.
Itse menisin vielä pitemmälle ja siirtäisin kiskot Hakamäentien pohjoispuolelle. Kertoisitko mitä mieltä olet siitä?
Ilmala on entistä suota ja sinne on upotettu vähän kaikkea, koska se on ollut kaatopaikkana. Ei siitä ole asuinalueeksi, en minä ainakaan menisi sinne.
Tiedäthän sinä kuinka vaikea monella helsinkiläisellä on mennä muutaman metrin matka jo keskustassa, niin miten sinä oletat niiden pääsevän Hakamäentien taakse? Ajatuksena ei huono, mutta helsinkiläiset tuntien, täysin mahdoton. Parhaat menevät Senaatintorin pysäkiltä Aleksanterinkadun pysäkille (se keskimmäinen) raitiovaunulla, kun eivät jaksa kävellä. Ne jopa odottavat 9 - 13 minuuttia, että pääsevät tuon matkan, jonka voisivat kävellä 5 minuutissa. Usealle tuottaa todella tuskaa päästä Pasilaan. Et kai sinä todella oleta, että ne pääsisivät Hakamäentien taakse.
Kun itse liikun paljonkin Pasilassa, olen nauranut, kun Messukeskukselta tullaan raitiovaunulla Pasilan rautatieasemalle, sen sijaan, että käveltäisiin tien yli.
Kyllä, se pitäisi muuttaa sinne, mutta se on mahdotonta. Mietipä mikä kaaos tulee siinä vaiheessa, kun kaikki kaukoliikennejunat tulevat ennemmin tai myöhemmin kääntymään Pasilasta takaisin, eivätkä mene lainkaan päärautatieasemalle? Sen ajan minä kyllä haluan nähdä...
Pidät siis ajatustani sinänsä hyvänä, mutta ei toteuttamiskelpoisena.
Ilmalan ratapihan maaperää en paremmin tunne, mutta toisaalta en ajatellutkaan sinne asuntoja sijoittaa, vaan ostoskeskuksen ja ehkä kaukoliikenteen bussiterminaalin.
Liikenneyhteyksistä sanoisin sen, että ei keskustakaan siinä mielessä mikään häävi ole. Kun kuitenkin suurin osa matkalaisista asuu keskustan ulkopuolella, niin kyllähän Ilmala olisi monelle helpomman matkan päässä kuin keskusta. Etenkin omalla autolla tuleminen olisi paljon nykyistä helpompaa. Ja tuskinpa monikaan kaukojunamatkustaja kokee heti Helsinkiin saapuessaan tarpeelliseksi mennä Stockmannille ostoksille.
Julkiset liikenneyhteydet voisi järjestää tiheillä bussivuoroilla. Helsingin metroverkko olisi luonnollisesti nykyistä laajempi, ja vaikka metroasemaa ei Ilmalan keskusaseman kohdalla olisikaan, niin lähimmälle metroasemalle olisi kuitenkin sujuvat yhteydet.
Luonnollisesti myös lähijunat näyttelisivät edelleenkin tärkeää osaa. Ne eivät vaan enää liikennöisi keskustaan saakka.