USA pelasti Euroopan ensin natseilta II MS:ssa ja sitten kommunisteilta Kylmässä sodassa. Samalla USA pelasti Suomen.
Tänään vain USA keskeisimpänä valtiona Natossa välittää pienten kansojen turvallisuudesta. Perusteluksi faktoja: Viro, Latvia, Liettua. Mikä valtio oli keskeisin niiden turvallisuutta 1990-luvulla järjesteltäessä?
Lisää faktaa: Georgia ja Irakin kurdit. Mikä valtio on oikeasti ainoa Georgiaa Venäjän mielivallalta suojeleva valtio? Mikä valtio suojasi Irakin kurdeja 1990-luvun alusta asti ilmavoimillaan Saddamin hirmuhallinnon murhatoimilta?
Entä vaikka Puola? Kysy vaikka puolalaisilta, mutta varaudu raivoon, kun vielä kysyt.
Euroopasta ei tavallisesti ole juhlapuheita enempää riittänyt turvaa pienemmille valtioille. Saksa sopii taas kuin 1930-luvun lopulla Puolan ja Suomen yli itselleen tärkeistä asioista. Ranska toimii mieluusti useissa asioissa perinteiseen tapaan USA:ta ja Englantia vastaan asettuen ihmeen mieluusti Venäjän kannalle. Italia taas... no niin.
EU:sta emme saa näin ollen luotettavaa sotilaallista turvaa jäsenvaltioiden etsiessä yleensä vain omaa etuaan. Oma etu on ristiriidassa esimerkiksi Suomen auttamisen kanssa sotilallisen kriisin tilanteessa. Voimme saada riittävästi turvallisuutta vain USA:n siis Naton kautta.
Tänään vain USA keskeisimpänä valtiona Natossa välittää pienten kansojen turvallisuudesta. Perusteluksi faktoja: Viro, Latvia, Liettua. Mikä valtio oli keskeisin niiden turvallisuutta 1990-luvulla järjesteltäessä?
Lisää faktaa: Georgia ja Irakin kurdit. Mikä valtio on oikeasti ainoa Georgiaa Venäjän mielivallalta suojeleva valtio? Mikä valtio suojasi Irakin kurdeja 1990-luvun alusta asti ilmavoimillaan Saddamin hirmuhallinnon murhatoimilta?
Entä vaikka Puola? Kysy vaikka puolalaisilta, mutta varaudu raivoon, kun vielä kysyt.
Euroopasta ei tavallisesti ole juhlapuheita enempää riittänyt turvaa pienemmille valtioille. Saksa sopii taas kuin 1930-luvun lopulla Puolan ja Suomen yli itselleen tärkeistä asioista. Ranska toimii mieluusti useissa asioissa perinteiseen tapaan USA:ta ja Englantia vastaan asettuen ihmeen mieluusti Venäjän kannalle. Italia taas... no niin.
EU:sta emme saa näin ollen luotettavaa sotilaallista turvaa jäsenvaltioiden etsiessä yleensä vain omaa etuaan. Oma etu on ristiriidassa esimerkiksi Suomen auttamisen kanssa sotilallisen kriisin tilanteessa. Voimme saada riittävästi turvallisuutta vain USA:n siis Naton kautta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
pieniä kansoja.
Nato on kuitenkin eri asia kuin USA.
Tarkenna hei, koska kaikki Nato -vastustajat ei ymmärrä Natoa ollenkaan ja suurin osa liittää sen kokonaisuudessaan jenkkien puuhiin jopa niin, että ajattelevat Naton olevan Irakissa, mikä ei suinkaan ole tilanne.
Kun toinen hemmo (vai olitko se sinä?) vakuutti, ettei uusaataa saa sekoittaa naattoon?
"Tänään vain USA keskeisimpänä valtiona Natossa välittää pienten kansojen turvallisuudesta."
USA USA Olen itse syntynyt Amerikassa olen asunut siellä 10 vuotta ja nyt vaimon kanssa päätettiin muuttaa takaisin Texsasiin El Pason kaupungiin USA
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000022121429
voi herran pieksut mitä puhut
"Mikä valtio suojasi Irakin kurdeja 1990-luvun alusta asti ilmavoimillaan Saddamin hirmuhallinnon murhatoimilta?"
Se sama valtio antoi turkkilaisten käydä NATO-kalustolla Irakin puolella ammuskelemassa kurdeja, alue kun oli lentokieltoaluetta.
Sen sama valtion presidentti totesi kurdien itsenäisyyspuolueesta, että se on terroristijärjestö, ja se hävitetään.
Tässä konferenssissa mainitsemasi Baltian ym. maat myytiin Neuvostoliiton etupiiriin kuuluviksi. Myyjinä olivat USA ja Englanti. Konferenssin yhteiskuvassa Stalin, Truman (USA) ja Churchill hymyilevät leveästi. Oli tehty hyvät kaupat. se oli silloin USA:n etujen mukaista. Nyt 90-luvulla oli taas USA:n etujen mukaista, että Neuvostoliitto hajoaa mahdollisimman nopeasti. Mistään hyväntahdon eleistä tuskin oli kysymys.