Tämä kirjoitus saattaa sisältää kohtia, joissa Jumalan olemassaoloa pidetään, ei vain mahdollisena, vaan selvänä tosi asiana. Jos tämä loukkaa sinua, voit jättää kirjoituksen lukematta.
Olen lukenut jo monta tekstiä tältä palstalta, joissa sanotaan ettei Jeesus itse olisi koskaan väittänytkään olevansa mikään vapahtaja, vaan että se olisi hänen seuraajiensa keksintö. Sanotaan, että Jeesus oli kyllä viisas opettaja, mutta kuitenkin tyhmä kaveri, kun antoi tapattaa itsensä. Monet kirjoittelijat ovat siinä käsityksessä, että ovat täysin kykeneviä tulkitsemaan Jeesuksen sanoja ja erottelemaan niistä ihan järkevät lausunnot sellaisista, jotka ovat vain hullun houreita.
Tähän tarkoitukseen riittävän ymmärryksen omaavat monet sellaisetkin, jotka eivät edes tiedä mitä Jeesus opetti, vaan ovat lukeneet jossain lauseen tai kaksi asiayhteydestä täysin irrallisena. Kuitenkaan Jeesuksen oma opetus ei jätä arvailuille mitään varaa:
Joh 8:28
” Niin Jeesus sanoi heille: "Kun olette ylentäneet Ihmisen Pojan, silloin te ymmärrätte, että minä olen se, joka minä olen, ja etten minä itsestäni tee mitään, vaan puhun tätä sen mukaan, kuin minun Isäni on minulle opettanut.”
Jeesus siis itse sanoo ”minä olen se, joka minä olen”. Suomennoksesta ei suoraan käy ilmi, että tässä Jeesus käyttää Jumalan nimeä. Jeesus ilmaisee ihmisille olevansa juuri se sama Jumala, jonka Aabraham, Mooses ja monet profeetat tunsivat (Minä Olen). Jeesus siis itse sanoo olevansa Jumala.
Tämä sama asia toistuu Raamatun Evankeliumeissa useissa kohdissa ja väite, ettei Jeesus itse sanonut olevansa Jumala, vaan että se olisi vasta hänen seuraajiensa keksintöä, perustuu ainoastaan tietämättömyyteen. Kyllä Jeesus sanoi niin suoraan kuin vain sanoa voi, että Hän on Jumala.
” Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole.”
Miten Hän voi tällaista luvata? Koska Hän on Jumala. Koska Hänellä on kaikki valta Taivaassa ja maan päällä. Koska Hän, Jeesus, on elämän ja kuoleman Herra, meidän Vapahtajamme.
Hän tuli pelastukseksi kaikille kansoille ja jokaiselle ihmiselle, joka Häneen turvaa.
Olen lukenut jo monta tekstiä tältä palstalta, joissa sanotaan ettei Jeesus itse olisi koskaan väittänytkään olevansa mikään vapahtaja, vaan että se olisi hänen seuraajiensa keksintö. Sanotaan, että Jeesus oli kyllä viisas opettaja, mutta kuitenkin tyhmä kaveri, kun antoi tapattaa itsensä. Monet kirjoittelijat ovat siinä käsityksessä, että ovat täysin kykeneviä tulkitsemaan Jeesuksen sanoja ja erottelemaan niistä ihan järkevät lausunnot sellaisista, jotka ovat vain hullun houreita.
Tähän tarkoitukseen riittävän ymmärryksen omaavat monet sellaisetkin, jotka eivät edes tiedä mitä Jeesus opetti, vaan ovat lukeneet jossain lauseen tai kaksi asiayhteydestä täysin irrallisena. Kuitenkaan Jeesuksen oma opetus ei jätä arvailuille mitään varaa:
Joh 8:28
” Niin Jeesus sanoi heille: "Kun olette ylentäneet Ihmisen Pojan, silloin te ymmärrätte, että minä olen se, joka minä olen, ja etten minä itsestäni tee mitään, vaan puhun tätä sen mukaan, kuin minun Isäni on minulle opettanut.”
Jeesus siis itse sanoo ”minä olen se, joka minä olen”. Suomennoksesta ei suoraan käy ilmi, että tässä Jeesus käyttää Jumalan nimeä. Jeesus ilmaisee ihmisille olevansa juuri se sama Jumala, jonka Aabraham, Mooses ja monet profeetat tunsivat (Minä Olen). Jeesus siis itse sanoo olevansa Jumala.
Tämä sama asia toistuu Raamatun Evankeliumeissa useissa kohdissa ja väite, ettei Jeesus itse sanonut olevansa Jumala, vaan että se olisi vasta hänen seuraajiensa keksintöä, perustuu ainoastaan tietämättömyyteen. Kyllä Jeesus sanoi niin suoraan kuin vain sanoa voi, että Hän on Jumala.
” Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole.”
Miten Hän voi tällaista luvata? Koska Hän on Jumala. Koska Hänellä on kaikki valta Taivaassa ja maan päällä. Koska Hän, Jeesus, on elämän ja kuoleman Herra, meidän Vapahtajamme.
Hän tuli pelastukseksi kaikille kansoille ja jokaiselle ihmiselle, joka Häneen turvaa.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Jeesus on Jumala koska hän itse sanoi olevansa Jumala. Näin viiltävän terävää älyn loistoa ja kumoamatonta logiikkaa en ole ennen kuullut! Nyt minäkin totisesti Uskon. Oi, Jaska, kiitos Sinulle! Olen uudestisyntynyt Elämään Jeesuksessa, joka itse sanoo olevan Jumala! Kuka sen voisi kiistää!
Tarkoitukseni ei ole todistella sinulle Jeesuksen Jumaluutta, voit olla tämän asian suhteen huoleton. Kirjoitus vain osoittaa, että Jeesus itse sanoi olevansa Jumala. Ei sinun tarvitse uskoa sitä, saat kiistää sen ihan rauhassa, mutta juuri sinunlaisiasi varten kirjoituksen alussa oli eräs kehotus, jota toivoisin sinunkin noudattavan ja jättävän rauhaan sellaiset keskustelut joiden sisältöä et ymmärrä.
-
Jeesus ei siis ole Jumala, vaikka hän itse niin sanoi! Voi tätä Kadotuksen kauheutta. Ja hyi sinua, Jaska, kun tuolla tavalla esität kumoamattoman logiikan ja sitten itse kiellät sen. Jeesus siis vain sanoi olevansa Jumala, mutta ei oikeasti tarkoittanut sitä!
Jeesus kertoi olevansa Jumala, mutta Hän ei pakota sinua uskomaan sitä, vaan saat vapaasti valita mihin uskot.
Onko tämä todella näin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä asia?
Jeesus on Jumala, koska hän itse sanoi olevansa Jumala, mutta saan itse valita onko Jeesus Jumala, vaikka Jeesus itse sanoi olevansa Jumala. Voiko Jumalallisempaa logiikkaa enää olla! Minä valitsen, että Jeesus Jumala ja Jaska hänen profeettansa! Ihanaa olla uudestisyntynyt Jeesuksessa ja Jaskassa!!
Älä nyt tee liian pikaisia johtopäätelmiä.
Aloita vielä kerran ihan tuolta alusta asti ja mieti jokaisen kirjoituksen kohdalla, mitä se voisi tarkoittaa.
Olet ollut jo reipas poika, kun olet käyttänyt noin paljon aikaa tämän asian miettimiseen, ja vaikka vielä ei ihan kaikki asiat ole loksahtaneet kohdalleen, niin yritä vain vielä sitkeästi, olen varma että hoksaat pian mitä kirjoituksellani tarkoitin.
On ihan hyvä miettiä näitä asioita ensin rauhassa ennen kuin tekee hätäisiä johtopäätelmiä. Kunhan nyt yrität uudestaan, niin kirjoitathan sitten mitä sinulle on selvinnyt.
Älä nyt tee liian pikaisia johtopäätelmiä.
Aloita vielä kerran ihan tuolta alusta asti ja mieti jokaisen kirjoituksen kohdalla, mitä se voisi tarkoittaa.
Olet ollut jo reipas poika, kun olet käyttänyt noin paljon aikaa tämän asian miettimiseen, ja vaikka vielä ei ihan kaikki asiat ole loksahtaneet kohdalleen, niin yritä vain vielä sitkeästi, olen varma että hoksaat pian mitä kirjoituksellani tarkoitin.
On ihan hyvä miettiä näitä asioita ensin rauhassa ennen kuin tekee hätäisiä johtopäätelmiä. Kunhan nyt yrität uudestaan, niin kirjoitathan sitten mitä sinulle on selvinnyt.
Jaska on Jumala ja Jeesus vain väitti olevansa Jumala!!!
*syviä kumarruksia ja otsan maahan lyöntejä useita kertoja peräkkäin*
Jaska on Jumala ja Jeesus vain väitti olevansa Jumala!!!
*syviä kumarruksia ja otsan maahan lyöntejä useita kertoja peräkkäin*
Ehkä tämä oli liian vaikea tehtävä sinulle.
Yritetäänpäs hieman helpompaa.
Jos henkilö A sanoo olevansa tummaihoinen, niin on kaksi vaihtoehtoa. Voi uskoa, että henkilö A on todellakin tummaihoinen tai sitten voi olla uskomatta henkilön A väitteen.
Kuitenkaan se, kuka uskoo henkilön A väitteen ja kuka ei, ei ratkaise henkilön A ihon väriä.
Ymmärrätkö nyt?
Kerro vain rohkeasti jos tällainen ajatusleikki on vieläkin liian vaikea sinulle, niin yritetään jotain vielä helpompaa. Huomautan kuitenkin, että sinun kannattaisi tutustua näihin asioihin aluksi jotain muuta kautta, kuin näiltä sivuilta.
Jos sinulla on ongelmia ymmärtää tämän kaltaisia yksinkertaisia asioita, niin ei ole ihme, että tämän palstan tekstien lukeminen saattaa sinut ymmälle. Toivottavasti tämä esimerkki selvensi edes vähän asiaa.
Entä jos henkilö A väittää olevansa tummaihoinen, mutta kaikki selvästi näkevät hänen olevan albiino. Eikö A silloin ole albiino aivan siitä riippumatta, mitä itse väittää?
Eli jos Jaska ilmiselvästi on Jumala, mutta itse nolona epäilee väitettä, eikö hän silti ole Jumala???
*lisää syviä kumarruksia, otsan maahan kopautuksia ja Buranaa*
..Mutta kyllä Jeesus rukoili Jumalaa ihan tosissaan, kun tiesi, että hänet aijotaan ristiinnaulita. Hän pyysi Jumalalta armoa, jos se suinkin oli mahdollista, mutta sanoi loppuun, että tapahtukoon kuitenkin Sinun (Jumala) tahtosi!
Tämä on yksi mielenkiintoinen asia. Ei kait Jeesus rukoillut itseään tai itseltään??
Uskon vakaasti, että Jumala on ollut kautta aikojen armollinen - ei vain Jeesuksen kuoleman jälkeen!
Kirjoitin juuri tuolla toisaalla:
Tarkoitan, että Jeesus on se sama Jumala, joka ilmaisi itsensä Moosekselle erämaassa sanoen:
"Jumala vastasi Moosekselle: "Minä olen se, joka minä olen". Ja hän sanoi vielä: "Sano israelilaisille näin: 'Minä olen' lähetti minut teidän luoksenne". Ja Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sano israelilaisille näin: Herra, teidän isienne Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, lähetti minut teidän luoksenne; tämä on minun nimeni iankaikkisesti, ja näin minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen."
Juuri tämä sama Jumala on Jeesus, mutta Jeesuksessa Jumala ilmaisee itsensä toisella tavalla kuin Moosekselle. Jeesuksessa Jumala tulee ihmisenä maan päälle, täyttää lain ja kantaa ristillä ihmiskunnan synnit.
Jeesuksessa Jumala saa kasvot ja Jeesuksen kautta mekin voimme tuntea Jumalan, emme mitenkään muuten.
MIksi Jeesus rukoili Jumalaa?
Rukouksessa ollaan yhteydessä Jumalaan. Se on aikaa, jota vietetään vuorovaikutuksessa Jumalan kanssa.
En tarkoita kirjoituksellani, että on olemassa vain Jeesus, eikä Jumala olisi muuta kuin Jeesus. Jumala on muutakin, vaikka Hän on yksi, on Hän kuitenkin jatkuvasti kaikkialla oleva.
Jumala on yksi, koska Hänen valtansa ei ole jaettu, vaan Hän on ainoa Kaikkivaltias. Kuitenkin esim. Jeesuksen kastetilaisuudessa Jumala ilmaisi itsensä kolmen persoonansa kautta. Läsnä oli Jeesus, Taivaasta kuului ääni, kun Jumala puhui ja Pyhä Henki laskeutui ikään kuin kyyhkynen Jeesuksen päälle.
Silloin kun Jeesus rukoilee Jumalaa, on kyseessä perheneuvottelu, aivan kuin luomisessakin. Jumala puhuu itsestään monikossa, "luokaamme ihminen kuvaksemme". Tämä kertoo Jumalan kolmesta persoonasta.
En ala kirjoittamaan opetusta kolminaisuudesta, koska olen siihen aivan väärä henkilö ja netistä löytyy valmiita opetuksia aiheesta. Jumalan persoonista juuri Jeesus on Hän, jonka Jumala lähetti maailmaan ilmaistakseen itsensä kaikille kansoille ja jokaiselle ihmiselle niin, että ihmisen on mahdollista ymmärtää. Me emme kykene ymmärtämään Jumalan ensimmäistä persoonaa, joka on näkymätön ja ihmisen tavoittamattomissa muuta kautta, kuin Jeesuksen välityksellä. Näin Jumala itse on ilmaissut. Tämä ei tietenkään riitä kaikille, vaan monet ovat jo väännelleet tätä asiaa itselleen sopivampaan muotoon ja usein silloin jätetään Jeesuksen Jumaluus ja ainutlaatuisuus tunnustamatta, juuri ne asiat, jotka Jumala asetti kaikkein tärkeimmiksi.
..että Jumala on kaikkialla!
..kun tietty uskontosuunta väittää, että pelastua voi vain Jeesuksen kautta ja Jumalan tykö kulkee tie vain Jeesuksen kautta, niin näinhän ei olisi, jos Jumala ja Jeesus olisivat täysin yhtä.
Tässä ei ole mitään logiikkaa! :(
Jumala, Jeesus ja Pyhä Henki ovat niin kiinteällä tavalla samaa Jumalaa, ettei voida puhua eri jumalista. On vain yksi Jumala, joka toimii kolmen persoonansa kautta ja eri persoonilla on eri tehtävät.
Isä Jumala, kaikkialla läsnäoleva näkymätön ilmaisee itsensä ihmisille Jeesuksen kautta. Ihminen ei pystyisi käsittämään Jumalaa, ellei Jumala olisi tullut ihmisenä, Jeesuksena maan päälle.
Aina kun yritetään ohittaa Jeesus ja ottaa yhteyttä suoraan näkymättömään Jumalaan, mennään harhaan. Silloin ihminen menee sellaiselle alueelle, missä hän ei kykene kontrolloimaan eikä erottelemaan asioita, siis ihmisille näkymättömässä maailmassa.
Jumala itse kertoo meille, että vain Jeesuksen kautta on mahdollista päästä tuntemaan Jumalaa. Samoin Raamatussa on varoituksia sellaisista, jotka meditaation yms. välityksellä pyrkivät saamaan yhteyden Jumalaan. Sanotaan, että he palvovat harhanäkyjä, joita ihminen kyllä saa näillä erilaisilla keskittymistekniikoilla aikaiseksi.
vaan Jumalan poika. Sen voi todeta, jos lukee raamattua kokonaisuutena, eikä ota sieltä täältä väärennöksiä tueksi. Jeesus rukoili totisesti ennen ristiinnaulitsemista pelastusta kuolemalta. Miksi? Hänhän tiesi kuolevansa maallisesti. Muttei hän siitä pelastumista rukoillutkaan vaan pelastusta henkiseltä kuolemalta, eli joutumiselta Saatanan valtakunnan, kuoleman valtakunnan, alaiseksi. Eihän Jumalan tarvitse rukoilla kyynelsilmin itseään joutumiselta jonkin sellaisen alaiseksi, joka on hänen alaisensa muutenkin. Logiikka hoi. Se vaara, että Kristus Jeesuksena olisi kaiken kidutuksen keskellä vielä viime hetkillä langennut, oli ilmeinen. silloin hän todellakin olisi joutunut kuoleman ruhtinaan alaiseksi manalaan ja sitä hän eniten pelkäsi, ei ristin kuolemaa, sillä siihen häntä oli valmistettu jo pitkään ja hän tiesi, että pelastussuunnitelmaan kuului ristinkuolema yhtenä osana. Joten lopetetaan se jauhaminen Jeesuksen jumaluudesta, kun hän itsekin sanoi aina olevansa, ei Jumala, vaan Jumalan poika.
Kun Jeesus tuli ihmiseksi, Hän tuli samalla samojen kiusausten keskelle, missä ihmiset elävät. On inhimillistä, että Jeesus koki vahvaa kiusausta olla menemättä ristille, ei Hän inhimillisenä olentona halunnut joutua ristiinnaulittavaksi.
Kuitenkaan vaara siitä, että Jeesus olisi langennut ei ollut ollenkaan ilmeinen. Juuri siinäkin Jeesus osoitti Jumaluutensa, että Hän ei toiminut kuten ihminen olisi toiminut, vaan Hän kuoli ihmiskunnan pelastukseksi.
Ei tämä asia ole tulkinnanvarainen. Haluatko, että etsin sinulle muutamia muitakin EHDOTTOMAN SELVIÄ kohtia joissa Jeesus itse sanoo olevansa Jumala? Miksi yrität väännellä yksiselitteistä tekstiä? Pelkästään Johanneksen Evankeliumissa on enemmän kuin viisi kohtaa, joissa Jeesus käyttää itsestään Vanhan Testamentin Jumalan nimeä, sanoen olevansa tuo Jumala.
Kun Jumalan ääni kuului taivaasta, että tämän minun poikani, johon minä olen suuresti mielistynyt, niin hän tarkoittikin itseään, vai?
Ja kun Paavali selittää, että kaikki on luotu hänen (Kristuksen) kauttansa ja häneen (Kristukseen) ja että kaikki on alistettu hänen (Kristuksen) vallan alle, ei kuitenkaan se (Jumala) jonka vallan alle myös alistaja on alistettu, niin sama peli jatkuu taivaassakin, että Jumala on kaikkivaltias, mutta on toiselta puolelta itsensä vallan alla, eli puoliksi sitä, puoliksi tätä ja sitten on vielä se pyhä henki. Mites se, kun Jeesus jo kerran puhalsi sen opetuslastensa päälle sanoen: Ottakaa vastaan pyhä henki?
...on Jeesuksen sanat, joiden mukaan Hän on Jumala. Jeesusta ei voida erottaa Jumalasta, koska Hän on yhtä Isän ja Pyhän Hengen kanssa.
Eihän tässä kohdassa sanota, että ketään alistetaan. Tässähän juuri tarkennetaan, että vaikka kaikki on alistettu Jeesuksen vallan alle, niin ei Jumala kuitenkaan ole missään alisteisessa asemassa Jeesukseen nähden. Miten voisikaan olla, Hehän ovat yhtä.
Jumalan kolminaisuudessa eri persoonat eivät ole toisilleen alisteisia, vaan tasa-arvoisia. Kuitenkin heillä on eri tehtävät.
Paavali rinnastaa jossain tilanteessa Isän ja Pojan suhdetta puolisoiden väliseen suhteeseen ja niinpä uskallan ottaa siitä esimerkin. Vaikka mies ja vaimo ovat keskenään tasa-arvoisia, niin silti heillä on eri tehtävät. Mies ei synnytä ja aikaisemmin, kun viljely oli raskasta ruumiillista työtä, niin nainen ei tehnyt sitä kokopäiväisesti. Kuitenkin mies ja vaimo ovat yksi perhe, eikä heistä kumpikaan ole toiseen nähden alisteisessa asemassa. Tämä tietenkin oli tuohon aikaan sensaatio, koska pakanoiden keskuudessa nainen oli orjan asemassa.
Jumala on kaikkivaltias ja yksimielinen vallankäytöstä. Nyt täytyy muistaa vielä se, että ihmiseksi tullessaan Jeesus luopui Jumalallisesta olemuksestaan ja joistain asioista mitä Hänellä on nyt Hänen istuessa Isän oikealla puolella ja yhdessä Isän kanssa hallitessa kaikkea mitä on.
Myöskin täytyy muistaa, että joistain asioista Jeesus käytti kuvakieltä, koska me emme tämän maailman luonnonlakien alaisena kykene ymmärtämään Taivaallisia asioita sellaisina kuin ne ovat, vaan tarvitsemme kuvauksia ja rinnastuksia hahmottaaksemme jotain siitä meille näkymättömästä maailmasta edes karkeasti.
minä pidän omani. Tästä asiasta lienee turha kiistellä. Joka on valmis hyväksymään logiikatonta sanaa tulkoon sillä uskolla autuaaksi. Minä en siihen usko, vaan Jeesuksen omaan sanomaan, että hän on Jumalan poika ja jos on luotu, on luodulla aina alkunsa, eikä voi olla ikuinen silloin. Paavalihan sanoo, että hän, siis Kristus, on luomakunnan esikoinen: ensiksi luotu.
Uskonnosta tehdään asioita sotkemalla hullutus ja se lienee sielunvihollisen tarkoituskin. Jos uskonoppiin sisältyisi kaikki se tieto, joka siinä joskus on ollut, olisi se paljon voimallisempi oppi, sillä jokainen voisi järjenkin tasolla ymmärtää asiat, eikä tukeutua vain pelkkään sokeaan uskoon.
Paavalihan sanoi, että Jeesus on esikoisena noussut kuolleista. Siis ensimmäinen ihminen, joka on noussut kuolleista.
Myös Paavali sanoi, että Jeesus on ensimmäinen, ennen kaikkea luomakuntaa ollut.
Paavali ei missään sano, että Jeesus olisi luotu, ei, vaan painottaa juuri sitä että Jeesus on aina ollut. Samoin kuin Johannes sanoo, että jo ennen luomista oli Sana (joka oli Jumala), ja jatkaa, Sana tuli lihaksi (Jeesukseksi, ihmiseksi).
Raamattu on ehdottoman yhdenmukainen ilmoittaessaan Jeesuksen olevan Jumala, ennen luomakuntaa syntynyt. Lue vaikka Hebrealaiskirjeen ensimmäinen luku.
Paavalihan sanoi, että Jeesus on esikoisena noussut kuolleista. Siis ensimmäinen ihminen, joka on noussut kuolleista.
Myös Paavali sanoi, että Jeesus on ensimmäinen, ennen kaikkea luomakuntaa ollut.
Paavali ei missään sano, että Jeesus olisi luotu, ei, vaan painottaa juuri sitä että Jeesus on aina ollut. Samoin kuin Johannes sanoo, että jo ennen luomista oli Sana (joka oli Jumala), ja jatkaa, Sana tuli lihaksi (Jeesukseksi, ihmiseksi).
Raamattu on ehdottoman yhdenmukainen ilmoittaessaan Jeesuksen olevan Jumala, ennen luomakuntaa syntynyt. Lue vaikka Hebrealaiskirjeen ensimmäinen luku.
Paavalihan sanoi, että Jeesus on esikoisena noussut kuolleista. Siis ensimmäinen ihminen, joka on noussut kuolleista.
Myös Paavali sanoi, että Jeesus on ensimmäinen, ennen kaikkea luomakuntaa ollut.
Paavali ei missään sano, että Jeesus olisi luotu, ei, vaan painottaa juuri sitä että Jeesus on aina ollut. Samoin kuin Johannes sanoo, että jo ennen luomista oli Sana (joka oli Jumala), ja jatkaa, Sana tuli lihaksi (Jeesukseksi, ihmiseksi).
Raamattu on ehdottoman yhdenmukainen ilmoittaessaan Jeesuksen olevan Jumala, ennen luomakuntaa syntynyt. Lue vaikka Hebrealaiskirjeen ensimmäinen luku.
Johanneksen evankeliumi 3: 35-36:
Isä rakastaa Poikaa ja on antanut kaikki hänen käteensä.
Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä, mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä.
Mitä tästä olisi pääteltävä. Jos Jumala ja Poika olisivat yksi ja sama persoona, ei tarvittaisi 35 jaetta rakkauden tunnustukseksi, jollei sitten itserakkauden ja sitä taas en usko.
Pojalle on annettu valta vapauttaa, ja siksi Hän voi sanoa, että joka uskoo Poikaan sillä on iankaikkinen elämä. Lauseen loppuosa taas kertoo preesens-muotoisena, että vihaa on ollut ja se tulee määrätyillä ehdoilla pysymään. Eli se siis todistaa jälleensyntymästä. Ellet tee parannusta, et pääse elämän valtakuntaan, vaan palaat kuoltuasi maallisen kuoleman takaisin henkisesti kuolleiden valtakuntaan.
Jos Poika ja Jumala olisivat sama persoona, ei tarvittaisi tällaisia täsmennyksiä, vaan voitaisiin puhua koko ajan Jumalasta.
Isä ja Poika ovat aivan selvästi eri persoonia, eihän tätä voi tulkita väärin. Kuitenkin Jeesus sanoo, että "joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän". Jumalan kolmen eri persoonan yhteys on niin kiinteä, ettei heitä voi erottaa toisistaan, vaan he ovat yhtä ja samaa Jumalaa.
Jos Jeesus sanoo jotakin, se on Jumalan sanaa. Jos Jeesus tekee jotakin, se on Jumalan teko. Jumala on Jeesuksessa ja ilmaisee itsensä juuri Jeesuksen kautta. Jeesus on Jumala.
Koska Jeesus on Jumala, niin jokainen joka uskoo Jeesukseen, uskoo Jumalaan.
Mikään Raamatussa ei edes viittaa jälleensyntymään, vaikka jotkut ihmiset haluavat väännellä Raamatun sanaa sellaiseksi. En ymmärrä miksi näin pitäisi tehdä? Miksi jonkun pitäisi pystyä perustelemaan omaa Raamatun vastaista uskontoaan Raamatulla? Perustelisi omaa uskontoaan vaikka koraanilla tai aapisella.
Kyllä nytkin voidaan puhua koko ajan Jumalasta, vaikka He ovat eri persoonia, mutta tie Jumalan tuntemiseen kulkee Jeesuksen kautta. Jos yrittää ohittaa Jeesuksen, ei voi päästä yhteyteen Jumalan kanssa. Juuri Jeesus kärsi meidän syntiemme rangaistuksen ristillä ja on aika luonnollista, että pyydämme pahoja tekojamme anteeksi juuri Jeesukselta, Hänhän sen rangaistuksen niistä kärsi ja Hän voi siis antaa ne anteeksi.
tässä väittelyssä. Kuten sanottu sinulla on oma näkemyksesi ja minulla omani. Minä en siitä luovu, etkä sinä omastasi. Sanotaan, että kukin tulkoon uskollaan autuaaksi. Uskon, ettei taivaaseen pääsy ole kiinni uskon muototekijöistä. Johan se hassua olisi, jos muotoseikka ratkaisi niin tärkeän asian, kuten näyt painottavan. Entä ne miljoonat ja taas miljoonat, jotka uskovat "väärin" tai eivät ole ikinä kuulleetkaan koko uskosta. Voisin oman uskoni tueksi esittää näkyjä, jotka ovat toteutuneet, mutta mitä silläkään on merkitystä, ei mitään.
Uskon, että Jumala on armollinen ja katsoo ihmisen sisintä, että hänelle usko on tärkein, ei sen muoto. Yritykseni oli vain vaikuttaa niihin henkilöihin, jotka ihmettelevät raamatun epäloogisuutta, mutta sinulle näyttää olevan virallinen oppi tärkein, ei siinä paina mitään henkitasoilta saatu tieto, sillä sehän on tietenkin saatanan eksytystä jne. jne.
tässä väittelyssä. Kuten sanottu sinulla on oma näkemyksesi ja minulla omani. Minä en siitä luovu, etkä sinä omastasi. Sanotaan, että kukin tulkoon uskollaan autuaaksi. Uskon, ettei taivaaseen pääsy ole kiinni uskon muototekijöistä. Johan se hassua olisi, jos muotoseikka ratkaisi niin tärkeän asian, kuten näyt painottavan. Entä ne miljoonat ja taas miljoonat, jotka uskovat "väärin" tai eivät ole ikinä kuulleetkaan koko uskosta. Voisin oman uskoni tueksi esittää näkyjä, jotka ovat toteutuneet, mutta mitä silläkään on merkitystä, ei mitään.
Uskon, että Jumala on armollinen ja katsoo ihmisen sisintä, että hänelle usko on tärkein, ei sen muoto. Yritykseni oli vain vaikuttaa niihin henkilöihin, jotka ihmettelevät raamatun epäloogisuutta, mutta sinulle näyttää olevan virallinen oppi tärkein, ei siinä paina mitään henkitasoilta saatu tieto, sillä sehän on tietenkin saatanan eksytystä jne. jne.
Uskonnon muoto ja oppi eivät todellakaan ole tärkeitä asioita.
Itse asiassa mikään muu asia ei ole ihmisen kannalta todella tärkeää, kuin henkilökohtainen suhde Jeesukseen.
Ei tarvita muotojumalisuutta eikä mitään muuta oppia. Jos ihmisellä on suhde Jeesukseen ja synnit anteeksi, niin hän pelastuu. Tämä on Raamatun ydinsanoma.
..vaan Jeesus puhuu useinkin, minun Isäni taivaassa.. Aika outoa puhetta, jos Jeesus tarkoittikin itseään!
..pitää riittää!
Vain usko pelastaa, ei sen harjoittamisen muoto.
Ja käytännössä ihmisen ja Jumalan henkilökohtainen suhde voi todellisesti syntyä vain Jeesuksen kautta.
..kyllä suoraa ja välitöntä suhdetta Jumalaan.
Ja juuri Jeesus on Jumala. Ei ole sellaista tasoa, jolla ihminen voisi olla yhteydessä muuhun jumaluuteen kuin Jeesukseen, tarkoitan nyt todellista konkreettista yhteyttä. Onhan tietysti uskomuksia ja luulotteluja ja voihan aina hokea mandraa ja itsesuggestion avulla saada "yhteyksiä" tuonpuoleisiin.
Jos Jeesus ja Jumala olisivat samaa, niin sama olisi kumpaan uskoo.
Logiikkasi on tässä kohtaa metsässä, mutta ei keskustella asiasta enää, koska tiedämme toistemme ajatukset asiasta..
kun Jeesus ei ole edes historiallinen henkilö. Hänen olemassaolonsa on pelkkä uskon eli luulon asia.
Ajattelin ensin olla lukematta koko viestiäsi, mutta jotenkin säälin sinua.Jaksat lähetellä kopioita jostain vapaa-ajattelijoiden sivuilta siitä huolimatta, että täällä on syntynyt kansanliike sinua vastaan.
Nyt itse asiaan. Jos kiellät Jeesuksen historiallisuuden, kiellät samalla Pontius Pilatuksen, Julius Caesarin sekä monia muita täysin todistettavissa olevia historian henkilöitä. Joudut samanlaiseen tilanteeseen kuin henkilöt jotka kieltävät holocaustin. Jos historian faktat kertovat todistettavasti Jeesus Nasaretilaisen kuolleen ristillä noin 30v jälkeen ajanlaskun alun, miten pystyt väittämään, että "Jeesus ei ole edes historiallinen henkilö. Hänen olemassaolonsa on pelkkä uskon eli luulon asia." ???
Kaivapa historiankirjat käteen ja lue esim. Rooman valtakunnan historiaa ajanlaskumme alusta. Pontius Pilatus taltioi Jeesuksen oikeudenkäynnin ja sen jälkeiset tapahtumat samalla tavalla kuin Raamatun evankeliumien kirjoittajat. Pontius Pilatuksen historiallisuutta et varmaan kiellä, vai??
Mitään P. Pilatuksen oikeudenkäyntitaltiointia ei tunneta! Sairasta tuollainen valehtelu hihhuleilta.
Ja sinun perustelusi minun valehtelemiselle oli?? että olen "hihhuli"?? Kannattaisi tutustua hiukan tarkemmin historiaan ennenkuin rupeaa väittämään ihmisiä valehtelijoiksi.. Toisaalta sinun sanomisiltasi on pudonnut pohja. Ihmiset eivät oikein osaa ottaa sinua tosissaan.
että kertomuksesi oli pelkkää valhetta. Historiankirjoitus ei tunne väittämiäsi Pilatuksen kirjoituksia.
Ihan sama ottaako joku minut tosissaan vai ei, mutta jos joku ottaa valheesi tosissaan, niin hän on vajaaälyinen.
Mitä Jeesus tarkoitti lauseella: "minä olen se, joka minä olen".
Tätä:
"Minä" tarkoittaa sitä minää, eli Sielua, joka asuu jokaisessa kehossa. Eli meidän jokaisen Sielu on Jumalan osa. Olemme Sielujemme kautta yhteensä Jumala.
Joka uskoo "minuun", eli Sieluun (eli itseensä), eli sitä kautta Jumalaan, elää vaikka olisi kuollut. Sielu elää kuolemankin jälkeen.
Jeesus oli "vain" yksi Sielu, eikä hän missään nimessä pyytänyt itseensä uskomaan, sillä tavoin, kuten yleisesti käsitetään.
Tuo ei ole noin, koska Jeesus käytti nimenomaisesti Vanhan Testamentin Jumalan nimeä, joka tarkoittaa suomeksi Minä Olen
Ei jokainen "minä olen" sanapari ole käännös sanasta JaHWeeH tai eHJeeH, joita Jumala käytti omana nimenään. Kyllä ihmiset pystyivät sanomaan "minä olen" ihan ilman mitään viittausta Jumalaan mutta Jeesus tietoisesti ilmaisi olevansa Vanhan Testamentin Jumala.
Tuon Jumalan nimen lausuminen oli kielletty ihmiseltä, vain Jumala sai käyttää sitä nimeä itsestään. Juuri siksi monet halusivat kivittää Jeesuksen hänen puhuessaan.
Tuollainen väännös itseen uskomisesta on niin kaukana Raamatun opetuksesta kuin vain voi olla. Ilmiö tunnettiin jo apostolien aikana gnostilaisena harhaoppina.
Tuo ei ole noin, koska Jeesus käytti nimenomaisesti Vanhan Testamentin Jumalan nimeä, joka tarkoittaa suomeksi Minä Olen
Ei jokainen "minä olen" sanapari ole käännös sanasta JaHWeeH tai eHJeeH, joita Jumala käytti omana nimenään. Kyllä ihmiset pystyivät sanomaan "minä olen" ihan ilman mitään viittausta Jumalaan mutta Jeesus tietoisesti ilmaisi olevansa Vanhan Testamentin Jumala.
Tuon Jumalan nimen lausuminen oli kielletty ihmiseltä, vain Jumala sai käyttää sitä nimeä itsestään. Juuri siksi monet halusivat kivittää Jeesuksen hänen puhuessaan.
Tuollainen väännös itseen uskomisesta on niin kaukana Raamatun opetuksesta kuin vain voi olla. Ilmiö tunnettiin jo apostolien aikana gnostilaisena harhaoppina.
Jeesus ei puhunut koskaan mistään persoona-Jumalasta.
Kun uskotaan itseen, uskotaan Jumalaan, koska Sielu on osa Jumalaa.
Jeesus puhui Isästä, Jeesus sanoo, että ihmisen ja Jumalan suhde on kuin maallinen pojan suhde isään. Eikö tämä ole aika selvä viittaus Jumalaan persoonana?
Jeesus puhuu Pyhästä Hengestä henkilönä, joka toimii ja on ihmiselle avuksi.Eikö tämä ole melko selvä viittaus persoonaan? Kun puhutaan henkilöstä? Vai mikä persoona sinu määrityksesi mukaan on?
Raamatussa ei ole olemassa mitään tukea panteistiselle ajatukselle, niin miksi yrität epätoivoisesti perustella panteistista näkemystäsi Raamatulla? Tuollaista näkemystä on paljon helpompi perustella vaikkapa ilta-sanomilla tai jollain ihan muulla kuin Raamatulla, joka kertoo kolme persoonaisesta Jumalasta.
Niin en edusta mitään... en edes panteismia.
Isä on yksi suuri sielu (Jumala). Poika on osasielu, joka on eriytyneenä ihmiskehossa. Pyhä henki on energia, joka pitää nämä yhdessä.
Kun ajatellaan todella laajasti, ei mitään persoonia voi olla, mutta toki voi ajatella, että sielukin on persoona. Mutta se nyt on vähän sama, kuin että auton akun sisältämä jännitemäärä olisi yksi persoona. Minusta kaikki on energiaa, joka ei häviä minnekään, vaan muuttaa vain muotoaan.
Mitä Jeesus tarkoitti lauseella: "minä olen se, joka minä olen".
Tätä:
"Minä" tarkoittaa sitä minää, eli Sielua, joka asuu jokaisessa kehossa. Eli meidän jokaisen Sielu on Jumalan osa. Olemme Sielujemme kautta yhteensä Jumala.
Joka uskoo "minuun", eli Sieluun (eli itseensä), eli sitä kautta Jumalaan, elää vaikka olisi kuollut. Sielu elää kuolemankin jälkeen.
Jeesus oli "vain" yksi Sielu, eikä hän missään nimessä pyytänyt itseensä uskomaan, sillä tavoin, kuten yleisesti käsitetään.
että eikö se ole ihan sama onko Jeesus keksitty tai todellinen kun missään ei kuitenkaan noudateta hänen opetuksiaan? Paarma sanoi muutaman sanan rauhan puolesta mutta siihen se sitten jääkin.
Eli se onko Jeesus olemassa ei kuitenkaan tarkoita sitä että hänen opetuksiaan noudatettaisiin, edes ymmärrettäisiin. Ja eikö se ole niinkin että kirkko edustaa mooseslaista ajattelua Jeesushan on oppeineen kuin punainen vaate kirkolle?
Aivan... enpäs muuten ole tullutkaan ajatelleeksi tässä tulevan sodan alla, että missä viipyy kirkonmiesten kannanotto. Sielläkö sitä vain kammioissaan rukoillaan... vai mitä. Suljetaanko silmät!