Tässä pari esimerkkiä UM Raamatun luotettavuudesta:
Jehova-sanan lisääminen useisiin jakeisiin muuttaa Uuden testamentin sanoman ja erehdyttää lukijaa ymmärtämään tekstin toisin kuin on ilmoitettu. Herra-sanat, jotka Vartiotorniseuran käännöskomitea korvasi Jehova-sanalla, viittavat todellisuudessa Jeesukseen Kristukseen.
Useisiin jakeisiin on lisätty mainintoja todistystyöstä, julkisesti julistamista ja täsmällisestä tiedon tuntemisesta. Näitä sanoja ei ole lainkaan alkuperäisten kirjakääröjen teksteissä. Vartiotorniseuran hengellisen johdon oppijärjestelmässä "täsmällisen tiedon" väitetään tuovan ikuisen elämän odotteen siunauksen. Todellisuudessa Raamatun alkuperäinen kreikkalainen teksti ei sisällä "täsmällistä" tietoa korostavia sanontoja, vaan se puhuu uskosta
1. Tim. 4:7 kokonaisuudessaan käännetty virheellisesti. UM: "(...) valmenna itsesi jumalinen antaumus tavoitteenasi". Kreikan tekstin sanamuoto on: "(...) harjoita itsesi jumalisuuteen". Onko UM käännöksen tarkoitus ollut korostaa Vartiotorniseuran ihannetta ihmisen ahkeruudesta ja hänen sitoutumista järjestön elämäntapaan, jolla uskotellaan olevan Jumalalle arvollista ja jonka avulla seurakuntalaisille kerrotaan aukean osuus uuteen maahan?
http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/um/virheet/#um_kaannokseen_tehdyt_muut_muutokset
Onko UM raamattu täysin väärä käännös? Kun lukee tuon linkin ei voi olla vakuuttumatta muusta!
Ketä tälläinen käännös oikein palvelee? JT lahko väittää opetuksensa pohjautuvan raamattuun mutta on kääntänyt yli 300 jaetta väärin oman oppinsa tukemiseksi. Perustuuko JT usko raamattuun? Jokainen järkevä osannee tehdä asiasta johtopäätökset...
Luulin UM Raamattua tasokkaaksi käännökseksi koska JT kehuvat sitä. Olen pahasti pettynyt löydettyäni nuo sivut.
Jehova-sanan lisääminen useisiin jakeisiin muuttaa Uuden testamentin sanoman ja erehdyttää lukijaa ymmärtämään tekstin toisin kuin on ilmoitettu. Herra-sanat, jotka Vartiotorniseuran käännöskomitea korvasi Jehova-sanalla, viittavat todellisuudessa Jeesukseen Kristukseen.
Useisiin jakeisiin on lisätty mainintoja todistystyöstä, julkisesti julistamista ja täsmällisestä tiedon tuntemisesta. Näitä sanoja ei ole lainkaan alkuperäisten kirjakääröjen teksteissä. Vartiotorniseuran hengellisen johdon oppijärjestelmässä "täsmällisen tiedon" väitetään tuovan ikuisen elämän odotteen siunauksen. Todellisuudessa Raamatun alkuperäinen kreikkalainen teksti ei sisällä "täsmällistä" tietoa korostavia sanontoja, vaan se puhuu uskosta
1. Tim. 4:7 kokonaisuudessaan käännetty virheellisesti. UM: "(...) valmenna itsesi jumalinen antaumus tavoitteenasi". Kreikan tekstin sanamuoto on: "(...) harjoita itsesi jumalisuuteen". Onko UM käännöksen tarkoitus ollut korostaa Vartiotorniseuran ihannetta ihmisen ahkeruudesta ja hänen sitoutumista järjestön elämäntapaan, jolla uskotellaan olevan Jumalalle arvollista ja jonka avulla seurakuntalaisille kerrotaan aukean osuus uuteen maahan?
http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/um/virheet/#um_kaannokseen_tehdyt_muut_muutokset
Onko UM raamattu täysin väärä käännös? Kun lukee tuon linkin ei voi olla vakuuttumatta muusta!
Ketä tälläinen käännös oikein palvelee? JT lahko väittää opetuksensa pohjautuvan raamattuun mutta on kääntänyt yli 300 jaetta väärin oman oppinsa tukemiseksi. Perustuuko JT usko raamattuun? Jokainen järkevä osannee tehdä asiasta johtopäätökset...
Luulin UM Raamattua tasokkaaksi käännökseksi koska JT kehuvat sitä. Olen pahasti pettynyt löydettyäni nuo sivut.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Vartiotornin todistajat voisivat keksiä seliselityksen seuraavalle:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000021953451#22000000021953451
Hallintoelimenne on mennyt vahingossa todistamaan Jeesuksesta!
― ―
Jeesus Kristus = Herra = Jehova
― ―
Paljon erilaisia ilmaisuja, aion perehtyä niihin paremmin sopivana ajankohtana. Armo sanan merkitystä olen joskus miettinyt.Minun mielestäni käytetäänkö sanaa armo vai ansaitsematon hyvyys ilmaisua ei ole paljonkaan eroa. Ansaitsematon hyvyys on vain tarkempi ilmaus. Jumalan armo voi meidät pelastaa. Siis armo, emme ole sitä ansainneet eli sama asia kuin ansaitsematon hyvyys.
se on, olen monesti ihmetellyt samaa, miksi pitää tehdä eirilainen käänös. Samoin tuo yksittäisten jakeiden siteeraaminen tällä uskontoja käsittelevällä keskustelupalstalla, voisihan siteerata esimerkiksi, Että helpompi on kameelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä taivasten valtakuntaan. Tämähän on suoda käsky jakaa omaisuutensa pois, miksi ei sitten esimekiksi jehovnat tee näin, vaikka he pitävät itseään ainoina jotka pääsevät taivaaseen. Minä olen käsittänyt että Raamattu on kaksiosainen kokonaisuus vaikka en uskovainen olekkaan, Sitte kun sen lukee kokonaisuudessaan ensimmäisestä kirjaimesta viimeiseen, eikä punakynällä tekstejä poissotettuja jehovantodistajien painosta, sitten sen sanoma vasta "avautuu"
"(...) valmenna itsesi jumalinen antaumus tavoitteenasi"
"(...) harjoita itsesi jumalisuuteen"
Minä nyt en ihan oikeasti keksi mitä eroa noilla käännöksillä on tekemisen suhteen. Ensimmäisessä sanotaan "valmenna itsesi" ja jälkimmäisessä "harjoita itsesi". Minusta nuo nyt tarkoittavat samaa. Siitä taas miksi UM:ään on lisätty tuo "tavoite" en osaa suoralta kädeltä sanoa mutta se voi liittyä siihen, että kyseisessä kohdassa puhutaan epätäydellisille ihmisille, jotka eivät voi koskaan saavuttaa jumalisuutta, he voivat vain tavoitella sitä. Minusta tuo KR-38:n käännös aiheuttaa enemmän paineita suoriutumisen suhteen koska siitä voi joku ehkä ymmärtää, että meillä epätäydellisillä olisi mahdollisuus valmentaa itsestämme jumalisia.
Ajatus kummassakin käännöksessä on aivan sama!
Vertailun vuoksi vielä:
KR-92
Harjoita itseäsi oikeaan uskoon.
King James
exercise thyself rather unto godliness.
Young´s literal
and exercise thyself unto piety,
English tr. of Peshitta
occupy thyself with righteousness.
Bysantin tekstilaitos
γυμναζε δε σεαυτον προς ευσεβειαν
(γυμναζε = to exercise vigorously, in any way, either the body or the mind)
(δε = but, moreover, and, etc.)
(σεαυτον = thyself, thee)
(προς = to the advantage of/at, near, by/to, towards, with, with regard to)
(ευσεβειαν = reverence, respect/piety towards God, godliness)
Kiinnitä huomiota toiseksi viimeiseen sanaan!
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?lex=Thayer&ref=1. tim 4:7&ent=4314
>>>>on kääntänyt yli 300 jaetta väärin
Onko sillä väliä, että KR-38 on kääntänyt yli 6000 jaetta väärin??
Ja ota tämä nyt siltä kannalta, että minä en ole haukkumassa tai halventamassa KR-38:aa. Minä käytän Raamatun tutkimisessani myös sitä.. aivan kuten KR-92:sta, King Jamesia tai muita käännöksiä.
Mitkähän ne 6000 väärinkäännettyä jaetta ovat kirkkoraamatussa? Yleensä tuota pidetään hyvänä ja luotettavana käännöksenä. On oikein tutkia eri käännöksiä, mutta sitä en hyvksy että raamattua käännetään tietoisesti väärin kuten um tekee. Luitko nuo kriittiset sivut? Väärinkäännettyjä kohtia on lukematon määrä!
>>>>Mitkähän ne 6000 väärinkäännettyä jaetta ovat kirkkoraamatussa?
Esimerkiksi ne kohdat joissa Jumalan nimi on tietoisesti jätetty pois tekstistä vaikka alkuperäinen teksti on sen sisältänyt. Se on sitten sama lukeeko siellä Jehova, Jahve tai kenties JHWH. Tetragrammi on usein korvattu sanalla herra eikä tuo herra ole erisnimi. Jaaa.. miksikö se on sitten niin tärkeää? No ihmisnäkökulmasta ajatellen voisi verrata vaikka siihen, että jostain henkilöstä kirjoitetaan elämänkerta eikä tuon henkilön nimeä kerrota tuossa kirjassa. Ymmärrät varmaan ettei siinä ole mitään järkeä... täytyyhän nyt Luomakunnan suurimmalla persoonalla olla nimi. Vai mitä mieltä olet?
Kun sanoit, että UM:ssä on käännetty 300 jaetta tietoisesti väärin, niin tiesitkö, että UM:n takalehdillä on selvitetty miksi näin on tehty? En sano, että se olisi oikein mutta mielestäni on ainakin rehellistä jos linjasta poiketaan ja kerrotaan miksi näin tehdään. Eikö?
riittää, joissa on yhtä ja toista omaa mielipidettä. Sallittakoon. Miksi siellä ei moitita eestiläistä raamattua, kun siinäkin se nimi on monta kertaa?
Tiedän kyllä, miksi.
Minäpä tiedän myös syyn miksi.
Eestiläinen raamattu kääntää nimen ainoastaan sinne minne se kuuluukin eli vanhaan testamenttiin. Jt lahko lisää myös sen satoja kertoja uuteen testamenttiin vaikka nimeä ei sielä ole. Lisäksi Jt lahko kääntää Jeesusta tarkoittavat herra sanat jehovaksi. Ongelma ei siis ole Jumalan nimen käääntäminen vaan sen lisääminen väärin perustein.
Miksi kirkko poisti luojan nimen Raamatusta? Muualla maailmassa se on tallessa. Ilmestys kirjassa varoitetaan siitä joka muuttaa sisältöä...