Löysin tietoa Länsi-Suomen Rukoilevaisten kysymys-palstalta Bibliaan liittyen, että onko se käännetty alkukielestä:
"Biblian käännöksessä on lähtökohtana ollut alkukielet. Sitten eri käännösratkaisuissa ja vaikeissa kohdissa on mallia otettu Lutherin saksankielisestä raamatusta."
http://www.rukoilevaisuus.com/Kysymykset/kysymykset.php?min=324&max=333
"Biblian käännöksessä on lähtökohtana ollut alkukielet. Sitten eri käännösratkaisuissa ja vaikeissa kohdissa on mallia otettu Lutherin saksankielisestä raamatusta."
http://www.rukoilevaisuus.com/Kysymykset/kysymykset.php?min=324&max=333
Vastaukset 2
Vanhimmat
Lutherin kirjoittama Raamattu ei perustunut alkutesteihin, vaan hän kirjoitti sinne omiaan saadakseen eroavaisuutta tioettyisin asioihin suhteessa katoliseen kirkkoon. Lutherbibln ei siis perustu laisinkaan alkutwesteihin, jotka eivät edes olleet Lutherin käytettävissä.
Alempana keskustelussa on luterilaisen kirkon Biblia Seuran sivuston linkki, jossa asia selitetään luotettavasti ja tarkasti.
Biblia 1775 on sama käännös kuin 1600-luvun Raamattu.
Kääntäjillä ei ollut alkutestejä käytettävissään, vaan Lutherin tekemät alkutestien muunnokset hebreankielellä ja osin kreikankielellä.
Kääntäjien tuli noudattaa näitä alkutestien muunnoksia käännöstyössään.
Ihmeellistä on se, että 1776(biblia) ja 1933/38 Raamattu joutuu selventämään 1992 raamattua.
Eikö olekin ihmeellistä se, että se mitä väitetään, että ei ole nähnyt alkukirjoitusta, onkin kaikkein lähimpänä alkukirjoituksen ajatuksia?
1992 kirjaa ei ymmärrä ilman aikasempia Raamattuja vaikka väitetään, että se olisi ainoa joka on alkuteksteistä.
Taitaa asian vannojat olla hakoteillä.
Miten muuten selittää tämä outo asia?