Jerusalemin kokous Ap.T. luku 15.

Sapatinvietto ei kuulu ns. pakanakristityille, vain juutalaisille.

Muuten, eivätkö adventistit voisi muuttaa nimensä sapatisteiksi. Adventtihan tarkoittaa Jeesuksen tulemusta, eivätkä he sitä kovin paljon esillä pidä suhteessa sapattioppiin ja muuhun hömppään.

Suomessa on viime vuosikymmeninä pitänyt Jeesuksen pikaista tulemista esillä monikymmenkertaisesti adventistehin verrattuna kiistelty Leo Meller. Häntä voisi tämän perusteella kutsua adventistiksi, eikä näitä sapatisteja.

Etsin laajalla haulla, eikä siitä ollut puhuttu kuin kerran noin kuukausi sitten. Sekö on "aina"?

Taitaa olla vain kiusallinen aihe sinulle...

Muistelen lukeneeni Raamatusta, että kymmenen käskyä kuului Moosekselle annettuun vanhan liiton lakiin. Tuon liiton lait ,kymmenen käskyäkin jo kertovat sisällään niiden olleen vain Israelille. Uusi liitto on eri liitto, sillä jos olisi kyse samasta liitosta, ei sitä olisi nimetty uudeksi. Ja toiseksi me olisimme tuolloin juutalaisia uskonnolitamme. Jeesus sanoo, ettei muuta lakia eikä profeettoja. Tällä hän tarkoitti sitä mitä sanoikin. Israelin liitto ja Israelista kerrotut profetiat ovat vieläkin vanhan liiton osana. Jeesuksen sanat tarkoittavat ettei vanhaa liittoa ole lopetettu. Nämä yhfdessä tarkoittavat, että mikäli puhutaan toisen liiton kuulumisesta meille pakanoillekin, kyse on kokonaan eri uskonnosta kuin jota me edustamme. Me täällä Suomessa emme kuulu tuohon uskontoon, johon nuo Mooseksen liiton asiat kuuluvat. Teillä tietysti voikin asia olla toisin uskonnossanne kuin meillä muilla. Näenkin sinun edustavan toisen uskonnon opettamiseen antautunutta uskonryhmää. Katson sinun käyttävän kovin vääriä ilmaisuja meille puhuessasi kun kerrot lepopäivänvieton kuuluvan meille juutalaisten sääntöihin perustuen . Saa sellaisen vaikutelman ikäänkuin tavoittelisit kääntää meitä uskossamme toisaalle kuin olemme. Ehkä näin haluat saada meitä epäilemään omia opettajiamme? Jeesus opetti apostoleineen, että kristittyjen ainoa opettaja on Kristus, eikä hän ole opettanut meille mihinkään tapojen noudattamiseen perustuvaa uskonnollisuutta.

Muistelen kuulleeni kirjoitti:

Muistelen lukeneeni Raamatusta, että kymmenen käskyä kuului Moosekselle annettuun vanhan liiton lakiin. Tuon liiton lait ,kymmenen käskyäkin jo kertovat sisällään niiden olleen vain Israelille. Uusi liitto on eri liitto, sillä jos olisi kyse samasta liitosta, ei sitä olisi nimetty uudeksi. Ja toiseksi me olisimme tuolloin juutalaisia uskonnolitamme. Jeesus sanoo, ettei muuta lakia eikä profeettoja. Tällä hän tarkoitti sitä mitä sanoikin. Israelin liitto ja Israelista kerrotut profetiat ovat vieläkin vanhan liiton osana. Jeesuksen sanat tarkoittavat ettei vanhaa liittoa ole lopetettu. Nämä yhfdessä tarkoittavat, että mikäli puhutaan toisen liiton kuulumisesta meille pakanoillekin, kyse on kokonaan eri uskonnosta kuin jota me edustamme. Me täällä Suomessa emme kuulu tuohon uskontoon, johon nuo Mooseksen liiton asiat kuuluvat. Teillä tietysti voikin asia olla toisin uskonnossanne kuin meillä muilla. Näenkin sinun edustavan toisen uskonnon opettamiseen antautunutta uskonryhmää. Katson sinun käyttävän kovin vääriä ilmaisuja meille puhuessasi kun kerrot lepopäivänvieton kuuluvan meille juutalaisten sääntöihin perustuen . Saa sellaisen vaikutelman ikäänkuin tavoittelisit kääntää meitä uskossamme toisaalle kuin olemme. Ehkä näin haluat saada meitä epäilemään omia opettajiamme? Jeesus opetti apostoleineen, että kristittyjen ainoa opettaja on Kristus, eikä hän ole opettanut meille mihinkään tapojen noudattamiseen perustuvaa uskonnollisuutta.

Vanhan ja uuden liiton ero on mm., että vanhassa liitossa laki oli kivitauluissa, ja uudessa liitossa, ei uskonnon, van Raamatun mukaan.

Ristillä kumoutuivat seremonialait, jotka vertauskuvasivat Kristusta. Kun Kristus tuli ei uhrimenojen lakeja enää tarvittu.

http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli/15b.html

http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli/4.html

Raamattu opettaa selvästi siveyslain, eli 10 käöskyn voimassaolon kaikkina aikoina.

Kaikki, paitsi Jehovan todistajat opettavat että laki on ja pysyy, mm. Lutherkin.

Lain voimassaolon vahvistavat sekä Jeesuksen että Paavalin sanat, Jaakobin (Jeesuksen veljen) ja Johanneksen ym. opetus Raamatussa.

Siunausta
jari laurila

UPDATE_7129034 kirjoitti:

Vanhan ja uuden liiton ero on mm., että vanhassa liitossa laki oli kivitauluissa, ja uudessa liitossa, ei uskonnon, van Raamatun mukaan.

Ristillä kumoutuivat seremonialait, jotka vertauskuvasivat Kristusta. Kun Kristus tuli ei uhrimenojen lakeja enää tarvittu.

http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli/15b.html

http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli/4.html

Raamattu opettaa selvästi siveyslain, eli 10 käöskyn voimassaolon kaikkina aikoina.

Kaikki, paitsi Jehovan todistajat opettavat että laki on ja pysyy, mm. Lutherkin.

Lain voimassaolon vahvistavat sekä Jeesuksen että Paavalin sanat, Jaakobin (Jeesuksen veljen) ja Johanneksen ym. opetus Raamatussa.

Siunausta
jari laurila

Termi "laki" (Kr. nomos) esiintyy yli 400 kertaa kirjoituksissa. Väite, jonka mukaan "laki" ja "Herran laki" viittaisi VT:ssa aina kymmeneen käskyyn ei pidä paikkaansa. Termiä on käytetty viittaamaan koko Mooseksen lakiin (Toora), juhlapäiviin, uhrimenoihin, puhtaussääntöihin yms. Kymmenen käskyn laki (dekalogi) on vain eräs ja loppujen lopuksi pieni osa koko vanhan liiton hyvin laajaa lakia. Mooseksen laissa ei tehdä erotusta "ikuisesti voimassaolevan kaikille kansoille kuuluvan moraalilain" ja väliaikaisen vain israelilaisille tarkoitetun "seremoniallisen lain" välillä. Adventistit pitävät "kirjaan kirjoitettua lakia" seremoniallisena ja väliaikaisena ja "kivitauluihin kaiverrettuja käskyjä" ikuisina ja universaaleina, koko ihmiskuntaa velvoittavina. Mutta tällaiselle jaottelulle ei löydy selitysopillisia perusteita VT:ssa. Koko laki on yksi kokonaisuus, liitto Jahven ja israelilaisten välillä, ja koko tätä lakia sanotaan Pentateukissa "ikuiseksi" (2 Moos.27:21;´30:21,31 jne.) ja sukupolvesta sukupolveen voimassa olevaksi. 2 Aik.31:3 osoittaa, että Herran laki sisältää myös seremonialliset säädökset kuten pyhäpäivät ja uhrikultin, vaikka adventistit väittävät, että "Herran laki" on ikuinen moraalilaki ja Mooseksen laki on väliaikainen "seremonialaki". Katso samoin esim. 4 Moos.31:21, jonka mukaan termi "Herran laki" ei VT:ssa rajoitu pelkästään kymmeneen käskyyn, joten lakia ei voi todellakaan jaotella moraalilakiin ja seremonialakiin. Kiintoisa maininta on myös Ps.147:19-20, jonka mukaan Jahve on antanut käskynsä ja säädöksensa vain juutalaisille, muille kansoille niitä ei ole ilmoitettu eivätkä ne tunne Jahven lakeja. Näin ollen on selvää, että muut kansat eivät tiedä mitään sapatistakaan, eikä niiden tarvitsekaan, koska sapattia ei annettu muiden kansojen noudatettavaksi. Eri kansoilla on muutenkin ollut erilaisia juhlakalentereita ja eripituisia viikkoja .

UPDATE_7129034 kirjoitti:

Vanhan ja uuden liiton ero on mm., että vanhassa liitossa laki oli kivitauluissa, ja uudessa liitossa, ei uskonnon, van Raamatun mukaan.

Ristillä kumoutuivat seremonialait, jotka vertauskuvasivat Kristusta. Kun Kristus tuli ei uhrimenojen lakeja enää tarvittu.

http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli/15b.html

http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli/4.html

Raamattu opettaa selvästi siveyslain, eli 10 käöskyn voimassaolon kaikkina aikoina.

Kaikki, paitsi Jehovan todistajat opettavat että laki on ja pysyy, mm. Lutherkin.

Lain voimassaolon vahvistavat sekä Jeesuksen että Paavalin sanat, Jaakobin (Jeesuksen veljen) ja Johanneksen ym. opetus Raamatussa.

Siunausta
jari laurila

Esität mielestäni kovan väitteen kristinuskoisia vastaan. Samalla kumoat mielestäni sadoittain Raamatunkohtia, joissa Mooseksen laista puhutaan liiton lakina Israelille. Koko Vanha Testamenttihan siitä pyhuu. Jo lain antamisesta puhuvat sekä Vanha että Uusi Testamentti yhtäläistä viestitystä. Meille pakanoille ei annettu Mooseksen kautta Raamatun sanojen mukaan mitään kymmenen käskyn lakia. Siitä on Uudessa Testamentissakin sanottu näin. Johanneksen evankeliumi:
1:17 Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.

2.Korinttolaiskirje:
3:7 Mutta jos jo kuoleman virka, joka oli kirjaimin kaiverrettu kiviin, ilmestyi kirkkaudessa, niin etteivät Israelin lapset kärsineet katsella Mooseksen kasvoja hänen kasvojensa kirkkauden tähden, joka kuitenkin oli katoavaista, "" Paavalikin kirjoittaa noista kirjoitetuista kymmenestä käskystä laista puhuessaan. Joutuu kyllä tekemään mitättömäksi kaiken Uudesta Testamentissa opetetusta lakiopetuksesta mikäli tuon sinun mielipiteen kannattajaksi ryhtyy. Vastakkain on minun näkemykseni mukaan nyt Raamattu ja sinä ja erityisen vakavalla tavalla. Minä luonnollisesti kun joudun valitsemaan sinun ja Raamatun välillä valitsen ilman muuta Raamatun ja meille annetun opetuksen. Tämähän on niitä kristinuskon perusajatuksia protestanttisuudessa.

jaottelu? kirjoitti:

Termi "laki" (Kr. nomos) esiintyy yli 400 kertaa kirjoituksissa. Väite, jonka mukaan "laki" ja "Herran laki" viittaisi VT:ssa aina kymmeneen käskyyn ei pidä paikkaansa. Termiä on käytetty viittaamaan koko Mooseksen lakiin (Toora), juhlapäiviin, uhrimenoihin, puhtaussääntöihin yms. Kymmenen käskyn laki (dekalogi) on vain eräs ja loppujen lopuksi pieni osa koko vanhan liiton hyvin laajaa lakia. Mooseksen laissa ei tehdä erotusta "ikuisesti voimassaolevan kaikille kansoille kuuluvan moraalilain" ja väliaikaisen vain israelilaisille tarkoitetun "seremoniallisen lain" välillä. Adventistit pitävät "kirjaan kirjoitettua lakia" seremoniallisena ja väliaikaisena ja "kivitauluihin kaiverrettuja käskyjä" ikuisina ja universaaleina, koko ihmiskuntaa velvoittavina. Mutta tällaiselle jaottelulle ei löydy selitysopillisia perusteita VT:ssa. Koko laki on yksi kokonaisuus, liitto Jahven ja israelilaisten välillä, ja koko tätä lakia sanotaan Pentateukissa "ikuiseksi" (2 Moos.27:21;´30:21,31 jne.) ja sukupolvesta sukupolveen voimassa olevaksi. 2 Aik.31:3 osoittaa, että Herran laki sisältää myös seremonialliset säädökset kuten pyhäpäivät ja uhrikultin, vaikka adventistit väittävät, että "Herran laki" on ikuinen moraalilaki ja Mooseksen laki on väliaikainen "seremonialaki". Katso samoin esim. 4 Moos.31:21, jonka mukaan termi "Herran laki" ei VT:ssa rajoitu pelkästään kymmeneen käskyyn, joten lakia ei voi todellakaan jaotella moraalilakiin ja seremonialakiin. Kiintoisa maininta on myös Ps.147:19-20, jonka mukaan Jahve on antanut käskynsä ja säädöksensa vain juutalaisille, muille kansoille niitä ei ole ilmoitettu eivätkä ne tunne Jahven lakeja. Näin ollen on selvää, että muut kansat eivät tiedä mitään sapatistakaan, eikä niiden tarvitsekaan, koska sapattia ei annettu muiden kansojen noudatettavaksi. Eri kansoilla on muutenkin ollut erilaisia juhlakalentereita ja eripituisia viikkoja .

ovat sellaisia, että täällä sapatille tulisi välillä pituudeksi kuukausia ja välillä sitä ei voisi viettää ollenkaan.

mielestäni kirjoitti:

Esität mielestäni kovan väitteen kristinuskoisia vastaan. Samalla kumoat mielestäni sadoittain Raamatunkohtia, joissa Mooseksen laista puhutaan liiton lakina Israelille. Koko Vanha Testamenttihan siitä pyhuu. Jo lain antamisesta puhuvat sekä Vanha että Uusi Testamentti yhtäläistä viestitystä. Meille pakanoille ei annettu Mooseksen kautta Raamatun sanojen mukaan mitään kymmenen käskyn lakia. Siitä on Uudessa Testamentissakin sanottu näin. Johanneksen evankeliumi:
1:17 Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.

2.Korinttolaiskirje:
3:7 Mutta jos jo kuoleman virka, joka oli kirjaimin kaiverrettu kiviin, ilmestyi kirkkaudessa, niin etteivät Israelin lapset kärsineet katsella Mooseksen kasvoja hänen kasvojensa kirkkauden tähden, joka kuitenkin oli katoavaista, "" Paavalikin kirjoittaa noista kirjoitetuista kymmenestä käskystä laista puhuessaan. Joutuu kyllä tekemään mitättömäksi kaiken Uudesta Testamentissa opetetusta lakiopetuksesta mikäli tuon sinun mielipiteen kannattajaksi ryhtyy. Vastakkain on minun näkemykseni mukaan nyt Raamattu ja sinä ja erityisen vakavalla tavalla. Minä luonnollisesti kun joudun valitsemaan sinun ja Raamatun välillä valitsen ilman muuta Raamatun ja meille annetun opetuksen. Tämähän on niitä kristinuskon perusajatuksia protestanttisuudessa.

Raamatun perimmäinen sanoma, jolla on arvoa nykyaikanakin henkisyyden rakentamisessa löytyy armosta, rakkaudesta, vapaudesta, toivosta, ihmisten tasa-arvoista ja ilosta Kristuksessa, joka on noiden arvojen symboli - ei laista eikä säännöistä eikä tosiasioiden vastaisesta naiivin kirjaimellisesta pitäytymisestä Raamatun alkukertomuksien kirjoitusajankohdan (babylonialais-vaikutteiseen) myyttiseen maailmankuvaan.

uutta sinulle! kirjoitti:

Raamatun perimmäinen sanoma, jolla on arvoa nykyaikanakin henkisyyden rakentamisessa löytyy armosta, rakkaudesta, vapaudesta, toivosta, ihmisten tasa-arvoista ja ilosta Kristuksessa, joka on noiden arvojen symboli - ei laista eikä säännöistä eikä tosiasioiden vastaisesta naiivin kirjaimellisesta pitäytymisestä Raamatun alkukertomuksien kirjoitusajankohdan (babylonialais-vaikutteiseen) myyttiseen maailmankuvaan.

babyloniasta. Se on fakta. Vai etkö usko sitä, mitä Raamattu sanoo? Että profeetat saivat sanomansa JUMALALTA, eivät muilta kansoilta. JUMALA on ilmaissut luoneensa kaiken. Evoluutio on ihmisten keksimä epäjumala.

terence.hill kirjoitti:

ovat sellaisia, että täällä sapatille tulisi välillä pituudeksi kuukausia ja välillä sitä ei voisi viettää ollenkaan.

Lapissa aurinko toimii noin. Suurimmassa osassa maata aurinko laskee ja nousee ihan normaalisti läpi vuoden.

ei tule kirjoitti:

babyloniasta. Se on fakta. Vai etkö usko sitä, mitä Raamattu sanoo? Että profeetat saivat sanomansa JUMALALTA, eivät muilta kansoilta. JUMALA on ilmaissut luoneensa kaiken. Evoluutio on ihmisten keksimä epäjumala.

En ole täällä kertomassa omasta uskostani, vaan yritän herätellä harhapoluille joutuneita.

Jos uskot Jeesukseen ja Hänen opetukseensa, tulkintasi on aivan mahdoton. Ei se, että Mooseksen kautta annettu kymmenen käskyn laki ei kuuluisi kristinuskoon tarkoita sitä mitä sinä sille esität merkitykseksi. Mooseksen laki ei ollut paloiteltavissa osiin, vaan siinä on mukana kaikki tai ei yhtään mitään. Ja Jeesus sanboi jättäneensä lain Mooseksen ennalleen : Ennallaan Mooseksen laki ja kymmenen käskyä ovat vain Israelin liitossa ollessaan. Ja siinähän ne ovatkin vielä tänäkin päivänä. Mooseksen lakiin ei tullut myöskään yhtään käskyä lisää. Jeesuksen sanatkin, joita tässä lainaan, kertoo samaa kieltään. Johanneksen evankeliumi:
13:34 Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut - että tekin niin rakastatte toisianne.

1.Johanneksen kirje:
2:8 Ja kuitenkin minä kirjoitan teille uuden käskyn, sen, mikä on totta hänessä ja teissä; sillä pimeys katoaa, ja totinen valkeus jo loistaa.

2.Johanneksen kirje:
1:5 Ja nyt, rouva, minulla on sinulle pyyntö, ei niinkuin kirjoittaisin sinulle uuden käskyn, vaan minä kirjoitan sen, joka meillä alusta asti on ollut: että meidän tulee rakastaa toinen toistamme. Matt.28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ,,,,," On käsittämätöntä noiden Jeesuksen muuttamattomuuslausuntojen jälkeen sanoa, että tuohon samaan liittoon joka oli Moosekselle annettu opetettavaksi ,olisi tehty näitä Jeesuksen käskyjen lisäämisiä. Eikä Jeesus olisi voinut sanoa tekevänsä "UUTTA LIITTOA" ,mikäli olisi ollut kyse entisestä liitosta täydennettynä. Aivan mahdotonta teidän perustelunne. Te asetatte vastakkain Raamatun ja itsenne uskottaviksemme ja on selvää, että näistä kahdesta te olette se, joka olisi väärä valinta.

mahdotonta kirjoitti:

Jos uskot Jeesukseen ja Hänen opetukseensa, tulkintasi on aivan mahdoton. Ei se, että Mooseksen kautta annettu kymmenen käskyn laki ei kuuluisi kristinuskoon tarkoita sitä mitä sinä sille esität merkitykseksi. Mooseksen laki ei ollut paloiteltavissa osiin, vaan siinä on mukana kaikki tai ei yhtään mitään. Ja Jeesus sanboi jättäneensä lain Mooseksen ennalleen : Ennallaan Mooseksen laki ja kymmenen käskyä ovat vain Israelin liitossa ollessaan. Ja siinähän ne ovatkin vielä tänäkin päivänä. Mooseksen lakiin ei tullut myöskään yhtään käskyä lisää. Jeesuksen sanatkin, joita tässä lainaan, kertoo samaa kieltään. Johanneksen evankeliumi:
13:34 Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut - että tekin niin rakastatte toisianne.

1.Johanneksen kirje:
2:8 Ja kuitenkin minä kirjoitan teille uuden käskyn, sen, mikä on totta hänessä ja teissä; sillä pimeys katoaa, ja totinen valkeus jo loistaa.

2.Johanneksen kirje:
1:5 Ja nyt, rouva, minulla on sinulle pyyntö, ei niinkuin kirjoittaisin sinulle uuden käskyn, vaan minä kirjoitan sen, joka meillä alusta asti on ollut: että meidän tulee rakastaa toinen toistamme. Matt.28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ,,,,," On käsittämätöntä noiden Jeesuksen muuttamattomuuslausuntojen jälkeen sanoa, että tuohon samaan liittoon joka oli Moosekselle annettu opetettavaksi ,olisi tehty näitä Jeesuksen käskyjen lisäämisiä. Eikä Jeesus olisi voinut sanoa tekevänsä "UUTTA LIITTOA" ,mikäli olisi ollut kyse entisestä liitosta täydennettynä. Aivan mahdotonta teidän perustelunne. Te asetatte vastakkain Raamatun ja itsenne uskottaviksemme ja on selvää, että näistä kahdesta te olette se, joka olisi väärä valinta.

tähän viestiin:

Kova väite!
Kirjoittanut: mielestäni 18.12.2006 klo 11.09

mahdotonta kirjoitti:

Jos uskot Jeesukseen ja Hänen opetukseensa, tulkintasi on aivan mahdoton. Ei se, että Mooseksen kautta annettu kymmenen käskyn laki ei kuuluisi kristinuskoon tarkoita sitä mitä sinä sille esität merkitykseksi. Mooseksen laki ei ollut paloiteltavissa osiin, vaan siinä on mukana kaikki tai ei yhtään mitään. Ja Jeesus sanboi jättäneensä lain Mooseksen ennalleen : Ennallaan Mooseksen laki ja kymmenen käskyä ovat vain Israelin liitossa ollessaan. Ja siinähän ne ovatkin vielä tänäkin päivänä. Mooseksen lakiin ei tullut myöskään yhtään käskyä lisää. Jeesuksen sanatkin, joita tässä lainaan, kertoo samaa kieltään. Johanneksen evankeliumi:
13:34 Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut - että tekin niin rakastatte toisianne.

1.Johanneksen kirje:
2:8 Ja kuitenkin minä kirjoitan teille uuden käskyn, sen, mikä on totta hänessä ja teissä; sillä pimeys katoaa, ja totinen valkeus jo loistaa.

2.Johanneksen kirje:
1:5 Ja nyt, rouva, minulla on sinulle pyyntö, ei niinkuin kirjoittaisin sinulle uuden käskyn, vaan minä kirjoitan sen, joka meillä alusta asti on ollut: että meidän tulee rakastaa toinen toistamme. Matt.28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ,,,,," On käsittämätöntä noiden Jeesuksen muuttamattomuuslausuntojen jälkeen sanoa, että tuohon samaan liittoon joka oli Moosekselle annettu opetettavaksi ,olisi tehty näitä Jeesuksen käskyjen lisäämisiä. Eikä Jeesus olisi voinut sanoa tekevänsä "UUTTA LIITTOA" ,mikäli olisi ollut kyse entisestä liitosta täydennettynä. Aivan mahdotonta teidän perustelunne. Te asetatte vastakkain Raamatun ja itsenne uskottaviksemme ja on selvää, että näistä kahdesta te olette se, joka olisi väärä valinta.

käskyä ovat myös uuden liiton käskyt.

ne kymmenen kirjoitti:

käskyä ovat myös uuden liiton käskyt.

Mooseksen lain kymmenen käskyä eivät kuulu Uuteen Liittoon. Pitäkää mitä tahansa muuten, mutta Uuteen liittoon ne eivät Raamatun mukaan kuulu. Jeesus ei siirtänyt niitä vaan jätti ne Vanhaan Israelin liittoon. Näinhän Raamattumme näistä kertoo.Näytä yksikin kohta jossa Pakanakristittyjä olisi kehoitettu Uudessa Testamentissa sapatinviettoon! Sellaista käskyä et löydä.PISTE.Asia on loppuun käsitelty!

Minä uskon Raamattuun

Mark 7:18 Ja hän sanoi heille: "Niinkö ymmärtämättömiä tekin olette? Ettekö käsitä, ettei mikään, mikä ulkoapäin menee ihmiseen, voi häntä saastuttaa?
19 Sillä se ei mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja ulostuu." Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi.