HALONEN HÄMÄSI VANHALLA...

sanonnalla Maailmannäyttämöllä ohjelmassa sanomalla pressan osallistumisesta erilaisiin tilaisuuksiin että "...sitten täytyy perustuslakia muuttaa presidentin valtaoikeuksien osalta jos järjestely ei käy...".

Minkä takia pitää selitellä tuolla vanhalla tavalla jossa keskustelulla ei ole eteenpäin menemisen mahdollisuuksia ja yrittää asettaa näin piste koko keskustelulle? Kakaranahan jo käytettiin samaa kikkaa.

Olisi sanonut suoraselkäisesti että "...tämän ja tämän syyn takia katsoin että paras ratkaisu oli tällainen..." mutta ei. Peräänkuulutan edelleen suomalaisilta poliitikoilta suoraselkäisyyttä ja sanaisuutta ilman kommervenkkejä. Onko tuo nyt niin vaikeaa? Vai tähdätäänkö taas äänestäjien enemmistöön?

Joku taas arvosteli, olisikohan ollut Katainen, että demareilla ei ole yhtenäistä linjausta ulkopolitiikassa sisältäen Naton mutta sitä pidän hyvänä asiana. Ei kaikkien tarvitse upota keskinkertaisen massan yksinkertaisuuden suohon. Puolueiden yksilöillä on oltava myös omia mielipiteitä. Siitä se suoraselkäisyys lähtee ylöspäin ja jonkun puolueen jäsenkirjan haltijat tietävät edes jonkun ajattelevankin yhteisössä, oli se sitten sinivihreänpunakeltaisenvalkoinen tai joku muu väri.
0126
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Sotanörtti kirjoitti:

sanonnalla Maailmannäyttämöllä ohjelmassa sanomalla pressan osallistumisesta erilaisiin tilaisuuksiin että "...sitten täytyy perustuslakia muuttaa presidentin valtaoikeuksien osalta jos järjestely ei käy...".

Minkä takia pitää selitellä tuolla vanhalla tavalla jossa keskustelulla ei ole eteenpäin menemisen mahdollisuuksia ja yrittää asettaa näin piste koko keskustelulle? Kakaranahan jo käytettiin samaa kikkaa.

Olisi sanonut suoraselkäisesti että "...tämän ja tämän syyn takia katsoin että paras ratkaisu oli tällainen..." mutta ei. Peräänkuulutan edelleen suomalaisilta poliitikoilta suoraselkäisyyttä ja sanaisuutta ilman kommervenkkejä. Onko tuo nyt niin vaikeaa? Vai tähdätäänkö taas äänestäjien enemmistöön?

Joku taas arvosteli, olisikohan ollut Katainen, että demareilla ei ole yhtenäistä linjausta ulkopolitiikassa sisältäen Naton mutta sitä pidän hyvänä asiana. Ei kaikkien tarvitse upota keskinkertaisen massan yksinkertaisuuden suohon. Puolueiden yksilöillä on oltava myös omia mielipiteitä. Siitä se suoraselkäisyys lähtee ylöspäin ja jonkun puolueen jäsenkirjan haltijat tietävät edes jonkun ajattelevankin yhteisössä, oli se sitten sinivihreänpunakeltaisenvalkoinen tai joku muu väri.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu