Mikähän siinä on, ettei tämä 911 väittely etene mihinkään ?
Aina määräajoin joku paiskaa saman n. 20 kohtaisen listan salaliittoteorian "todisteista", johon sitten annetaan järkeenkäyvät tieteelliset vastineet. Ja sitten joku toinen hörhö paiskaa saman listan viimeistään pari-kolme päivää myöhemmin.
Eikä olisi hyödyllisempää väitellä jostakin yhdestä yksityiskohdasta kerrallaan, ja keskittyä siihen.
Esimerkiksi väitelläisiinkö siitä, että löytyikö Pentagonista B757 hylky vai ei. Siihen keskusteluun ei sitten kuulu kamerat, räjähdysliekkien värit, maaefektit jne roina, vaan ainoastaan se että löytyikö sieltä hylky vai ei.
Saisko täten jotain konkretiaakin aikaan...
Aina määräajoin joku paiskaa saman n. 20 kohtaisen listan salaliittoteorian "todisteista", johon sitten annetaan järkeenkäyvät tieteelliset vastineet. Ja sitten joku toinen hörhö paiskaa saman listan viimeistään pari-kolme päivää myöhemmin.
Eikä olisi hyödyllisempää väitellä jostakin yhdestä yksityiskohdasta kerrallaan, ja keskittyä siihen.
Esimerkiksi väitelläisiinkö siitä, että löytyikö Pentagonista B757 hylky vai ei. Siihen keskusteluun ei sitten kuulu kamerat, räjähdysliekkien värit, maaefektit jne roina, vaan ainoastaan se että löytyikö sieltä hylky vai ei.
Saisko täten jotain konkretiaakin aikaan...
Vastaukset 69
Vanhimmat
Pentagonin hylystä ei ole löytynyt mitään. Mustaa laatikkoakaan ei ole ilmoitettu löydetyn,
jonka kaiksista huolimatta olisi pitänyt säilyä.
...keskustelun tasosta jota tulet saamaan eräitä poikkeuksia lukuunottamatta. "mitään ei löytynyt..." (kts. alhaalta mustalaatikko, matkatavarat, dna, jne). Tämän lisäksi yksi ja sama hörhö tulee penäämään valokuvia romusta, koska hänen maailmassa asioita ei ole olemassa ellei niistä ole internetissä valokuvaa.
Faktoja Lento77:stä...
[American Airlines Flight 77 -> Pentagon]
From Washington Dulles International Airport to Los Angeles International Airport (IAD-LAX).
Boeing 757-223
[miehistö]
Charles Burlingame, 51, Herndon,Va.
*) http://www.september11victims.com/september11victims/Vi ctimInfo.asp?ID=88
David M. Charlebois, 39, Washington, D.C
*) http://www.september11victims.com/september11victims/Vi ctimInfo.asp?ID=89
Michele Heidenberger, 57, Chevy Chase, Md.*
*) http://www.september11victims.com/september11victims/Vi ctimInfo.asp?ID=90
Jennifer Lewis, 38, Culpeper, Virginia*
*) http://www.september11victims.com/september11victims/Vi ctimInfo.asp?ID=91
Kenneth Lewis, 49, Culpeper, Virginia*
*) http://www.september11victims.com/september11victims/Vi ctimInfo.asp?ID=92
Renee A. May, 39, Baltimore, Md*
*) http://www.september11victims.com/september11victims/Vi ctimInfo.asp?ID=93
58 matkustajaa joiden valokuvat, henkilötarinat, omaisten viestit, jne voit käydä katsomassa ao. linkistä
*) http://www.september11victims.com/september11victims/vi ctims_list.htm
[lento]
Schedulet Departure 08:10 a.m DELAYED
08:20 a.m Departure
08:52 -2 Kaappaus
08:56 kone muuttaa suuntansa takaisin ja transponderi sammutetaan
09:12 lentoemäntä Renee May soittaa äidilleen Nancy Maylle Las Vegasiin. Barbara K. Olson soittaa miehelleen kahdesti ja kertoo kaappauksesta
09:37 Kone törmää Pentagonin läntiseen sivuun 400 mailin tuntinopeudella
*) http://en.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_Flight_7 7
[mustat laatikot]
Koneen molemmat mustat laatikot löytyivät putoamispaikalta.
September 14, 2001 -- Searchers found the flight data and cockpit voice recorders about 4 a.m. today in the wreckage of the hijacked plane that slammed into the Pentagon on September 11, Defense Department officials said. The two "black boxes" will help investigators put together the puzzle of what happened during the doomed flight, said DoD spokesman Army Lt. Col. George H. Rhynedance. "The voice recorder will tell what was going on in the cockpit,"
*) http://911review.org/Wiki/Flight77BlackBoxes.shtml
[DNA]
Yhtä lukuunottamatta matkustajien ja kaappajien ruumiiden jäänteistä tunnistetaan DNA.
"The DNA lab's entire staff of 102 DNA analysts, sample processors, and logistics and administrative personnel worked 12-hour shifts, seven days a week to complete the work."
"All but four who worked in the Pentagon were identified. AFIP identified all but one of the passengers of Flight 77"
*) http://911research.wtc7.net/cache/planes/evidence/afip_ pentvictimid.htm
[matkatavarat]
Matkatavaroita, vihkisormuksia, ajokortteja ja muita matkustajien henkilökohtaisia esineitä löytyy törmäyspaikalta ja ne palautetaan omaisille.
"During an interview earlier this week, Koch delicately handled eerie mementos of the crash found during cleanup: Whittington's battered driver's license... a burnt luggage tag and a wedding ring lie on a book dedicated to those lost in the events of Sept. 11, 2001. The wedding ring belonged to Ruth's daughter and the luggage tag belonged to one her granddaughters."
*) http://onlineathens.com/stories/091104/new_20040911030. shtml
“Suzanne Calley died aboard American Airlines Flight 77 when terrorists hijacked the plane and sent it crashing into the Pentagon... Rescue crews were able to pull Calley’s body from Flight 77’s wreckage.
Jensen [Calley’s husband] spent last year’s anniversary of the national tragedy in Washington, D.C. There, a Pentagon official - assigned to Calley’s family as a liaison - gave Jensen his wife’s wedding ring, which had been recovered from the plane.”
*) http://gilroydispatch.com/news/contentview.asp?c=73724
[seismiset näytteet]
Seismologi-asemat rekisteröivät maahansyöksyn samalla hetkellä kun flight recorder-data ja ohjaamon ääninauhat esittävät.
Lamont-Doherty Earth Observatory of Columbia University, Palisides N.Y
WOn-Young Kim and Gerald R. Baum
"Figure 2 shows seismic records at the three nearest stations around the Pentagon with distance ranges from 63 to 208km. Three minutes of vertical-component seismic records from 09:36:30 - 09:39:30 (EDT) are plotted. There appears to be strong seismic signals around 09:38:52 at station MVL (Millersville)."
*) http://www.mgs.md.gov/esic/publications/download/911pen tagon.pdf
[silminnäkijät]
Richard Benedetto, USA TODAY reporter: "It was an American Airlines airplane, I could see it very clearly"
Mike Dobbs, Marine Corps officer: "...when he saw an American Airlines 737 twin-engine airliner strike the building..."
Penny Elgas: "I remember recognizing it as an American Airlines plane -- I could see the windows and the color stripes"
Joe Harrington: "About two minutes later one of my guys pointed to an American Airlines airplane 20 feet high over Washington Blvd"
satoja
*) http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/witnesses /bart.html
eivät ole luotettavia.Skepzikko itse kertoi aikaisemmin,kuinka ne toimivat viivellä.?!?
Skepu postas noita kuvia "paikanpäältä" aiemmin.Laitatko Skepu uudestaan?Kiitos.
Itse asiassa tuo on ainoa lento josta musta laatikko on ilmoitettu löytyneen. Siitä julkaistiit raporttikin. Yllättävää kyllä sen mukaan lennon reitti poikkeaa virallisen tarinan mukaisesta (jossa 757 lentää matalalentoa lyhtypylväitä kaataen pentagonin seinään).
http://pilotsfor911truth.org/pentagon.html
Itselläni on jonkin verran ilmailutaustaa, ja olen kyllä ollut aina siinä käsityksessä että FDR:n tiedot ovat kyllä varsin luotettavia. Varsinkin näiden hiukan uudempien "Solid State" tallentimien.
Laittaisitko viitetietoa väitteesi tueksi ?
Mutta myönnät siis että laatikko sieltä löytyi ?
myös lennolta 93..
mitään laatikoiden löytymistä(
Videonauha on, joskin huonolaatuinen (mihin siihinkin on hyvät syyt), mutta nythän oli tarkoitus väitellä ainoastaan siitä että oliko sisällä kone vai ei, ei nauhojen olemassaolosta tai laadusta.
Eli miten selität sen, että sisältä kuitenkin löytyi koneen jäänteet ja matkustajien kaappareiden ruumiit ?
""En ole vieläkään nähnyt valvontanauhaa missä näkyy Boeing 757-200.Minulle on turha uskotella,ettei sellaista nauhaa ole,missä ei näkyisi tuota vekotinta mikä seinään osui.Pentagon on kumminkin erittäin hyvin valvottu alue,siitäkään on turha väittää mitään muuta.""
Kyllä, mutta mikäli kyseinen nauha olisi, olisi sen kuvanneen kameran pitänyt olla tallentava. Useat tallentavat kamerat ottavat kuvia kenties vain sekunnin välein.
Kun kone kerran osui rakennukseen nopeudella 250 m/s, on ymmärrettävää, ettei jokainen (tai edes mikään) kamera onnistunut tallentamaan konetta. Varsinkin, kun yleensä ne kamerat eivät ole suunnattu horisonttiin...
Voi siis olla turhaa perätä nauhoja, jos sellaisia ei edes ole olemassa. Vielä turhempaa on käyttää nauhojen puuttumista todisteena siitä, että rakennukseen ei osunut B-757.
Kenties, jos olisi vedenpitävästi osoitettu, että jollekin kameralle kone tallentui, voisi tuota käyttää jonkinlaisen ihmettelyn lähteenä.
"Itse asiassa tuo on ainoa lento josta musta laatikko on ilmoitettu löytyneen."
Kyllä kaikki 4 laatikkoa löytyivät lento93 ja lento77 törmäyspaikoilta. (FDR eli Flight Data Recorder sekä CVR eli Cockpit Voice Recorder).
Tuossa on Lento93:n CVR nauhojen transkripti:
*) http://download.npr.org/anon.npr-www/documents/2006/apr/moussaoui/cockpit_transcript.pdf
Ja tässä FDR-analyysi:
*) http://www.ntsb.gov/info/UAL93FDR.pdf
Täältä löydät loput FOIA:n (Freedom of Information Act) alla julkaistut NTSB dokumentit koskien lentoja:
*) http://www.ntsb.gov/info/foia_fri.htm
"Yllättävää kyllä sen mukaan lennon reitti poikkeaa virallisen tarinan mukaisesta (jossa 757 lentää matalalentoa lyhtypylväitä kaataen pentagonin seinään)."
Itseasiassa FDR:n mukainen reitti on täsmälleen se joka pitääkin. NTSB:n (National Transportation Safety Board) teki jälkikäteen lentoa kuvaavan animaation, jonka tarkoitus on kuvata reittiä mittakaavassa Dulles->Pentagon.
Animaation tarkoitus ei ole "mikrotason" tarkastelu ja siitä näyttää jääneen koordinaatiston kalibrointi/korjaus magneettisen- ja todellisen-pohjoisnavan suhteen pois. FDR:n suuntimatieto osoittaa alusta lähtien magneettiseen pohjoisnapaan (MAG HDG) joka pitää korjata ko. alueella n. 10-astetta vasemmalle, osoittaakseen todelliseen pohjoisnapaan (TRUE NORTH). Kartat käyttävät todellista pohjoista.
Kts. GoogleEarthin avulla tehty kuva josta näkyy heading-korjaus lähtiessä Dullesista:
*) http://img479.imageshack.us/img479/443/takeoffheadingso8.jpg
(poista spacet URL:sta jos Suomi24 lisää niitä taas)
-oranssinen suuntima on siis MAG HDG suoraan FDR:stä. Kun se kalibroidaan todelliseen pohjoiseen (sininen) ollaan myös kiitoradan kanssa samalla linjalla.
Ja tässä näkyy loppulähestyminen mag/true-north kalibroituna:
*) http://img96.imageshack.us/img96/8002/track6025mo9.jpg
(poista spacet URL:sta jos Suomi24 lisää niitä taas)
-todellinen reitti kulki nimenomaan CITGOn eteläpuolelta, kaatoi lyhtypylväät, mahdollisesti siivenkärki osui VDOT-mastoon ja hajoitti siinä olleen liikennekameran.
-Lisäksi törmäys-linja rakennukseen on täsmälleen havaittujen vahinkojen mukainen. Overlay kuva rakennuksessa on NISTn Pentagon Building Performance Raportista (s. 53)
*) http://www.fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pd f
-Huomaa että Boing 757-200 on kuvassa oikeassa mittakaavassa
-Pentagon on tosin pari vuotta uudempi joten pihan vahinkoja ei enää näy
Lisää tietoa lennoista ja analyyseistä löydät täältä:
*) http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB196/index.htm
"Eli miten selität sen, että sisältä kuitenkin löytyi koneen jäänteet ja matkustajien kaappareiden ruumiit ?"
Ja Irakilla on joukkotuhoaseita.
Kuulostaa toistaiseksi pattitilanteelta.
tämänhetkisistä paras "pätkä".
http://www.youtube.com/watch?v=lsWZHKIg3Cs
Kovin on pienen oloinen Boeing 757-200.Ja ei tuo värityskään oikein sovi.
Sitä ei väitä edes George W. enää.
Silti samaa väitti Blairikin.Kuinka 2 hyvän tiedustelupalvelun omaavan maan päämiestä voi olla noin väärässä?Eihän tuommoisia asioita mennä toitottamaan ja lietsomaan paniikkia ihmisiin,vai mennäänkö(smoking gun)?Mitä sillä saavutettaisiin?
Ja tuo joukkotuhoaseväite on ehkä "vähän" helpompi myöntää noista vaihtoehdoista,vai mitä luulet?
Briteissä oli tässä vähän aikaa sitten ala/ylähuoneessa kysely,jotta pitäisikö syytä minkä takia Irakiin hyökättiin,tutkia uudelleen.
Arvaa kuka pisti vastaan....Blair.Eikä asiaa tutkittu.
Oikeastaan tämä asia ei pelkästään koske 9/11:ta,vaan paljoa enemmän.
Kuten sadat muutkin asiat, joihin totuusliikkeellä on tapana takertua. Suurin osa tästä moskasta on joko :
- pikselimössön tulkitsemista milloin miksikin
- vuorollaan sekavien silminnäkijöiden lausuntojen nostattamista
- käsittämättömien hypoteesien spekulointia
Sen sijaan energiaa voisi haaskata esimerkiksi vaatimalla vastauksia virallisissa lausunnoissa oleviin kummallisuuksiin esim
- http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_apc.pdf
- WTC7 (polttoöljyllä romahdus? joopajoo...)
- NTSB:n julkaiseman Pentagon lennon FDR data
- Ilmapuolustuksen tehottomuus
Bush sanoi aikoinaan "Do not tolerate outrageous conspiracy theories" tai sen suuntaista. Ihmettelen silti miksi he eivät sitten julkaise todisteita, joilla tämä tyhjänpäiväinen paskanjauhanta loppuisi tyystin.
Itse haluaisin nähdä simulaatiot törmäyksien aiheuttamista vaurioista, tulipalojen aiheuttamista lämpötiloista rakenteissa ja romahduksesta. FEMA ja NIST ovat kummatkin tehneet simulaatioita, joista saatuja tuloksia on käytetty heidän raporteissa mutta simulaatioissa käytettyjä malleja ei ole julkaistu. Näillä simulaatioilla ei mielestäni ole mitään todistusarvoa. Lisäksi Purduen yliopistolla tehdään NSF:n rahoituksella projektia, jossa simuloidaan lentokoneen törmäystä rakennukseen joka on "similar to the structure of the WTC-1". Miksei ole tehty samanlaista eikä samankaltaista? Ilmeisesti tämän "tutkimuksenkin" tarkoituksena on puhtaasti brassailla sillä, että voidaan tehdä simulaatioita vaikka mistä kun edes NSF ei ole vaatinut käytettäväksi OIKEITA WTC piirrustuksia.
En pysty ymmärtämään miksi USA:n hallitus haluaa estää puolueettoman tutkimuksen, koska se lopettaisi juuri tämän höpöhöpön. Vai onko tarkoituksena tämä "people should be afraid of their goverment", mene ja tiedä :-)
Unbelievable bullshit
- Ford Fairlane
Muuten menee taas hakoteille tämä väittely eikä saada aikaan mitään hyödyllistä.
Avausviesti oli kuitenkin "esimerkin omainen" ja tarkoitukseni oli ylipäätään kyseenalaistaa väittely todistajien ja pikselimössöjen tulkintojen pohjalta.
""En pysty ymmärtämään miksi USA:n hallitus haluaa estää puolueettoman tutkimuksen, koska se lopettaisi juuri tämän höpöhöpön. Vai onko tarkoituksena tämä "people should be afraid of their goverment", mene ja tiedä :-)""
Ei USA:n hallitus estä puolueetonta tutkimusta. Heidän mielestään nykyinen tutkimus on juuri niin puolueetonta kuin sen tarvitseekin olla.
"Itse haluaisin nähdä simulaatiot törmäyksien aiheuttamista vaurioista, tulipalojen aiheuttamista lämpötiloista rakenteissa ja romahduksesta."
Täältäkö ei löydy etsimmäsi?
http://wtc.nist.gov/pubs/
"Näillä simulaatioilla ei mielestäni ole mitään todistusarvoa."
Eipä tietenkään... muutenhan tämä olisi aivan liian helppoa.
"Lisäksi Purduen yliopistolla tehdään NSF:n rahoituksella projektia, jossa simuloidaan lentokoneen törmäystä rakennukseen joka on "similar to the structure of the WTC-1". Miksei ole tehty samanlaista eikä samankaltaista?"
Koska WTC:n rakenteen omaavia rakennuksia ei enää ole olemassa?
Luulet olevasi oikein nokkela. Miksei näistä asioista voi keskustella niinkuin aikuiset ihmiset, ilman turhaa näsäviisastelua kuten:
"Eipä tietenkään... muutenhan tämä olisi aivan liian helppoa."
tai
"Koska WTC:n rakenteen omaavia rakennuksia ei enää ole olemassa?"
Ihme persereikä olet. Jälkimmäiseen, sinun vastaustyyliäsi mukaillen : Jos et nyt tajua että rakennuksen piirrustuksia ei ole saatavilla, niin miksi ihmeessä pitää tehdä valtion rahoilla simulaatio samankaltaisesta (eli heitetään perstuntumalta arvioita) kun voitaisiin tehdä se samanlaiseksi jokaikistä elementtiä myöten?
ystävällinen ja kurkkaat sieltä NISTn raportista mitä se sanoo mahdollisten räjähdysaine/termiitin käytöstä.Tai mitä NISTn raportti sanoo raportoidusta sulasta metallista.
""Jos et nyt tajua että rakennuksen piirrustuksia ei ole saatavilla""
Onhan ne saatavilla. Miten niin ei olisi?
Ei kirjoittaja kysynyt tuota, vaan:
"Itse haluaisin nähdä simulaatiot törmäyksien aiheuttamista vaurioista, tulipalojen aiheuttamista lämpötiloista rakenteissa ja romahduksesta."
Siihen vastasin.
"ystävällinen ja kurkkaat sieltä NISTn raportista mitä se sanoo mahdollisten räjähdysaine/termiitin käytöstä."
Kuitenkin NIST havaitsi, että rakennukset saavuttivat sortumispisteet vaurioiden ja tulipalojen vuoksi aikalailla juuri silloin kun ne sortuivat. Tämä antaa todella hyvän syyn uskoa, että sortumien alku johtui paloista ja vaurioista, eikö?
"Tai mitä NISTn raportti sanoo raportoidusta sulasta metallista."
Tästä ei tunnu olevan mitään kunnollisia todisteita.
Mistä ne saa?
En tiedä saako niitä kuka vain itselleen.
Ainakin LERA:n toimistossa piirustuksia säilytetään. Leslie Robertsonin vaimo esitteli niitä eräässä dokumentissa.
Jos asia kiinnostaa enemmän, kannattaa varmaankin ottaa yhteyttä LERAan ja tiedustella heiltä. Luulisin, että piirustukset ovat tallella myös jossain muualla, kuten esim. PANYNJ:llä.
Turhaanko tässä kitistään. Täytyy koettaa onkia heiltä muutama tarkennus, kiitoksia.
"Kuitenkin NIST havaitsi, että rakennukset saavuttivat sortumispisteet vaurioiden ja tulipalojen vuoksi aikalailla juuri silloin kun ne sortuivat. Tämä antaa todella hyvän syyn uskoa, että sortumien alku johtui paloista ja vaurioista, eikö?"
Nimenomaan,antaa syyn uskoa.Eikös se ollut se perimmäinen ideakin?
Ja WTC 7 ??? Eli jenkeissä on odottettavissa useita rakennuksen täydellisiä sortumia tulipaloista johtuen??? lol
Kuka sitten uskoo,onkin eri juttu.
""Tai mitä NISTn raportti sanoo raportoidusta sulasta metallista.""
"Tästä ei tunnu olevan mitään kunnollisia todisteita"
Eihän silmin-näkijä todistukset ole koko "puolueettoman" tutkimuksen aikana olleet missään arvossa,vaan ne on kokonaan sivuutettu.
Noista asioista voisi käynnistää uuden säikeen, keskustellaan nyt vain siitä oliko Pentagonissa hylky vai ei.
Lähdetään tästä.
Pentagoniin meni 2 Boeing 757-200:n moottoria.Kuvat niistä molemmista tähän alkuun,Kiitos.
Ensinnänäkin, hyväksynet sen, että jos kone ajetaan seinään suurella nopeudella, eivät moottorit pysy yhtenä kappaleena vaan hajoavat. Kyseessähän ei nyt kuitenkaan ole umpiteräksestä tehdyt möykyt vaan alumiinista, titaanista ja erilaisista terässeoksista koottu enemmän vähemmän mekaaninen laite. Otatko tähän erikseen kantaa vastauksessasi ?
Ohessa on linkki sivustolle joka käsittelee törmäystä laajemminkin, http://www.abovetopsecret.com/forum/thread79655/pg1 , sitä kannattaa lukea laajemminkin jos kiinnostusta löytyy, mutta keskitytään nyt vain niihin kuviin.
Sivustolta löytyviä kuvia on käytetty myös oikeudenkäynnin todisteena, eli niiden todistusketjun eheys on samassa yhteydessä todettu pitäväksi. Kuvat ovat siis aitoja.
Tuossa linkkejä kuviin moottorien jäänteistä:
http://images.abovetopsecret.com/ats/pentagon757/Damage9.jpg
http://images.abovetopsecret.com/ats/pentagon757/planeparts-1.jpg (APU, ei siipimoottori)
http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/size600/P200030-1.jpg
Riittääkö ?
riitä.
"Ensinnänäkin, hyväksynet sen, että jos kone ajetaan seinään suurella nopeudella, eivät moottorit pysy yhtenä kappaleena vaan hajoavat."
Ei pidä täysin paikkaansa.
Olet luultavasti nähnyt WTC:n koneen moottoreita.
http://i12.tinypic.com/2e0r9uh.jpg
Tässä on eräs jännä saitti.
http://www.rense.com/general63/ident.htm
NIST väitti toisen moottorin vielä osuneen maahan ennen osumaa.
http://journals.democraticunderground.com/killtown/5
"Ei pidä täysin paikkaansa."
Tuo nyt riippuu niin paljon tilanteesta, kuin vain olla ja voi.
Tuo WTC:n moottori onnistui läpäisemään rakennuksen (ja lentämään kauas), ja siten tuskin osui kovin järeisiin teräspilareihin. Eihän sillä muuten olisi ollut niin paljon liike-energiaa, että se kykeni lentämään satoja metrejä ilmassa.
"NIST väitti toisen moottorin vielä osuneen maahan ennen osumaa.
http://journals.democraticunderground.com/killtown/5 "
NIST ei väittänyt. ASCE sanoi, että koneen vasen moottori osui Pentagonin edustalla olleeseen ilmastointilaitteeseen.
Ja kappas kummaa, antamallasi sivulla heti toisessa kuvassa näkyy tämä vaurioitunut ilmastointilaitteisto. Mikä muu kuin B-757 olisi kyennyt samalla vaurioittamaan tuon laitteen?
WTC:n jäljiltä oleva moottori ei nyt niin hirveän paljon paremmassa kunnossa ole, mutta olihan se rakennuskin tyystin toisenlainen.
Seuraava on raaka yleistys, enkä nyt tarkoita että esittämäni vahvuudet täsmäisivät WTC Pentagon rakenteiden kanssa, tuon vain siis rakenneperiaatteen esille.
WTC oli teräsrakennus jossa oli pystysuorassa metallipalkkeja, vähän saman kaltainen kuin hyttysverkko (toki siis skaalaltaan isompi, mutta rakenneperiaate). Pentagon on puolestaan teräsbetonia (verrataan sitä nyt tässä skaalassa vaikka lautaan jossa on toki siellä täällä ikkuna tms aukkoja). Jo tämän perusteella törmäyksen moottoreille aiheuttama tuhovaikutus ei ole sama eikä vertailukelpoinen. Lisäksi tuo WTC:n mylly jatkoi matkaansa rakennuksen läpi ja tömähti maahan, kun taas tuo Pentagonin mylly jäi rakennuksen sisään tulipaloon "muhimaan". Ainakin moottorin alumiiniosille tuo "muhiminen" tekee ihmeitä...
Lueppa tuota samaa rense.com saittia hiukan lisää, siellä todetaan että tuo teoria on hölynpölyä, ks http://www.rense.com/general70/jt.htm
Aihetta on käsitelty myös saitilla
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml , kyseinen saitti ei sinänsä ole 911 saitti, vaan ilmailualan insinöörien ja tiedemiesten ylläpitämä saitti jossa käsitellään laajasti ihan muitakin asioita.
Se osuiko moottori maahan ennen törmäystä vai ei, ei liity tämän väittelyn skooppiin.
"Nimenomaan,antaa syyn uskoa.Eikös se ollut se perimmäinen ideakin?"
Ei kai mikään tutkimus näin monimutkaisessa asiassa voi olla aivavan 100% täydellistä. En sano, etteivätkö räjähteet olisivat voineet olla osana sortumista, mutta esim. NISTin tutkimus mielestäni antaa vahvaa näyttöä siitä, että sortuma ainakin alkoi luonnollisesti.
"Ja WTC 7 ???"
Eiköhän odotella ihan rauhassa sitä NISTin tutkimusta. Kyllä ammattimiehet kuitenkin tämän tutkimuspuolen osaavat paremmin kuin kukaan täällä palstalla, tai monessa muussakaan paikassa.
"Eli jenkeissä on odottettavissa useita rakennuksen täydellisiä sortumia tulipaloista johtuen???"
Tuskinpa.. Tuo kommentti on yhtä naiivi kuin sanoa, että Suomessa on varmaankin odotettavissa paljon sortuvia kattoja, kun jokunen vuosi sitten jossain sortui jonkun hallin katto..
"Eihän silmin-näkijä todistukset ole koko "puolueettoman" tutkimuksen aikana olleet missään arvossa,vaan ne on kokonaan sivuutettu."
Tuollaisista hyvin hatarista silminnäkijähavainnoista on hyvin vaikea vetää mitään konkreettisia johtopäätöksiä. Vai mitä tieteellistä dataa luulet niistä saatavan? Kuinka NISTin olisi tällaiset ei-täsmälliset todisteet pitänyt huomioida tutkimuksessaan?
Jotta tuollaisilla havainnoilla olisi mitään arvoa, tulisi tietää paljon tarkemmin sulan metallin sijainti, laatu, määrä, olosuhteet jne jne jne.
järkeillä.
"kun ei näkynyt silmällä mitään outoa,niin turha tutkia"
"NISTin tutkimus mielestäni antaa vahvaa näyttöä siitä, että sortuma ainakin alkoi luonnollisesti."
Tarkoitatko "pannukakku" teoriaa?Toimii ihan hyvin jos ei corea oteta huomioon.
""Ja WTC 7 ???"
Eiköhän odotella ihan rauhassa sitä NISTin tutkimusta. Kyllä ammattimiehet kuitenkin tämän tutkimuspuolen osaavat paremmin kuin kukaan täällä palstalla, tai monessa muussakaan paikassa."
Kyllä NIST tietää millä 7 tuli alas.Arvaa vaan tuleeko se ilmi.
"Eli jenkeissä on odottettavissa useita rakennuksen täydellisiä sortumia tulipaloista johtuen???"
""Tuskinpa.. Tuo kommentti on yhtä naiivi kuin sanoa, että Suomessa on varmaankin odotettavissa paljon sortuvia kattoja, kun jokunen vuosi sitten jossain sortui jonkun hallin katto.. ""
Aika hyvin asioita käsittelet,jos vertaat pilvenpiirtäjiä hallin kattoihin.
"Tuollaisista hyvin hatarista silminnäkijähavainnoista on hyvin vaikea vetää mitään konkreettisia johtopäätöksiä. Vai mitä tieteellistä dataa luulet niistä saatavan? Kuinka NISTin olisi tällaiset ei-täsmälliset todisteet pitänyt huomioida tutkimuksessaan?"
Kerro tuo niille jotka toitottavat niitä Pentagonin "silmin-näkijöitä",jotka näkivät matkustajien kasvoja lentokoneen ikkunoista...kun kone menee ohi yli 600 km/h....
"Jotta tuollaisilla havainnoilla olisi mitään arvoa, tulisi tietää paljon tarkemmin sulan metallin sijainti, laatu, määrä, olosuhteet jne jne jne."
-Sijainti kerrottiin.Raunioissa.
-laatu??sula,poppaa jos koskee
-määrä?Miten määrää voi tietää jos raunioita ei oltu raivattu?
-olosuhteet?puolipilvistä ja navakkaa tuulta??
nyt tuo NISTn raportti.Linkki on siinä kuvan sivulla.
"the left engine struck the ground"
"nyt tuo NISTn raportti."
Edelleenkään NIST ei ole julkaissut ainuttakaan tutkimusta liittyen Pentagoniin.
Tuo linkin raportti on ASCE:n ja SEI:n rustaama.
"the left engine struck the ground"
Niin, osui maahan kohdassa, jossa oli ilmastointilaitteisto.. ei siis osunut maahan tarkoittaen, että osui nurmeen (kuten linkissäsi annetaan ymmärtää). Raportissa mainitaan edelleen:
"The left engine struck an external steam vault before the fuselage entered the building."
"Tarkoitatko "pannukakku" teoriaa?Toimii ihan hyvin jos ei corea oteta huomioon."
En, eikä mikään virallinen taho ole tällaista pannukakkuteoriaa koskaan kannattanutkaan. Tämä on puhtaasti salaliittoteoreetikoiden keksintö, jota he sitten yrittävät itse kumota... hyvä strategia.
Tarkoitin sortuman alkua... Siis esim. WTC2:ssa itäseinän taipuminen, kerroslaattojen roikkuminen, painon uudelleen jakautuminen jne jne palkkien pettäminen.
"Kyllä NIST tietää millä 7 tuli alas.Arvaa vaan tuleeko se ilmi."
Odotellaan nyt silti sitä raporttia.. viimeisimpien NISTin kalvojen mukaan myös räjähdeteoriat käsitellään.
"Aika hyvin asioita käsittelet,jos vertaat pilvenpiirtäjiä hallin kattoihin."
Eikö molempien pitäisi olla suhteessa yhtä kestäviä?
"Kerro tuo niille jotka toitottavat niitä Pentagonin "silmin-näkijöitä",jotka näkivät matkustajien kasvoja lentokoneen ikkunoista...kun kone menee ohi yli 600 km/h...."
Itse käsittelen kaikkia silminnäkijähavaintoja hyvin kriittisesti. Silminnäkijä on todisteista epäluotettavin.
"-Sijainti kerrottiin.Raunioissa."
Mutta täsmällinen sijainti? Minkä palkkien läheisyydessä, millä korkeudella jne jne.
"-laatu??sula,poppaa jos koskee"
Edelleen sulaa, vai jo jähmettynyttä? Mihin muotoon, jos oli jähmettynyttä? Mitä metallia? Oliko sekottunut johonkin?
"-määrä?Miten määrää voi tietää jos raunioita ei oltu raivattu?"
Niinpä, eli ei ole tiedossa?
"-olosuhteet?puolipilvistä ja navakkaa tuulta??"
Siis olosuhteet, joissa metallia löytyi? Minkälainen lähiympäristö oli? jne...
Olemassa olevat tiedot ovat siis niin vajaavaisia, ettei niistä yksinkertaisesti saa yhtään mitään irti. Pahoittelen. Yhtään ainutta johtopäätöstä lausunnoista ei voi vetää.
"At that time the aircraft had rolled slightly to the left,its right wing elevated.After the plane had traveled approximately another 75 ft,the left engine struck the ground at nearly the same instant that the nose of the aircraft struck the west wall of the Pentagon"
Oleellista on, että sinne meni B757-200 lentokone, on epäolennaista nippelitietoa mitä kaikkea se sattui hipaisemaan ennen lopullista rysäystä.
"En, eikä mikään virallinen taho ole tällaista pannukakkuteoriaa koskaan kannattanutkaan. Tämä on puhtaasti salaliittoteoreetikoiden keksintö, jota he sitten yrittävät itse kumota... hyvä strategia."
Kyllä tuota tupputti ensin virallinen kanta.Mutta muutti linjaansa kun se ei uponnut.
"Tarkoitin sortuman alkua... Siis esim. WTC2:ssa itäseinän taipuminen, kerroslaattojen roikkuminen, painon uudelleen jakautuminen jne jne palkkien pettäminen."
Jännästi hatun "kaatumisen" liike-energia loppuu ja hattu häviää,niinkuin Copperfieldin parhaimmassa tempussa.Odotin tuon "hatun" tulevan alas tornin juuren viereen.
"Aika hyvin asioita käsittelet,jos vertaat pilvenpiirtäjiä hallin kattoihin"
"Eikö molempien pitäisi olla suhteessa yhtä kestäviä?"
Suhteessa mihin?Korkeuteen?Pinta-alaan?Massaan?Materiaaliin?
"-Sijainti kerrottiin.Raunioissa."
"Mutta täsmällinen sijainti? Minkä palkkien läheisyydessä, millä korkeudella jne jne."
Mikä merkitys sillä tiedolla sinulle on?Tuskin pystyt heittämään minkäänlaista analyysiä asiasta oli se metalli missä vaan siellä raunoissa.Korkeus oli maan pinnan alapuolella.Ja kun se oli sulaa,se oli valunut vähän pitkin poikin.Mutta kumminkin kerros pinta-alan alueelle siististi.
"Siis olosuhteet, joissa metallia löytyi? Minkälainen lähiympäristö oli? jne..."
Tuohon ei tarvi edes meilikuvitusta käyttää.(sinusta en tiedä)
"Olemassa olevat tiedot ovat siis niin vajaavaisia, ettei niistä yksinkertaisesti saa yhtään mitään irti. Pahoittelen. Yhtään ainutta johtopäätöstä lausunnoista ei voi vetää."
Kyllä voi,OBL on NERO joka johti monimutkaista operaatiota luolasta ziljoonan kilometrin päästä ja yllätti USAn suihkusta "etsimässä saippuaa lattialta".Taisi jäädä saippuaa pintaan,kun on vieläpä todella liukas kaveri,koska sitä ei kiinni saatu.Sekä se,että Irakilla on joukkotuhoaseita ja siinä ei parane jäädä odottamaan savuavaa asetta.Muuten voi mennä taas saippuan etsimiseksi...
.....
Niin mitä sitten?
Mitä ajat takaa?
Tiedän, että siellä niin lukee ja tiedän, että koneen vasen moottori hajotti rakennuksen edustalla olleen jäähdytinlaitteen. Mitä sitten?
Kakaise nyt jo ulos. :)
"Kyllä tuota tupputti ensin virallinen kanta.Mutta muutti linjaansa kun se ei uponnut."
Jaa.. mikä virallinen kanta tuota on tuputtanut?
"Jännästi hatun "kaatumisen" liike-energia loppuu ja hattu häviää,niinkuin Copperfieldin parhaimmassa tempussa.Odotin tuon "hatun" tulevan alas tornin juuren viereen."
Ei se mihinkään lopu. Jatkaa kallistumista loppuun asti. Se, miksi se ei keikahda yli on se, että yläosa alkoi sortumaan alaspäin myös länsipuolelta. Ei kai se tämän jälkeen voi mitenkään keikahtaa mihinkään.
"Suhteessa mihin?Korkeuteen?Pinta-alaan?Massaan?Materiaaliin?"
..niiden kohtaamiin kuormiin. Eli nämä salkkareiden paljon mainostamat varmuuskertoimet yms.
"Mikä merkitys sillä tiedolla sinulle on?Tuskin pystyt heittämään minkäänlaista analyysiä asiasta oli se metalli missä vaan siellä raunoissa."
Totta kai sillä on paljon merkitystä, missä sitä sulaa metallia oli, kun pyritään selittämään sen alkuperää!
"Korkeus oli maan pinnan alapuolella."
Oliko siis aivan pohjalla vai jossain peruskallion ja maanpinnan välissä?
"Ja kun se oli sulaa,se oli valunut vähän pitkin poikin.Mutta kumminkin kerros pinta-alan alueelle siististi."
Onko tämä nyt faktaa, vai mistä sait tietosi?
"Tuohon ei tarvi edes meilikuvitusta käyttää.(sinusta en tiedä)"
Kerropa nyt sitten, kun se on niin selvää. Mikä oli viereisten teräspalkkien kunto? Näkyikö sulalle metallille mitään mahdollista lähdettä? Mitä materiaalia sulan metallin lähistöllä oli?
"Kyllä voi,OBL on NERO joka johti monimutkaista operaatiota luolasta ziljoonan kilometrin päästä"
Ei johtanut.
"Sekä se,että Irakilla on joukkotuhoaseita"
Vaan eipä ollutkaan..
Syyskuun 11. kaltainen jättioperaatio WTC-tornien räjäyttämiseen ja kaikkien piljoonien todisteiden väärentämisineen onnistui lähes täydellisesti, mutta Irakiin ei millään onnistuttu "tekemään" niitä joukkotuhoaseita? Just.
NISTin tulipalojaoksen julkaisema 'The Pentagon Building Performance Report' (ASCE ja SEI) kertoo:
3. REVIEW OF CRASH INFORMATION
"...The left engine struck an external steam vault before the fuselage entered the building..."
Lisäksi tiivistyksessä ( 3.7 SUMMARY OF THE IMPACT ) mainitaan sama asia lyhennettynä siiven osumisena maahan. Joskus kannattaa lukea koko raportti eikä poimia virkkeitä sieltä täältä - varsinkaan ellei sisäistänyt koko sanomaa.
*) http://www.fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf
[pannukakkusortuminen]
"Jaa.. mikä virallinen kanta tuota on tuputtanut? "
Tässä lienee kyseessä FEMA:n alkuperäinen HYPOTEESI sortuman syystä. NIST aloitti selvityksensä ko. hypoteesin pohjalta mutta se hylättiin jo alkuvaiheessa, koska hyvin pian kävi selväksi ettei se ollut sortumisen SYY vaan SEURAUS.
Keskustelua jo pitkään seuranneena on käynyt selväksi ettei juuri kukaan salkkareista edes vieläkään tiedä mitä NIST esittää sortuman syyksi. Kovasti ollaan kuitenkin vastaan. :P
Kuka tahansa voi toki osoittaa oletukseni vääräksi kuvailemalla omin sanoin miten ja miksi sortuma lähti liikkeelle NISTn selvityksen mukaisesti.
selkeä ristiriita.
osuuko moottori maahan
vai osuuko tuohon steam vaultiin.
Tarkka tieto pitäisi olla olemassa jollakin.
se osui maahan.. ja siinä kohdassa maata sattui olemaan se steam vault..
ymmärrän,älä sitä murehdi.
"ja siinä kohdassa maata sattui olemaan se steam vault.."
Miksi maahan ei jäänyt jälkeä moottorista?
Tuo sinun tulkintasi siis on,että oikea puolikin osui maahan,koska sen väitettiin osuneen generaattoriin joka sattui olemaan siinä?
"Miksi maahan ei jäänyt jälkeä moottorista?"
Siis mihin maahan? Heti sen ilmastointilaitteen jälkeen olevaan maahan? Vai?
Se ei ollut nurmea se maa laitteen Pentagonin puolella, vaan ilmeisesti betonia. En ymmärrä, minkälaisia ja kuinka suuria jälkiä uskot siihen jääneen, jos moottori onkin siihen hyvin loivasti osunut. Varsinkin, kun noissa kuvissa maa on täynnä jotain likaa.
"että oikea puolikin osui maahan,koska sen väitettiin osuneen generaattoriin joka sattui olemaan siinä?"
Kuinkahan korkea tuo ilmastointilaitteisto mahtoi olla.. Jos se oli lähes maantasalla, niin silloin siitä voisi hyvinkin sanoa, että moottori osui siinä kohden maihin.
9-11 on selvitetty tällä palstalla ajat sitten.
Totuus tulee julki aina, ennemin tai myöhemmin.
££££££££££££££££££££££££££££££££££££££££££££££££££
Totuus on sen etsinnässä.
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
"Aina määräajoin joku paiskaa saman n. 20 kohtaisen listan salaliittoteorian "todisteista", johon sitten annetaan järkeenkäyvät tieteelliset vastineet"
kumma juttu... minä en ole vielä kertaakaan nähnyt näitä "järkeenkäyviä tieteellisiä vastineita". jotain hatusta vedettyä diipa-daapaa on yritetty syöttää, mutta yhtenä esimerkkinä vaikkapa tämä ehkä kaikista tärkein ja suurin kysymys: toistaiseksi kukaan - KUKAAN - ei ole kyennyt selittämään tornien romahdusnopeutta ja tapaa tieteellisesti - edes järkevästi (siis ilman, että räjähteitä käytettin).
Nyt väitellään vain koneesta Pentagonissa. Käynnistä oma säie tuosta romahtamisnopeudesta (ja vain siitä) niin käsitellään sitä sitten erikseen.
Mikä siinä sortumisnopeudessa on niin omituista...
Mutta tosiaan aloita uusi säie jos haluat tarkemmin keskustella.. tämä on kylläkin täällä vuosien varrella aika tarkkaan käyty läpi.. Kukaan ei ole pystynyt perustelemaan, miksi sortuminen olisi ollut jotenkin erityisen luonnoton.
Vaikka kielsit tupisemasta maaefektistä niin en malta olla esittämästä miltä lento näytti (katso alla oleva linkki) juuri ennenkuin tultiin maaefektin vaikutuspiiriin (alkaen korkeudesta noin puolet jännevälistä) ja jos tässä demossa ei olisi uudenseelannin ilmavoimien lentäjä suorittanut oikaisua ja ylösvetoa niin ketoon olisi mennyt niinkuin meni pentagonin konekin. Täällä jotkut asioista ymmärtämättömät jauhavat täyttä paskaa maaefektistä!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000021271794#22000000021271794
Koitetaan nyt pysyä aiheessa, jooko. Koneen jämät löytyi rakennuksesta, miten ne sinne joutui ?
Kommentoin nyt kuitenkin tuosta videosta hiukan:
Eli ensin omaa taustaani, minulla on moottorilentolupakirja ja useampi sata tuntia tiimaa, joten sillä perusteella jo väittäisin että tiedän enemmän maaefektistä kuin useimmat täällä. Tuossa videossasi ei kone ole vielä lähelläkään maaefektin vaikutusaluetta, kyseessä normaali (lentonäytöksessä ?) tehty lähestyminen ja ylösveto. Toisekseen se maaefekti nimenomaan helpottaa koneen lentämistä vaikutusalueellaan, eli kyse on siitä että koneeseen vaikuttava noste paranee ja konetta pitää nimenomaan työntää maaefektiä vastaan jos sen haluaa alas.
juuri kertomassa että ko. kone olisi mennyt ketoon ilman oikaisua...
ei mullakaan ole tiimaa kuin viissataa tuntia ja maaefektistä on tullut nautittua usein ns. "hallikeikalla", baanan päähän normaali finaali ja sitten pinnoissa jarrut kiinni.
Mikä tämän maaefektin fysikaalinen perusta mahtaa olla?
Millä mekanismilla se toimii ja miten se vaikuttaa koneen käyttäytymiseen? Varsinkin suurissa nopeuksissa?
Wikipedia sanoo jotakin sellaista, että maaefekti ei edes ole kunnollinen fysikaalinen ilmiö, vaan liittyy pilotin toimiin koneella laskeuduttaessa.
Ground effect is much misunderstood. During landing, a small plane may 'float' some distance down the runway beyond the pilot's intended touch-down point, but this is mostly due to the airplane's change in attitude as the pilot 'flares' for landing. During the flare, the pilot is arresting the steady rate of descent he/she has maintained during the final approach by rotating the aircraft about its pitch axis. This increases the wing's angle of attack and increases lift, ideally resulting in a smooth landing.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ground_effect
Jos tämä pitää paikkansa, niin Pentagonin iskussa tällä maaefektillä ei olisi ollut mitään vaikutusta. Konehan ei ilmiselvästi ollut laskeutumassa.
Voisiko joku asiaa paremmin tunteva selittää tämän ilmiön tarkemmin...
Maaefektiä käyttää esim. ilmatyynyalus joka nousee 10-50 cm korkeuteen, mutta ei pääse sitä korkeammalle.Lentokoneen ja maan väliin puristuu ilmaa jolloin noste on suurempi kuin esim. kilometrin korkeudessa.On ollut suunnitteilla maaefekti lentokoneita jotka lentäisivät meren päällä muutaman kymmenen metrin korkeudella pienemmällä energiamäärällä kuin perinteiset koneet.
"Jos tämä pitää paikkansa, niin Pentagonin iskussa tällä maaefektillä ei olisi ollut mitään vaikutusta. Konehan ei ilmiselvästi ollut laskeutumassa."
Pitää paikkansa. Käsittääkseni maaefektin vaikutus suuremmalla kuin laskeutumisnopeudella ei ole juurikaan merkityksellinen. Aihetta käsitellään perinpohjaisesti tuolla ilmailuun liittyvällä sivustolla:
*) http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0274.shtml
SummaSummarum:
"One of the pilots summarized his experiences by stating, "This whole ground effect argument is ridiculous. People need to realize that crashing a plane into a building as massive as the Pentagon is remarkably easy and takes no skill at all. Landing one on a runway safely even under the best conditions? Now that's the hard part!" While he may have been exaggerating a bit for effect, he does raise a valid point that flying skillfully and safely is much more difficult than flying as recklessly as the terrorists did on September 11."
Keskustellaan siis nyt ainoastaan siitä oliko Pentagonissa AA77 hylky vai ei, jos haluat keskustella jostakin muusta aiheesta (kuten esim maaefektistä) niin aloita siitä uusi säie.
Toistaiseksi Skepzikko on esittänyt uskottavat todisteet siitä että hylky siellä oli, kukaan ei ole edes yrittänyt kumota ko. todisteita.
Mutta keskustelu jatkuu...
Venäläiset ovat myös toteuttaneet
http://www.aerospaceweb.org/question/aerodynamics/q0130.shtml
Loogisesti ajateltuna, jos koneen nopeus on hyvin suuri, ei maaefektillä juurikaan ole vaikutusta. Tämä tietysti siksi, että siipeä vastaan tuleva ilma ei ehdi reagoida tarpeeksi nopeasti tapahtuviin muutoksiin ja täten aiheuttaa kunnollista efektiä.
Linkittämältäsi sivulta:
That brings us to the question of whether an essentially untrained pilot like terrorist Hani Hanjour could have made these adjustments to fly the Boeing 757 into the Pentagon. While such fine corrections do require some degree of finesse and familiarity with an aircraft's flight characteristics, the level of expertise required is not excessive.
We have shown that any influence of ground effect would have been quite small on Flight 77 given its high rate of speed and small angle of attack. The 757 was apparently in a shallow dive as well, further reducing its angle of attack such that any impact of ground effect would have been extremely small.
Ilmatyynyaluksella ja maaefektillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Ilmatyynyalus toimii aluksen alle puhaltimilla synnytetyn "ilmapatjan" varassa.
Lentävien laitteiden maaefekti taas syntyy siitä että siiven tehokkuus lisääntyy alkaen siitä kun lentokorkeus pienenee puoleen siiven kärkivälistä. Ilmiö syntyy enimmäkseen siitä että siivenkärkipyörteelle ei ole tilaa kehittyä samalla lailla kuin vapaassa ilmassa ja "tuhoaa" nostovoiman lyhyemmältä matkalta siivenkärjestä lukien.
Pentagonin tapaukseen tämä liittyy siten että kun on esitetty ettei konetta voitu "maaefektin" vuoksi ajaa suurella nopeudella pintoihin juuri ennen seinään törmäämistä niin vastaus on että kyllä voitiin ja se edellytti vain että ohjaaja käytti korkeusohjausta kumotakseen matalalla tultaessa lisääntyneen nostovoiman. Lennonrekisteröinti tiedoista näkyy viimeisten sekunttien aikana käytetty "työntö" (korkeusperäsinohjaus suuntautui alaspäin).
ei löytynyt.pari hassuu mönttiä.olen nähnyt tuon kokoluokan koneen.
Aiheena oli siis päätellä oliko Pentagonissa B757 hylky vai ei. Skepzikko esitti todisteet joiden mukaan oli, eikä kukaan kyennyt näitä todisteita kumoamaan, harva edes yritti.
Joten loppupäätelmä on, että Suomi24 palstan mielestä, niin salkkareiden kuin viralliseen selvitykseen uskovien, mielestä Pentagonissa oli hylky. Tämä on nyt siis todistettu yhteisesti ja siihen ei enää tarvitse palata.
Koska hylky sieltä kerran löytyi, niin on myöskin turha jauhaa eri pikku detaljeista kuten siitä että osuiko moottori maahan vai ilmanvaihtimiin, tai maaefektin vaikutuksesta jne. Sitä ei tässä käsitelty että kuka konetta ohjasi jne, niistä voi tarvittaessa siis käynnistää uuden säikeen.
Nyt voimmekin kätevästi siirtyä muihin aiheisiin, koska Pentagonin hylky on YHTEISESTI loppuunkäsitelty.
oli siellä ainakin palasia koneesta ulkopuolella
"Skepzikko esitti todisteet joiden mukaan oli, eikä kukaan kyennyt näitä todisteita kumoamaan, harva edes yritti."
tuolla näitä:
-[miehistö]
Charles Burlingame, 51, Herndon,Va.
*) http://www.september11victims.com/september11victims/Vi ctimInfo.asp?ID=88
David M. Charlebois, 39, Washington, D.C
*) http://www.september11victims.com/september11victims/Vi ctimInfo.asp?ID=89
Michele Heidenberger, 57, Chevy Chase, Md.*
*) http://www.september11victims.com/september11victims/Vi ctimInfo.asp?ID=90
Jennifer Lewis, 38, Culpeper, Virginia*
*) http://www.september11victims.com/september11victims/Vi ctimInfo.asp?ID=91
Kenneth Lewis, 49, Culpeper, Virginia*
*) http://www.september11victims.com/september11victims/Vi ctimInfo.asp?ID=92
Renee A. May, 39, Baltimore, Md*
*) http://www.september11victims.com/september11victims/Vi ctimInfo.asp?ID=93
58 matkustajaa joiden valokuvat, henkilötarinat, omaisten viestit, jne voit käydä katsomassa ao. linkistä
*) http://www.september11victims.com/september11victims/vi ctims_list.htm
[lento]
Schedulet Departure 08:10 a.m DELAYED
08:20 a.m Departure
08:52 -2 Kaappaus
08:56 kone muuttaa suuntansa takaisin ja transponderi sammutetaan
09:12 lentoemäntä Renee May soittaa äidilleen Nancy Maylle Las Vegasiin. Barbara K. Olson soittaa miehelleen kahdesti ja kertoo kaappauksesta
09:37 Kone törmää Pentagonin läntiseen sivuun 400 mailin tuntinopeudella
*) http://en.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_Flight_7 7
[mustat laatikot]
Koneen molemmat mustat laatikot löytyivät putoamispaikalta.
September 14, 2001 -- Searchers found the flight data and cockpit voice recorders about 4 a.m. today in the wreckage of the hijacked plane that slammed into the Pentagon on September 11, Defense Department officials said. The two "black boxes" will help investigators put together the puzzle of what happened during the doomed flight, said DoD spokesman Army Lt. Col. George H. Rhynedance. "The voice recorder will tell what was going on in the cockpit,"
*) http://911review.org/Wiki/Flight77BlackBoxes.shtml
[DNA]
Yhtä lukuunottamatta matkustajien ja kaappajien ruumiiden jäänteistä tunnistetaan DNA.
"The DNA lab's entire staff of 102 DNA analysts, sample processors, and logistics and administrative personnel worked 12-hour shifts, seven days a week to complete the work."
"All but four who worked in the Pentagon were identified. AFIP identified all but one of the passengers of Flight 77"
*) http://911research.wtc7.net/cache/planes/evidence/afip_ pentvictimid.htm
[matkatavarat]
Matkatavaroita, vihkisormuksia, ajokortteja ja muita matkustajien henkilökohtaisia esineitä löytyy törmäyspaikalta ja ne palautetaan omaisille.
"During an interview earlier this week, Koch delicately handled eerie mementos of the crash found during cleanup: Whittington's battered driver's license... a burnt luggage tag and a wedding ring lie on a book dedicated to those lost in the events of Sept. 11, 2001. The wedding ring belonged to Ruth's daughter and the luggage tag belonged to one her granddaughters."
*) http://onlineathens.com/stories/091104/new_20040911030. shtml
“Suzanne Calley died aboard American Airlines Flight 77 when terrorists hijacked the plane and sent it crashing into the Pentagon... Rescue crews were able to pull Calley’s body from Flight 77’s wreckage.
Jensen [Calley’s husband] spent last year’s anniversary of the national tragedy in Washington, D.C. There, a Pentagon official - assigned to Calley’s family as a liaison - gave Jensen his wife’s wedding ring, which had been recovered from the plane.”
*) http://gilroydispatch.com/news/contentview.asp?c=73724
[seismiset näytteet]
Seismologi-asemat rekisteröivät maahansyöksyn samalla hetkellä kun flight recorder-data ja ohjaamon ääninauhat esittävät.
Lamont-Doherty Earth Observatory of Columbia University, Palisides N.Y
WOn-Young Kim and Gerald R. Baum
"Figure 2 shows seismic records at the three nearest stations around the Pentagon with distance ranges from 63 to 208km. Three minutes of vertical-component seismic records from 09:36:30 - 09:39:30 (EDT) are plotted. There appears to be strong seismic signals around 09:38:52 at station MVL (Millersville)."
*) http://www.mgs.md.gov/esic/publications/download/911pen tagon.pdf
[silminnäkijät]
Richard Benedetto, USA TODAY reporter: "It was an American Airlines airplane, I could see it very clearly"
Mike Dobbs, Marine Corps officer: "...when he saw an American Airlines 737 twin-engine airliner strike the building..."
Penny Elgas: "I remember recognizing it as an American Airlines plane -- I could see the windows and the color stripes"
Joe Harrington: "About two minutes later one of my guys pointed to an American Airlines airplane 20 feet high over Washington Blvd"
satoja
*) http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/witnesses /bart.html
Aika jännä,että raunioista löytyy matkatavaroita,ajokortteja ,vihkisormuksia mutta kahden suihkumoottorin osia ei.Ainoastaan yhdestä epämääräisestä suihkumoottorista.
Aitorealisti itsekkin kertoi kuinka nuo moottorit "muhivat" tuolla rakennuksen sisällä tulipaloissa,jolloin niistä ei paljoa löydettävää ollut.
Minulla on tähän asti ollut se käsitys,että suihkumoottorit kestävät paremmin kuumuutta kuin matkatavarat tai ajokortit.
Tulipahan sekin väärinkäsitys korjattua.
Minun mielestäni mikään noista edellä mainituista ei tue vielä sitä,että flight 77 osui Pentagoniin.Ja mitä tulee DNA:han ja mustiin laatikoihin,niin DNA tunnistukset teki puolustusvoimat,sekä flight 77,että flight 93 tapauksissa.
AFIP = Armed Forces Institute of Pathology
Varmasti on ollut "samaa" porukka mikä on "löytänyt" laatikotkin.
Eli onko nyt ymmärretty niin, että Skepzikko on ratkaissut 911 päivän tapahtumat ja tilaa ei ole eriävälle mielipiteelle?
Hämmästyttää tuollainen paneutuminen tämän jutun syventymiseen Skepzikolta ja olenkin tullut siihen tulokseen, että hän tekee työkseen tätä.
Tämä 911 tapahtuma on vielä ratkaisematta syyllisten osalta, joten odotankin faktaa tietoa herran Afganista osallisuudesta iskuihin.
Esimerkiksi kuinka iso tiedustelu organisaatio, motiivit, mitä hyötyi/oliko henkilökohtainen hyödyn tavoittelu, toteuttajat, mitä Usa:n tiedustelu sai selville suunnittelusta, riskit ja yhteistyökumppanit.
Mitä Usa hyötyi iskuista vai oliko puhtaasti ottavana osapuolena ja tiedossa oli jo, että mahdollinen terrori-iskun kohde "voisi" olla WTC tornit.
Mitkä on Usa:n uhkakuvat poliittisesti/taloudellisesti, hyödyt iskusta, motiivit, nukkuiko maailman isoin tiedustelupalvelu koko 2001 vuoden ja sitä edeltävän ajan, mikä yhdysvaltalainen taho tiesi tulevasta iskusta, miksi satojen ellei tuhansien ihmisten joukko tiedustelussa nukkui ja voiko sitä pistää inhimillisyyden piikkiin.
Tätä listaa voisi vielä jatkaa, mutta näillä jo pääsee alkuun.
Tiedän että noinkin fiksu porukka kuin Skepzikko, Aito realisti ja Kansalainen ratkaisisi vielä nämä kysymykset.