Mikä

näkemys asioista kuitenkin mene elinkeinoelämän valtuuskunnan näkemysten edelle, ihan noin perustuslain puitteissa!

Suomessa pressan kirjoitti:

näkemys asioista kuitenkin mene elinkeinoelämän valtuuskunnan näkemysten edelle, ihan noin perustuslain puitteissa!

Väitätkö, että raportissa on virheitä? Voit ihan hyvin nimetä siitä jonkin valheen ja perustella sen sitten.

http://www.eva.fi/files/336_Nato.pdf

Mikäli raportti on totta, voi siitä oppia faktoja sekä kannattajat että vastustajat.

NATOmipommi kirjoitti:

Väitätkö, että raportissa on virheitä? Voit ihan hyvin nimetä siitä jonkin valheen ja perustella sen sitten.

http://www.eva.fi/files/336_Nato.pdf

Mikäli raportti on totta, voi siitä oppia faktoja sekä kannattajat että vastustajat.

kanta, ei minun, ei evan, presidentin!

NATOmipommi kirjoitti:

Väitätkö, että raportissa on virheitä? Voit ihan hyvin nimetä siitä jonkin valheen ja perustella sen sitten.

http://www.eva.fi/files/336_Nato.pdf

Mikäli raportti on totta, voi siitä oppia faktoja sekä kannattajat että vastustajat.

kaikkien kannatta lukea nuo Evan raportit niin sitten ei tarvitse tutinalla, tai kutinalla, tai muulla vempaimella turvallisuuttaan pohtia.

Koko raportti on tiukkaa asiaa.

presidenttimme kirjoitti:

kanta, ei minun, ei evan, presidentin!

http://www.eva.fi/files/336_Nato.pdf ei ole mielipidekirjoitus. Se ei ole Evan mielipidekirjoitus, vaan siinä on kysymyksiä ja vastauksia, koskien NATO:a. Aineisto ei ole propagandaa, vaan perustuu faktoihin.

Samat faktat ovat luettavissa Suomen valtion NATO-erityisedustajiston sivuilta:

http://www.finlandnato.org/public/default.aspx?nodeid=31556&contentlan=1&culture=fi-FI

Lukemalla kummanki artikkelin, voi huomata, että niissä on mainittu samat asiat, sillä faktoja ei voi muutella mielensä mukaan. Propaganda on totuuden vastakohta.

NATOmipommi kirjoitti:

http://www.eva.fi/files/336_Nato.pdf ei ole mielipidekirjoitus. Se ei ole Evan mielipidekirjoitus, vaan siinä on kysymyksiä ja vastauksia, koskien NATO:a. Aineisto ei ole propagandaa, vaan perustuu faktoihin.

Samat faktat ovat luettavissa Suomen valtion NATO-erityisedustajiston sivuilta:

http://www.finlandnato.org/public/default.aspx?nodeid=31556&contentlan=1&culture=fi-FI

Lukemalla kummanki artikkelin, voi huomata, että niissä on mainittu samat asiat, sillä faktoja ei voi muutella mielensä mukaan. Propaganda on totuuden vastakohta.

ongelmana minusta tässä koko keskustelussa on, siis arvelen, on se, että Suomessa ulko-ja turvallisuuspolitiikka on aina ollut presidentin yksin oikeus. Täysin presidentin käsissä.
Presidentti on puhut. Asia selvä.

Tuo asia on kirjattu perustuslakiimme ja oli varmasti joskus aivan aiheellinen asia.

Olemme kuitenkin liittyneet EUhun.
Nyt ihmetellään kun pressa seilaa ulkopolitiikkaa liittyvissä pippaloissa mukana, vaikka ei ole edes kutsuttu.

Pressa toimii perutuslain mukaan, mutta Eussa meidän perustuslaki ei ole sellaisenaan voimassa.

Olemme tottuneet siihen, että pressa pitää huolen kaikesta ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan liittyvästä, vaan Nato haluaa kansalaisen mielipiteet, mikä oikein hyvä.

Suomalaiset vaan eivät ole oppineet miettimään maamme ulko-ja turvallisuuspolitiikka.

Maan johto ei oikein osaa antaa tarpeeksi tietoa kansalaisille vaan pääministeriltä lipsahtaa, ei saa tulla sisäpolitiista keskustelua ennen vaaleja, kansa taas tarvitsisi asiasta tieto ja paljon.

Nyt muutamat ihmiset välittävät tietoa Natosta kaikille muille kansalaisille, jotta nämä voisivat hetkessä hypätä mukaan sellaiseen kelkkaan, jossa suomalainen ei ole koskaan aikaisemmin mukana ollut, ulko -ja turvallisuuspoliitisten päätösten teossa, joten onko mikään ihme, että asiaan suhtautudaan tunteella, paatoksella, epäilevänä, epävarmoina, asenteelisina, listaa voi jatkaa.

Tilanne uusi ja erittäin haastava.

Ensin kuitenkin kaikki faktat esille, koska muutoin irtaannumme EUn turvallisuuspolitiikasta, joa rakennetaan jo valmiina olevaan Nato-organisaatioon.
EU ei aloita täysin uuden ja päällekäisen rakennelman tekemistä aivan tyhjästä.
Ensin pitäisi käsittää mikä se Nato on.
Toiseksi mikä sen rooli on EUn turvallisuuspolitiikassa.
sitten pitäisi miettiä millainen se EU-NATo on, iso urakka eikö vain.

Voimme osallistua NATO-maiden harjoituksiin, mutta emme pääse päättämään NATO-maiden asioista.

Viimeksi, kun oli NATO-huippukokous, niin ovet olivat suljetut jopa Rauhankumppaneilta.

Mielestäni olisi hyvä saada kaikki NATO-etuudet käyttöön ja heti. Esimerkiksi tiedustelutiedoista Suomi hyötyy varmasti turvallisuuttaan ajatellen.

Olisihan se kiva sanoa veli venäläiselle, että jos tänne hyökkäätte, niin hyökkäätte samalla koko NATO:a vastaan. Luulisi sen hieman viilentävän hyökkäysintoa! ;)

NATOmipommi kirjoitti:

Voimme osallistua NATO-maiden harjoituksiin, mutta emme pääse päättämään NATO-maiden asioista.

Viimeksi, kun oli NATO-huippukokous, niin ovet olivat suljetut jopa Rauhankumppaneilta.

Mielestäni olisi hyvä saada kaikki NATO-etuudet käyttöön ja heti. Esimerkiksi tiedustelutiedoista Suomi hyötyy varmasti turvallisuuttaan ajatellen.

Olisihan se kiva sanoa veli venäläiselle, että jos tänne hyökkäätte, niin hyökkäätte samalla koko NATO:a vastaan. Luulisi sen hieman viilentävän hyökkäysintoa! ;)

ja nyt tulee vain painostusta ja joukkojen keskittämistä meidän rajallemmme, koska koko Pohjoia-Euroopan ja Venäjän välinen raja on jo muualta kokonaisuudessaan Naton ja Venäjän raja.

Ei olekkin kivaa...