Mikä olisikaan ärsyttävämpää kun kuulla ovikellon soivan, ja siellä kaksi miestä/naista ojentelemassa jotain hemmetin lappusia ja herättelemässä uskoon! PYSYKÄÄ KAUKANA OVILTAMME, vai pitääkö paiskata ovi nenän edestä kiinni???
Jehovat pois ovelta!!
*ARGH!*
10926
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tuo Jehovien sun muiden helluntailaisten toiminta on todellakin hyvinkin ärsyttävää ja täyttää samalla lain tarkoittaman kotirauhan häirinnän määritykset täysin.
Jehovalle ei tarvitse avata ovea, hänet voi käskeä häipymään ja jos ryhtyy hankalaksi, niin sitten vain soitto numeroon 10022 (poliisin hätä) tai suoraan 112. Toinen nopea ratkaisumalli on sitten rikoslain 3. luvun pykälien määrittelemän puolustautumisen oikeus joka merkitsee sitä, että häiritsevän yksilön saa poistaa ovelta tilanteeseen nähden kohtuullisilla voimakeinoilla. Huom! ei tarkoita, että teillä on lupa ampua jehovaa tai käytää muuten kohtuuttomasti väkivaltaa turhaan. Voiman käyttö astuu peliin vasta tarpeen vaatiessa ja silloinkin kohtuullisin keinoin jotka jokainen tilanteessa määrittää itse. (Tiesittekö te muuten tuon? Lukekaas rikoslain 3. luku läpi huviksenne, löytyy mm. finlexin sivuilta.)
Minun mielestäni laista pitäisi poistaa pykälä jonka mukaan uskontoa saa levittää vapaasti ja tämä pitäisi korvata kiellolla levittää uskontoa millään lailla. Nyt poljetaan ei-kristittyjen ja ateistien ihmisoikeuksia. Onneksi tuota voi sitten kompensoida suojautumalla uskovaisilta ja soveltamalla terveesti rikoslain itsesuojelupykäliä tarpeen vaatiessa. Häiritsevästä uskonlevityksestä voi myös yrittää tehdä rikosilmoituksen, tosin nykylainsäädännön alla polliisi nauraa pitkät.
en ole kuullu tai nahnyt, etta kukaan helluntailainen toimisi ovelta-ovelle ketjussa. oliko siis kyseessa oma luulosi vai onko sinulle niin todellakin kaynyt?
Entäs ateistien propakanta kiihotukset. Ne kun saattavat olla vieläkin innokkaampia kuin JT.
"Tuo Jehovien sun muiden helluntailaisten toiminta on todellakin hyvinkin ärsyttävää ja täyttää samalla lain tarkoittaman kotirauhan häirinnän määritykset täysin."
Asiallinen ovikellon soittaminen ei täytä minkäänlaisia merkkejä kotirauhan häirinnästä eikä muistakaan rikoksista.
Nuorison harjoittama soitto-ja-karkuun on toinen juttu.
Mulla on muutaman kerran käynyt jehovat ovella ja kun olen kohteliaasti sanonut, että ei kiinnosta, ovat lähteneet ja toivottaneet hyvät päivän jatkot. Tuskinpa nyt sentään kotirauhan rikkomisesta on kyse. Kyllä nyt järkevät ihmiset puhetta uskoo.
rapussamme on selkeä kielto
EI KAUPUSTELUA
Siitä huolimatta ovikelloni soi ja minulle myydään lehteä jossa kerrotaan herrasta. eivätkö ne osaa lukea vai eivätkö ymmärrä lukemaansa?
vai pitävätkö ne itseään muita parempina ja että kyllä he saavat herran nimessä vaikka julistaa rapussa.
sanon, ei kiitos.
menee viikko tai kuukausi ja toiset tulee.
sanon, ei kiitos. ei tule loppua.
voinko laittaa oveeni jonkin merkin joka estäisi heidän tulonsa? vaikka pentagrammin raapustaisin ovikellooni.
Ateismille ja sen tuputtajille voinee antaa myös kehoituksen etsiä kohteensa muualta, jos ei asia kiinnosta. Eli sama tapa toimia kuin muiden uskonnollisten, poliittisten ym. aatteiden esittelijöille omalla ovella tai muutenkin yhteisillä tarinoilla ollessa.
Siinä tapauksessa myös ateismin levittäminen olisi kiellettävä.
Ateismista puheen ollen, se on minun mielestäni kaikista lohduttomin ja p-mäisin uskonto, mitä maa päällään kantaa, koska siinä ei ole edes mitään Jumalaa eikä mitään toivoa tuonpuoleisesta.
Itse kannatan uskonnon vapaata levittämistä, mutta kotien ovikellojen soittamiseen suhtaudun torjuvasti, olipa kyseessä sitten uskonnon tai muun tavaran kaupustelu.
"Ateismista puheen ollen, se on minun mielestäni kaikista lohduttomin ja p-mäisin uskonto, mitä maa päällään kantaa, koska siinä ei ole edes mitään Jumalaa eikä mitään toivoa tuonpuoleisesta."
Siinähän se juju onkin kun ateistit eivät usko mihinkään tuonpuoleiseen, kun kuolet olet madonruokaa ja that´s it, end of story.
Mikä ihme siinä on, että uskovaiset yrittävät vääntää ateismin samaan kastiin uskontojen kanssa. Ateismi ei ole uskonto vaan on nimenomaan uskon puuttuminen yliluonnollista/älyllistä suunnittelijaa kohtaan. = Torjutaan loogisin ja tieteellisin sekä älyllisin perustein Jumalan olemassaolo.
Minulla ei ole ateistina ikinä ollut erityisen vaikeaa tai toivotonta, kas kun en edes odota mitään kuoleman jälkeistä ihme elämää. Minä ymmärrän täysin, että kuolema on elämän luonteva ja luonnollinen päätös ja sen tapahduttua kuollut ruumis palaa luonnon kiertokulkuun tai ainakin se tuhoutuu mahd. poltettuna ja tuhka menee sitten tod.näköisesti uurnassa maahan.
Ei minulla ole mitään vaikeuksia hyväksyä kuolevaisuuttani tai sitä, että elämä ylipäätään on rajallinen, siksipä TÄSTÄ ELÄMÄSTÄ pitää olla oikeus nauttia ja ottaa irti se mitä saa.
Muuten olen sitäkin mieltä, että jos kuolemani jälkeen ruumiini osista/elimistä on jollekulle jotakin hyötyä, niin lääkäri tehköön oikeat päätökset ja kirurgi työnsä. Minä en kuolleena enää tarvitse mahd. toimintakykyistä maksaa/jotain muuta elintä mihinkään. Samoin jos loukkaannun pahasti ja selviytymismahdollisuus takaisin elämään on -0 niin siinä tapauksessa vaadin, että vielä elävän kehon sisäelimet ja muut hyödylliset osat käytetään muiden hyväksi, minulla ei ole tarvetta tässäkään tapauksessa mennä hautaan "kokonaisena" etenkin jos joku muu voi pelastua elämään minun vartaloni avulla.
Ja takaisin ateismiin...
Ateismi ei yritä määritellä tiukasti oppia "oikeasta elämästä" kuten kaikki Jumaluskonnot tekevät siksi, että joku Jumala sanoi jotakin (yhtä tyhmä ajatus kuin se, että "Tapa se koska minä käsken!"). Ei, Ateisti noudattaa maallista lakia ja hänellä on mahdollisesti olemassa omassa elämässään moraalinäkemyksiä - joita hän ei sido mihinkään dogmaattiseen uskoon. Minä en esimerkiksi hyväksy väkivaltaa ensisijaisena tilanneratkaisuna enkä sen enempää hyväksy tiukkoja uskontoja tai aatteitakaan. (Esimerkiksi fasismin tuomitsen jo sisältönsäkin puolesta).
Ateismi leikkaa kaiken turhan ja tyhjänpäiväisen pois ihmiselämän helpottamiseksi, ei esimerkiksi tarvitse viillellä itseään jonkun Jumalan nimessä (kuten antikristityt tekevät) tai sitten mennä kirkkoon nöyrtymään jonkun Jeesus the yliherran edessä. Ateisti tekee mitä haluaa, mutta toivon mukaan niin, että siitä ei ole suoranaista haittaa tai vaaraa muille. (Tältä pohjalta olen kieltäytynyt palvelemasta "isänmaata" aseissa ja suoritan siviilipalvelusta. Minä en hyväksy näkemystä sodasta jonkun ihme Jumalan palveluksena tai velvollisuutena "isänmaata" kohtaan. Fiksu vaihtaa maisemaa jos hallitus alkaa harrastaa huonoa politiikkaa.
Heitänpä kysymyksen: Mihin helvettiin sitä Jumalaa oikein tarvitaan? Buddhalaisillakaan ei ole Jumalaa ja hyvin pyyhkii. Buddhalainen osoittaa välittämistä ja myötätuntoa muille ihmisille, hän ei varastele eikä irstaile miten sattuu tai ole muutenkaan paha ihminen. Päin vastoin, Buddhalainen elää tasapainoisen ja terveen elämän itseään kehittäen (jo siksikin, että Buddhalainen oppi rakentuu karman lain ympärille ja samalla valaistumisopin ympärille), lisäksi Buddhalainen huolehtii kanssaihmisitäkin mm. auttamalla tarpeen tullen. Buddhalainen on hylännyt ajatuksen Jumalasta ja oivaltaa, että tämä elämä on olemassa, muusta on mahdotonta puhua, siksi tämä elämä pitää elää hyvin.
Ateistina katson voivani elää myöskin terveen, tasapainoisen ja hyvän elämän ilman ajatusta jostain Jumalasta jonka nimessä vapauksia pitäisi rajoittaa. Sen sijaan voin vapaasti valita moraalinäkemykseeni hyödyllisiä ohjeita, mm. Rinzai-Zen Buddhismin oppi "elä puoliksi itsellesi, puoliksi muille" sopii täysin valitsemaani elämäntapaan. Samoin noudatan hyvällä omatunnolla uskon asioissa yhtenäistä neuvoa "Älä häiritse ketään uskosi nojalla." Myös "Älä vahingoita itseäsi tai muita uskon nojalla" on tärkeä ohje, jota edellytän myös muiden noudattavan => en siis hyväksy minkäänlaista uskonnollista väkivaltaa ja jo pelkkä uskon pakkolevittäminen tyyliin Helluntailaiset on henkistä uskonnollista väkivaltaa. Uskosta ei ole oikeutta kertoa ilman, että ihminen itse avaa keskustelun.
Törkeimmän pään uskonnollista väkivaltaa on sitten kirkon/seurakunnan piirissä tapahtuva lasten/nuorten seksuaalinen hyväksikäyttö tai muu ruumiillinen väkivalta (mm. viiltelyn mainitsin). Suomessa ei tod.näköisesti ainakaan vielä harrasteta kuitenkaan sen tason kidutusleikkejä kuin Jenkkilässä (mm. leikitellään käärmeillä).
Jos uskonto ei noudata suomen lakia on uskonto lopetettava tarvittaessa väkivalloin (poliisin/armeijan väliintulo). Odotan, että milloin mm. Jehovan todistajien uskonlahko kielletään suomessa täydellisesti.