Murhaaja autoilijat pois

Käveletkö autoosi käsillä vai liikutko rullatuolilla?

Tosiasiahan on, että liikenteessä autoilijan mielestä jalankulkijan on paljon helpompi pysähtyä odottamaan kuin autoilijan. Sehän on vieläpä valmiiksi pysähtynyt väistämään, niin miksi autonkin pitäisi pysähtyä? Auton liikkeen muutokset tapahtuvat sen verran hitaammin, että tilanne hoituu sujuvammin kun ajat vaan läpi.

Miksi auton pitää väistää jalankulkijaa mutta junan ei tarvitse väistää autoa?

välttämätön paha ja ainoastaan typerys autoilee keskustassa kiertämässä korttelia etsimässä parkkia. että oot tyhmä kun et tajua, että JÄRKEVÄ ihminen liikkuu keskustassa kävellen ja liikennejärjestelyt pitäisi suunnitella sen mukaan.
Itse ajan pelkkää työmatka-ajoa 30 000km vuodessa ja melkein tuplat työajoa päälle, joten mun on vaikea ymmärtää, miks sun tapaset ääliöt saavat kiksejä auton rattia hinkkaamalla.
No, yksi asia on ainakin varma, et sinä eikä muutkaan autoilijat kuninkaita ole.
Junista puheen ollen, tuolla asenteella sietääkin kokeilla junan kanssa että väistääkö se.
Typerykset EIVÄT tajua että ellei valo-ohjausta ole, autoilija väistää AINA suojatiellä sekä junaradan tasoristeyksessä, niin, kait ymmärrät että tasoristeyksessä kannattaa vaistää junaa vaikka vihreä palaisikin ja vaikka olisi kuinka erinomainen.

pelkästään kirjoitti:

välttämätön paha ja ainoastaan typerys autoilee keskustassa kiertämässä korttelia etsimässä parkkia. että oot tyhmä kun et tajua, että JÄRKEVÄ ihminen liikkuu keskustassa kävellen ja liikennejärjestelyt pitäisi suunnitella sen mukaan.
Itse ajan pelkkää työmatka-ajoa 30 000km vuodessa ja melkein tuplat työajoa päälle, joten mun on vaikea ymmärtää, miks sun tapaset ääliöt saavat kiksejä auton rattia hinkkaamalla.
No, yksi asia on ainakin varma, et sinä eikä muutkaan autoilijat kuninkaita ole.
Junista puheen ollen, tuolla asenteella sietääkin kokeilla junan kanssa että väistääkö se.
Typerykset EIVÄT tajua että ellei valo-ohjausta ole, autoilija väistää AINA suojatiellä sekä junaradan tasoristeyksessä, niin, kait ymmärrät että tasoristeyksessä kannattaa vaistää junaa vaikka vihreä palaisikin ja vaikka olisi kuinka erinomainen.

Tiedätkö muuten, jos annat vihantunteillesi vallan, niin et kykene ajattelemaan selkeästi. Yön yli nukuttuasi ymmärrät MIKSI AUTOILIJAT OVAT KUNINKAITA. Ja mistä vitusta sä ton tsugen tähän keskusteluun tempaisit. Varmaan vituttaa kun omistaa pelkästään polkuauton. Taas yks kehäkolmosen sisällä asuva viherpiipertäjä. Seuraavaks alat varmaan paasata kasvihuonekaasuista.

pelkästään kirjoitti:

välttämätön paha ja ainoastaan typerys autoilee keskustassa kiertämässä korttelia etsimässä parkkia. että oot tyhmä kun et tajua, että JÄRKEVÄ ihminen liikkuu keskustassa kävellen ja liikennejärjestelyt pitäisi suunnitella sen mukaan.
Itse ajan pelkkää työmatka-ajoa 30 000km vuodessa ja melkein tuplat työajoa päälle, joten mun on vaikea ymmärtää, miks sun tapaset ääliöt saavat kiksejä auton rattia hinkkaamalla.
No, yksi asia on ainakin varma, et sinä eikä muutkaan autoilijat kuninkaita ole.
Junista puheen ollen, tuolla asenteella sietääkin kokeilla junan kanssa että väistääkö se.
Typerykset EIVÄT tajua että ellei valo-ohjausta ole, autoilija väistää AINA suojatiellä sekä junaradan tasoristeyksessä, niin, kait ymmärrät että tasoristeyksessä kannattaa vaistää junaa vaikka vihreä palaisikin ja vaikka olisi kuinka erinomainen.

"välttämätön paha"? Itse joudun kuule työni takia kiertelemään keskustassa parkkia etsimässä. Usein joudun jättämään kauaksi ja kantamaan tavarat joita joskus on aika paljonkin.
Kuitenkin on ihan kiva ajaa autolla. Harrastan sitä myös radalla kesäisin. Ja siihen päälle vielä pärräily, joka on vielä kivempaa.

Minä kävelen yleensä suojatielle pahemmin katselematta ja autojen sekaan.

Miksikö? Siinähän voi käydä huonosti.

Lasten takia tietenkin. Jos minä jään auton alle niin eiköhän kuski siitä vähän varovaisuutta opi, voi jonkun lapsen henki pelastua... :)

Suojatiet ovat käyneet niin turvattomiksi, että ainoa ratkaisu on vain lisätä töyssyjen määrä kattamaan joka ikisen suojatien. Ja kyllähän tähän ollaan koko ajan menossakin.

Syyttäkööt autoilevaiset vain itseään, sillä senhän takia niitä on jouduttu laittamaan, kun ajetaan jatkuvasti jalankulkijoita hengiltä.

Suojatien merkki pitää muuttaa toisenlaiseksi. Siihen pitää laittaa kärkikolmio.

ÄIJÄLÄ kirjoitti:

Suojatiet ovat käyneet niin turvattomiksi, että ainoa ratkaisu on vain lisätä töyssyjen määrä kattamaan joka ikisen suojatien. Ja kyllähän tähän ollaan koko ajan menossakin.

Syyttäkööt autoilevaiset vain itseään, sillä senhän takia niitä on jouduttu laittamaan, kun ajetaan jatkuvasti jalankulkijoita hengiltä.

Suojatien merkki pitää muuttaa toisenlaiseksi. Siihen pitää laittaa kärkikolmio.

Viestiketjun sisältö ei yllättänyt. Positiivista oli, että muutama tajusi, mistä minun mielestäni on kysymys.

Näinhän se menee, että liikenteestä tulee entistä vaikeampaa töyssyjen ja kameravalvonnan seurauksena, kun ei se normaalijärki autoilijoilla toimi.

Ei olisi mitään töyssyjä, jos ajettaisiin kohteliaasti kaupungeissa. Valitettavasti iso osa tälle palstalle kirjoittajista ei kykene ymmärtämään tätä syy-seuraus suhdetta.

Se on pakko todeta autoilijoiden puolustukseksi, että kyllä minustakin ne jalankulkijat voisivat olla vähän päättäväisempiä. Kun olen pysähtynyt siihen suojatien eteen tavallisella 2-kaistaisella tiellä ja toisestakaan suunnasta ei tule ketään, niin voisi sitten tehdä päätöksen ja mennä yli, eikä miettiä 8 sekuntia, että voisikohan jo ylittää kadun. Lapset on sitten eri juttu, mutta nyt puhun ihan aikuisista ihmisistä jalankulkijoina.

rajoitustenmukaan kirjoitti:

Viestiketjun sisältö ei yllättänyt. Positiivista oli, että muutama tajusi, mistä minun mielestäni on kysymys.

Näinhän se menee, että liikenteestä tulee entistä vaikeampaa töyssyjen ja kameravalvonnan seurauksena, kun ei se normaalijärki autoilijoilla toimi.

Ei olisi mitään töyssyjä, jos ajettaisiin kohteliaasti kaupungeissa. Valitettavasti iso osa tälle palstalle kirjoittajista ei kykene ymmärtämään tätä syy-seuraus suhdetta.

Se on pakko todeta autoilijoiden puolustukseksi, että kyllä minustakin ne jalankulkijat voisivat olla vähän päättäväisempiä. Kun olen pysähtynyt siihen suojatien eteen tavallisella 2-kaistaisella tiellä ja toisestakaan suunnasta ei tule ketään, niin voisi sitten tehdä päätöksen ja mennä yli, eikä miettiä 8 sekuntia, että voisikohan jo ylittää kadun. Lapset on sitten eri juttu, mutta nyt puhun ihan aikuisista ihmisistä jalankulkijoina.

...tarkoitin: "Kun olen pysähtynyt siihen suojatien eteen tavallisella 2-kaistaisella tiellä ja toisestakaan suunnasta ei tule ketään, niin voisi sitten tehdä päätöksen ja mennä yli, eikä miettiä 8 sekuntia, että voisikohan jo ylittää kadun."

-Kun sääntö on A tulkinnallinen, B onnettomuustilanteessa syytön osapuoli heikoilla, koko sääntö on väärä. Nykyään myös rakennetaan pimeille tiellle suojateitä, joissa on keskikorokkeet, isot liikennemerkit, joihin esim lapsi hukkuu merkin taakse, sana "SUOJA" menettää merkityksen. Pääväylille ei sovi jalankulkijan etuajo-oikeus muutoin kuin liikennevaloilla. Eikös ruotsissa ole jo menty tähän suuntaan?