Mitä väärää satuhenkilöt A & E tekivät syödessään
hedelmää? A & E eivät tiedostaneet tekevänsä väärin,
koska vasta syötyään hedelmän nämä tiesivät hyvän
että PAHAN!
Jos Jumala on "hyvä", niin kuinka tämä voi
tietää pahan?
Tekisikö kukaan rationaalinen henkilö sitä virhettä,
että seuraukset tietäen (karkoitus) söisi puusta?
Oletteko oikeasti ajatelleet paratiisi-sadun naurettavuutta esim.
siltä osin, että Jumala valehteli sanoessaan
"vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä
ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä,
jona siitä syöt, olet kuoleman oma.", sillä
eihän nämä kuolleet, karkoitettiin vain!
Ihminenhän ei ollut kuolematon edes paratiisissa, sillä
kuolemattomuuden olisi antanut elämän puu,
joten Jumala loi ihmisen alunperin kuolemaan
eikä elämään ikuisesti, valitettavasti!
VASTAUKSIA!
hedelmää? A & E eivät tiedostaneet tekevänsä väärin,
koska vasta syötyään hedelmän nämä tiesivät hyvän
että PAHAN!
Jos Jumala on "hyvä", niin kuinka tämä voi
tietää pahan?
Tekisikö kukaan rationaalinen henkilö sitä virhettä,
että seuraukset tietäen (karkoitus) söisi puusta?
Oletteko oikeasti ajatelleet paratiisi-sadun naurettavuutta esim.
siltä osin, että Jumala valehteli sanoessaan
"vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä
ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä,
jona siitä syöt, olet kuoleman oma.", sillä
eihän nämä kuolleet, karkoitettiin vain!
Ihminenhän ei ollut kuolematon edes paratiisissa, sillä
kuolemattomuuden olisi antanut elämän puu,
joten Jumala loi ihmisen alunperin kuolemaan
eikä elämään ikuisesti, valitettavasti!
VASTAUKSIA!
Vastaukset 20
Vanhimmat
Pitäisikö tuo tarina ottaa ihan kirjaimellisesti?
"Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä...". Siinä on meille vastaus. Jos näin ei olisi kuin Paavali tuossa Ap.t 17:26 sanoo, kaatuisi Raamatun opetus lunastuksesta ja rististä, koska se käsittelee koko ihmiskuntaa joko Kristuksessa tai Aadamissa. Aadam on ensimmäisen ihmissuvun esikko, Kristus oli ensimmäisen ihmissuvun loppu ja on toisen ihmissuvun esikko.
nosti esiin tämän VT:n tarinan johon VT:ssä- joka ei tunne perisyntiä- ei myöhemmin koskaan enää palattu eikä sitä mainittu: Jeesuksen kuolemalle saatiin "tarkoitus", perisynti jonka kuviteltu ensimmäinen ihmispari oli aiheuttanut.
Jumala loi ihmisen, "omaksi kuvaksensa", siis tähän kuvaan kuului myös se, että ihminen on itsenäinen, ei Jumalan talutusnorassa, vaan tekee omat päätöksensä, ja myös Jumala kunnioittaa niitä.
Siksi hänet asetettiin koetukseen juuri siitä, mitä hän tekee, A & E pääsivät valitsemaan, joko tottelisivat Isää Jumalaansa, tai sitten lähtisivät omille teilleen.
Samalla se oli uskollisuuden koe, koska Jumala oli nimenomaan kieltänyt heitä syömästä, tuosta yhdestä ainoasta määrätystä puusta.
He olivat tottelemattomia, ja sen seurauksen tuli kasinkertainen kuolema ihmisen osaksi.
Tuossa tilanteessa he todella "kuolivat", hengellisesti, siinä tuli ero elämän antajasta Jumalasta, iankaikkinen ero, he kuolivat, ja myös jokainen Aadamin jälkeläinen on jo syntyessään kuollut, hengellisesti, ihminen elää ainoastaan fyysisesti ja henkisesti, mutta tärkein elämä on kuollut, eli hengellinen ihminen, ero Jumalasta aiheuttaa tämän kuoleman.
Nyt juuri tämän takia Jumala karkoitti heidät paratiisista, "Etteivät tulisi ja söisi elämänpuusta, ja niin eläisi iankakkisesti"!
Jumala varjeli ihmistä elään ikuisesti langenneessa tilassa, sehän olis kaaosmainen mahdoton katastrofi.
Ajattele sairaita ja vammautuneita ja terveet siellä mukana, eivätkä koskaan kuolisi, mikä kaamea paikka tämä maailma olisikaan, tälä katastrofilta Jumala pelasti ihmisen, kun karkoitti pois elämän puun ääreltä.
Nyt Jeesus lähetettiin juuri tätä varten, että ihminen voisi palata Jumalansa, Isänsä yhteyteen uudelleen.
Jeesus sovitti uhrikuolemallaan ihmisen lankeemuksen, ja avasi tien takaisin "elämän puulle", ja nyt tuo elämää antava PUU on Jeesus Kristus, Hänessä on uusi mahdollisuus saada iankaikkinen elämä Jumalan taivaassa, uskon kautta Jeesukseen tämä on mahdollista uudestisyntymisen kautta, siksi juuri uudestisyntyminen YLHÄÄLTÄ, on välttämätöntä, saadaksemme uuden tilaisuuden olla sitä, mitä Jumala oikeasti meidän tarkoitti ollakkin!
Että näin voi "Häiriintynytkin" päästä osalliseksi elämänpuusta Jeesuksessa Kristuksessa!
Hyvin kirjoitit, mutta käyttämäsi sana "itsenäinen" tuossa alussa kalskahtaa korvaan. Kirjoitit
>>Jumala loi ihmisen, "omaksi kuvaksensa", siis tähän kuvaan kuului myös se, että ihminen on itsenäinen...
mutta L&T hakee meiltä jätteet. Lienevätkö sukua?
"ei Jumalan talutusnorassa,"
"Jumala kunnioittaa niitä."
"joko tottelisivat Isää Jumalaansa, tai sitten
lähtisivät omille teilleen."
"uskollisuuden koe, koska Jumala oli nimenomaan
kieltänyt heitä syömästä, tuosta yhdestä
ainoasta määrätystä puusta."
"sen seurauksen tuli kasinkertainen kuolema
ihmisen osaksi."
Kirjoitat, että Jumala kunnioittaa niitä (päätöksiä)
ja tästä palkkioksi A & E saivat "kaksinkertaisen
kuoleman", onko tässä kyse kunnioituksesta?
Kirjoitit
>>Tekisikö kukaan rationaalinen henkilö sitä virhettä,
että seuraukset tietäen (karkoitus) söisi puusta?
Aina kun tulee vastaan liian vaikea aihe niin hihhuli vetää *sinä et ole tarpeeksi aivopesty ymmärtämään hengellisiä totuuksia, mene heti aivopestäväksi tai emme voi keskustella* kortin esiin.
Mä muistan, että Jukka.Finland ois sanonut, ettei se keskustele sun kanssa. Syytä tähän mä en muista?
Historian mukaan 100% ihmisistä (2kpl) söi kielletystä puusta.
Miten käynee ensi kerralla, kunhan suurempi joukko lapsia ja uudestisyntyneitä, ehkä muitakin, pääsee takaisin paratiisiin ?.
Onko puu yhä jäljellä ?
Onko ihmisillä sittenkin vapaa tahto ?
Riittääkö puussa hedelmiä kaikille halukkaille ?
Miten heitä rangaistaan ?
Jukka käyttää *Asia on maagisesti näin, vaikka järki sanoo päinvastaista jopa raamatussa lukee että se on toisin* argumentointia ja siksi keskustelu hänen kanssaa ei ole kovinkaan hedelmällistä.
Lisäksi häntä vituttaa hävitä kaikki väittelyt uskonnottoman kanssa, jolla selvästikkään ei voi olla 'hengellisiä totuuksia' hallussaan, toisin kuin hänellä itsellään.
M@k:n kanssa (kuten tämän aloituksentekijänkin kanssa) on hedelmätöntä keskustella hengellisistä asioista. Raamatun totuuksia ei ymmärretä ihmisjärjellä vaan uskomalla evankeliumi. Ymmärrän näitä ateisteja ja "viisaita omissa silmissään" varsin hyvin, koska olen entinen ateisti ja Jumalan pilkkaaja.
"Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet". Viisautta heillä ei ole, ei alkuakaan, sillä "Herran pelko on viisauden alku". Sokeita sokeiden taluttajia he ovat, mutta heidän on tehtävä tili Hänelle, joka on valmis tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Toivon, että jokainen lukija tekee tili Jumalansa edessä jo tässä ajassa syntinsä tunnustaen ja Herraan Jeesukseen uskoen. Mutta henkilöön katsomatta jokainen ihminen joutuu tilille Jumalan eteen. Jeesus itse sanoi tämän hyvin usein kuulijoitaan tulevasta tilinteosta ja tuomiosta muistuttaen.
Ja upota vertaus siitä että uskosi on kuin jäänne keskiajalta jolloin leikittiin tyhmää ettei jouduttu ikvisition kynsiin?
pelottelu. En vaan ymmärrä logiikkaa, millä uskovainen luulee ateistia pelottelevansa. Ateistikin pelkää, selvä se, mutta reaalimaailman asioita.
Tuleva tuomio on tosiasia. Ihminen on tilivelvollinen Jumalalle, ei omasta tahdostaan vaan Jumalan määräyksestä.Eräs riemullisempia ja rohkaisevimpia raamatunpaikkoja uskovaiselle löytyy Hebrealaiskirjeestä, 9 luvun jakeista 27-28. Näin se kuuluu:
"Ja samoinkuin ihmisille on määrätty, että heidän kerran on kuoleminen, mutta senjälkeen tulee tuomio, samoin Kristuskin, kerran uhrattuna ottaakseen pois monien synnit, on toistamiseen ilman syntiä ilmestyvä pelastukseksi niille, jotka häntä odottavat".
Ilmoitus on valtava. Yhtä varmasti kuin ihmisen osaksi tulee kuolema, yhtä varmasti Kristus on toistamiseen ilmestyvä pelastukseksi Häntä odottaville. Kuinka riemuitsenkaan noista sanoista "samoinkuin...samoin". Rakkaus karkoittaa tuomion pelon, koska se lepää Lunastuksen perustuksella. "Hän on ottanut pois maailman synnin!"
Olisi mieletöntä opettaa ihmisiä valheeseen etteivät he kuole ja vielä suurempaa eksytystä olisi opettaa, ettei tuomiota tule. Paholainen sanoi ihmisille alussa, että "ette suinkaan kuole" ja lopussa hän sanoo että "tuomiota ei tule", mutta hän onkin valehtelija ja sen isä.
"Miksi me viisaat ihmiset esimerkiksi rupeamme
polttamaan tupakkaa "seuraukset tietäessämme"? Miksi
ajamme ylinopeuksia ja humalassa, vaikka tiedämme
siitä aiheutuvia seuraamuksia?"
Itse en polta, autoa en omista ja
kohtuudella juon!
Eli VÄITÄN, että seuraukset tietäessäni en olisi
langennut kuin nämä "sankarit". Miksi yleistät "me"
muotoon, koska kaikki ihmiset eivät käyttäydy kuin
sinä haluat/oletat?
"Mitä tulee ihmisen syntiinlankeemukseen niin siitä
asiasta ei tämän ylimielisen ja ivallisen..."
Jos Raamattu olisi miltään osin totta, niin
sinä kykenisit perustelemaan kyseiset kohdat, mutta
takerrut mitättömiin seikkoihin kirjoituksen "ivallisuudesta"!
Ota kirjoitus pikemminkin haasteena kuin pilkkana!
Voima olkoon kanssasi.
En toista asioita, jotka tässä ketjussa on jo hyvin selitetty, mutta pahoittelen, jos vahingossa jotain päällekkäisyyksiä tulee. Yritän vähän valottaa omaa näkemystä.
"Mitä väärää satuhenkilöt A & E tekivät syödessään
hedelmää? A & E eivät tiedostaneet tekevänsä väärin,
koska vasta syötyään hedelmän nämä tiesivät hyvän
että PAHAN!"
Vääryys tapahtui siinä, että he kapinoivat Jumalan käskyä vastaan. Jumala oli kieltänyt syömästä tästä puusta. Tottelemattomuus oli siis se paha, mitä tässä tapahtui. Vaikkeivät A ja E tienneetä pahaa, niin heidän olisi lapsen lailla pitänyt uskoa ja totella Jumalaa.
"Jos Jumala on "hyvä", niin kuinka tämä voi
tietää pahan?"
Kun Jumala on hyvä, hän tietää hyvän. Jumala on kaikkivaltias, joka myös tietää silloin kaiken. Kaikkivaltiaalle ei mikään ole mahdotonta.
"Tekisikö kukaan rationaalinen henkilö sitä virhettä,
että seuraukset tietäen (karkoitus) söisi puusta?"
Esimerkiksi Suomessa on tapahtunut muutamia ulkomaalaisten toimesta raiskauksia ja muita rikoksia, joista voi seurata karkoitus. He ovat tietoisia, että heidät voidaan karkottaa Suomesta pois, mikäli eivät elä lakien mukaan. Silti on ollut uutisissa surullisia tapauksia, että heti vapauduttuaan edellisestä tuomiosta, raiskaaja on uusinut tekonsa ja joutunut vankilaan. Sitten häntä odottaa karkoituspäätös. Myös meillä suomalaisilla on tapana tehdä ikäviä asioita, vaikka tiedämme seuraukset. Yleensä rattijuopumuksesta kärynnyt saattaa kärytä lukuisia kertoja uudelleen, eli rangaistukset (seuraamukset ovat tiedossa) mutta ne eivät vaikuta ihmisen tekemiin ratkaisuihin.
"Oletteko oikeasti ajatelleet paratiisi-sadun naurettavuutta esim.
siltä osin, että Jumala valehteli sanoessaan
"vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä
ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä,
jona siitä syöt, olet kuoleman oma.", sillä
eihän nämä kuolleet, karkoitettiin vain!"
Kertomus paratiisista on ilmeisesti vertauskuvallinen. En osaa sanoa, miten kirjaimellisesti se tulisi ottaa ja miten hyvin se on säilynyt alkuteksteistä nykypäivään. Varmaan aika hyvin, sillä se on VT:n puolella. Uskovainen ihminen ei asennoidu Raamatun sanaa kohtaan ivallisesti tai nauraen ja pilkaten, vaan kunnioittaen ja ottaen nöyrästi vastaan Sanaa. Sillä uskovainen tietää, että se on siunaukseksi maailman pilkasta huolimatta. Ihmisellä ei ollut mitään syytä epäillä Jumalan valehtelevan. Ihminen ei tuossa tilassa edes voinut tietää, mitä valehtelu tarkoittaa, sillä kaikki oli hyvää. Vasta syötyään kiellettyä hedelmää, ihminen tuli tietoiseksi mitä pettäminen ja valehtelu on. Samalla ihmisestä tuli kuolevainen. Kukaan ei elä maan päällä ikuisesti. Kaikki kuolevat joskus. Myös hengellinen kuolema tuli todellisuudeksi tuossa, niin kuin täällä jo joku nimimerkeistä hyvin asian selitti.
"Ihminenhän ei ollut kuolematon edes paratiisissa, sillä
kuolemattomuuden olisi antanut elämän puu,
joten Jumala loi ihmisen alunperin kuolemaan
eikä elämään ikuisesti, valitettavasti!"
Me emme voi tietää, mitä kaikkea sisältyi tuohon, kun Raamattu sanoo, että alussa "kaikki oli hyvää". Onhan Raamatussa kerrottu, että Jumala lyhensi ihmisen elinikääkin jossain vaiheessa rangaistuksena jostain, jota nyt en muista, mistä se rangaistus tuli. Jumalalalla on valta ihmisen eliniän pituuteen, halutessaan Jumala voi antaa ihmisen elää vaikka ikuisesti tai halutessaan tappaa vaikka vauvana.
Aloittaja, rukoilen sinulle nöyryyttä Sanan edessä, ettet pahoin itseäsi loukkaisi vakavien asioiden kanssa. Ymmärrän, miksi suhtaudut pilkallisesti. Jokaisen on tuo vaihe elettävä, jotta tie elävään uskoon löytyisi. Toisilla se kestää kauemmin kuin toisilla. Rukoilen, että pääset tuosta ivallisesta pilkkausvaiheestasi yli. Jos et ymmärrä Sanaa, niin se ei tarkoita, etteikö joku toinen sitä ymmärrä. Mielellään sinulle vastattaisiin, kun esittäisit kysymyksesi vilpittömästi ilman pilkkaa ja ivailua. Jumalan siunausta kaikille.
"Tottelemattomuus oli siis se paha, mitä tässä
tapahtui."
Siis tottelemattomuus oli paha Jumalan mielestä,
A & E eivät tienneet tekevänsä väärin!
"Vaikkeivät A ja E tienneetä pahaa, niin heidän olisi
lapsen lailla pitänyt uskoa ja totella Jumalaa."
Miksi?
"Kun Jumala on hyvä, hän tietää hyvän. Jumala on
kaikkivaltias, joka myös tietää silloin kaiken.
Kaikkivaltiaalle ei mikään ole mahdotonta."
Niin varmasti niin varmasti, mutta miksi
on pahuutta?
"Esimerkiksi Suomessa on tapahtunut muutamia..."
Tarkoitan oikeasti normaaleja henkilöitä, en Jammuja, Aatuja
jne. eli itse en raiskaisi vaikka mitään rangaistusta
tästä ei tulisikaan, raiskaisitko sinä?
"Kertomus paratiisista on ilmeisesti vertauskuvallinen."
Kiitän rehellisyydestäsi!
"Uskovainen ihminen ei asennoidu Raamatun sanaa
kohtaan ivallisesti tai nauraen ja pilkaten,
vaan kunnioittaen ja ottaen nöyrästi vastaan
Sanaa."
Ei kirjoitukseni ole tarkoitettu ivalliseksi, vaan se
on tarkoitettu esim. sinulle siksi, että ymmärrät
kuinka heppoinen Raamattu on kantimiltaan!
Tiedätkö esim. että Johanneksen Ilmestys on tarkoitettu
sen aikaisille kristityille tueksi, jotta nämä kestäisivät
vainoja ja luku "666" tarkoitti keisari Neroa
eikä sillä ole mitään tekemistä lopun aikojen
kanssa!
Jos siis "syntiinlankeemus" on vertauskuvallinen ja
"Johanneksen Ilmestyksellä" ei ole mitään tekemistä lopun aikojen
ennustuksen kanssa, niin mitä voimme päätellä siitä,
että sekä Raamatun alku- että loppupuoli falskaa?
Sen tietysti, että kirja ei ole kovin
vakavasti otettava!
tekivät saman virheen kun sinä heidän jälkeläisenään hyljätessäsi tietoisesti Jumalan ohjeet ja alkamalla uskoa todeksi jotain muuta kuin mikä on totuus.